Председатель Комитета ВР по экономической политике Станислав Гуренко о том,
при каких условиях украинская экономика может рассчитывать на приток инвестиций.
С.Гуренко: «Проблемами развития экономики, оптимизации ее структуры должно целенаправленно заниматься государство. Только так можно привлечь инвестора».
В НАДЕЖДЕ НА ГОСУДАРСТВО
В НАДЕЖДЕ НА ГОСУДАРСТВО
Председатель Комитета ВР по
экономической политике Станислав Гуренко о том,
при каких условиях украинская
экономика может рассчитывать на приток
инвестиций.
С.Гуренко: "Проблемами развития
экономики, оптимизации ее структуры должно
целенаправленно заниматься государство. Только
так можно привлечь инвестора".
Формирование благоприятных условий
инвестиционной деятельности объявлено одним из
стратегических приоритетов макроэкономической
политики Украины. При этом согласно
международному рейтингу Риска инвестирования
Economist Intelligence Unit Украина по итогам 2001г. находится в
группе D вместе с беднейшими странами.
О сегодняшних реалиях и перспективах
привлечения инвестиций в украинскую экономику
рассказывает председатель Комитета Верховной
Рады по экономической политике, управлению
народным хозяйством, собственности и
инвестициям Станислав Гуренко.
Станислав Иванович, на протяжении двух
последних лет в официальных кругах Украины
говорят о положительной динамике количественных
показателей развития национальной экономики.
Как это повлияло на инвестиционную среду в
стране?
С.Г.: По-моему, общая характеристика
инвестиционной активности в Украине
свидетельствует о том, что национальная
экономика пребывает в состоянии системного
кризиса.
Недопустимо истощены источники доходов
государственного бюджета, явно недостаточны
собственные ресурсы субъектов экономической
деятельности. Как следствие, объемы инвестиций в
основной капитал катастрофически малы: всего
лишь 12,072 млрд.грн. за первое полугодие текущего
года – около 1,5% остаточной стоимости основных
фондов страны. При этом удельный вес капитальных
вложений на инновации в объеме инвестиций
последние три года составляет менее 10% (то есть ни
о какой реновации, а тем более о техническом
перевооружении экономики, и речи быть не может).
Для сравнения отметим, что среднегодовые
объемы капиталовложений в 1989-1990гг. в экономику
УССР были в пятнадцать раз выше.
Не утешают и результаты анализа
структуры инвестиций по источникам
финансирования.
Две трети составляют собственные
средства предприятий и организаций; 7,9% – пришло
из бюджетов всех уровней, что ниже прошлогоднего
показателя; кредиты банков и другие займы – 4,9%;
средства иностранных инвесторов – 4,7%; кредиты
инвестиционных фондов – 2,2%.
Напрашивается вывод: предприятия в
основном латают аварийные дыры, банковская
система Украины не участвует в кредитовании
отечественной экономики, а для иностранного
инвестора мы явно непривлекательны.
В чем причины такой низкой
заинтересованности инвесторов?
С.Г.: Их несколько. Думаю, что главная
причина уклонения большинства банков от
кредитования реального сектора экономики
кроется в пагубной финансово-кредитной политике
государства: фетишизация стабильной гривни,
жесткая монетарная политика, понимание
либерализации экономики как полной
бесконтрольности и безответственности в
социально-экономической сфере. Все это на фоне
постоянных неплатежей, неподъемных
задолженностей и бюджетных недоимок.
В нынешнем году была все же предпринята
попытка создать хоть какую-то систему
кредитования. Правительство приняло решение
частично компенсировать дефицит бюджетного
финансирования инвестиционных программ. Были
отобраны проекты на сумму 800 млн.грн. По
договоренности Национальный банк обязался
рефинансировать коммерческие банки на этот
объем под 6% годовых с условием, что кредитная
ставка для участников проекта не будет превышать
12%. Продвижение этого решения идет медленно не в
последнюю очередь потому, что наши коммерческие
банки не привыкли к столь малым размерам маржи. К
сожалению, такова сущность нашей банковской
системы, которая сложилась в условиях развала
хозяйственного комплекса и привыкла к высоким
барышам.
Ко всему прочему для обслуживания
отечественной экономики явно недостает денежной
массы; по экспертным оценкам, массу денег в
обороте надо как минимум удвоить.
Есть ли возможности покрытия дефицита
средств за счет привлечения иностранного
капитала?
С.Г.: Теоретически да. Мировая финансовая
система насыщена сегодня дешевыми кредитными
ресурсами – от американского доллара и японской
иены до китайского юаня. По данным агентства Reuter,
кредитные ставки LIBOR в последней декаде октября
с.г. для кредитов в японских иенах и швейцарских
франках составляли менее 0,1%, в долларах США –
менее 2%, в евро – чуть больше 3% годовых. А нашу
гривню держат в золотой клетке явно завышенного
курса. А чего добились? Финансовой чахотки,
теневой долларизации и непомерных ставок
кредитования.
В Украине, как известно, ставки валютных
кредитов начинаются с 16%, а гривневых – и того
выше.
Тем не менее, хотя сегодня в мире
существует избыток свободных средств,
иностранный инвестор в Украину не спешит. Почему?
С.Г.: Действительно, согласно
международному рейтингу Риска инвестирования
Economist Intelligence Unit Украина по итогам 2001г. находится в
группе D вместе с беднейшими странами, рядом с
Анголой. Наверняка тут есть прямая связь с тем,
что по другому рейтингу Индекс
коррумпированности 2001г. Transparency International наша
держава занимает 83 место в списке 91 страны.
Еще один немаловажный момент:
иностранный инвестор должен быть уверен в том,
что сможет защитить свои законные интересы в
суде. Надо ли рассказывать, как судят украинские
суды?
И все же, для раскрытия проблемы
привлечения зарубежного капитала в Украину
упоминания данных факторов не достаточно.
Необходимо четко представлять те цели, которые
ставит перед собой иностранный инвестор. Потому
что многие политики в Украине до сих пор
находятся в плену заблуждений и спекуляций,
бытующих в общественном мнении, что привлечением
зарубежных инвесторов можно решить наши
экономические проблемы. Но никакой зарубежный
инвестор, по определению, не ставит перед собой
цель развивать экономику другой страны, его цель
– прибыль.
Скажем, для обновления основных фондов
традиционных отраслей украинской экономики
необходимо, по экспертным оценкам, быстрое
вливание около $25-28 млрд. Освоение такой суммы
капиталовложений – годовой уровень наших
возможностей в1990г. По мировым масштабам – объем
небольшой. В экономику КНР только за девять
месяцев нынешнего года пришло почти $40 млрд.
иностранных инвестиций. В то же время за всю
историю независимой Украины объем прямых
иностранных инвестиций (ПИИ) составил мизерную
по отношению к реальным потребностям сумму в $4,7
млрд., т.е. около $98 на душу населения страны.
Из этой суммы каждый третий доллар был
вложен в оптовую торговлю, посредническую
деятельность или в пищевую промышленность и
переработку сельхозпродуктов, т.е. в те сферы, где
происходит быстрый оборот средств, где инвестору
гарантируется получение прибыли за минимальный
срок.
С этой точки зрения, отрасли, на которых
традиционно строилась работа
народно-хозяйственного комплекса Украины,
которые и сегодня составляют основу ее
экономики, не привлекают зарубежного инвестора.
До 50 лет может растянуться период окупаемости
инвестиций в топливно-энергетический комплекс.
Нелегко "отбить" капитал, вложенный в
развитие черной металлургии, потому из общей
суммы ПИИ на производство кокса и металла
пришлось меньше 10%. А как окупятся вложения в
строительство дорог, которые в Украине пока,
слава Богу, еще бесплатны для проезда?
Так что если мы хотим использовать
иностранные инвестиции на благо Украины, то
придется смириться с тем, что инвестор
вкладывает капитал во имя своей выгоды, а не во
имя чьих-то интересов. А проблемами развития
своей экономики, оптимизации ее структуры должно
целенаправленно заниматься государство, и
только так можно привлечь инвестора.
А как же Китай, который сейчас
воспринимается как хрестоматийный пример
благотворного влияния иностранных инвестиций на
экономику страны?
С.Г.: Да, но этому предшествовало
построение четкой экономической доктрины
государства, основные параметры которой
неуклонно соблюдаются на протяжении почти трех
десятилетий.
Во время недавней поездки в эту страну
делегация Верховной Рады Украины ознакомилась с
функционированием шанхайского района Пудун, на
предприятиях которого воплощены все новейшие
достижения мирового "хай-тека", где
размещены более 100 фирм и корпораций, входящих в
число 500 крупнейших в мире. Общий объем
инвестиций в развитие района превысил $34 млрд., в
различных сферах создано более 700 тыс. рабочих
мест. Естественно, мы заинтересовались тем, кто
вложил деньги в это чудо, и оказалось, что только
30% инвестиций имеют чисто зарубежное
происхождение, а 70% – бюджетные ассигнования,
кредиты и займы китайских финансово-кредитных
организаций. К слову, кредитная ставка в КНР, по
заявлению китайских экономистов, не превышает 3-5%
годовых.
В китайской экономике мощно
представлены все отрасли тяжелой индустрии, но
при этом гигантские средства вкладываются в
развитие инфраструктуры и тех отраслей, которые
способны обеспечить стране стойкие позиции на
мировых рынках. Результаты таких подходов
очевидны: доля КНР в мировом производстве
фотоаппаратуры превысила 50%, кондиционеров и
телевизоров – 30%, стиральных машин – 25%;
холодильников – 20%. А доходы от экспорта
китайских игрушек превышают доходы России от
экспорта нефти.
Может в Украине действующая
законодательная база не способствует улучшению
инвестиционного климата? Как Вы оцениваете ее
состояние?
С.Г.: Слабой законодательной базой у нас
привычно объясняют инвестиционную
непривлекательность Украины отдельные
руководящие политики. По-моему, такие заявления
носят чисто спекулятивный характер.
Закон принять – не проблема, главное,
чтоб законы работали. Возьмем, к примеру,
действующие акты: Закон "О разделе
продукции" или Закон "О концессиях",
призванные привлечь иностранного инвестора.
Эффективность их действия равна нулю. Оба закона
погребены в недрах правительственного аппарата.
Да и какой же чиновник в Украине будет привлекать
иностранцев, например, к разделу продукции в
сфере нефте- и газодобычи? Законы "О
специальных экономических зонах" и "О
специальных режимах инвестиционной
деятельности" работают под постоянным
давлением центральной исполнительной власти,
стремящейся к их ликвидации.
И тем не менее, не стану отрицать
необходимости принятия и корректировки
существующего законодательства в направлении
поддержки инвестиционной деятельности.
Остановка за малым – выработкой ясной и
четкой позиции государства в вопросах
экономической политики.
Чему опять-таки может научить нас
китайский опыт? Прежде всего необходимости
осуществления радикальных структурных
преобразований национальной экономики. Мы
должны определиться с тем, какие отрасли в
будущем будут основой украинской экономики и как
реструктуризировать традиционные базовые
отрасли, осознавая всю тяжесть предстоящих
решений. Именно это направление должно
составлять основу государственной
экономической политики, в том числе
инвестиционной. В противном случае Украине
суждено навсегда остаться страной "третьего
мира".