Газовый контекст

Представители ГМК уверены, что причины “газового кризиса” коренятся в политике президента и правительства Украины. Промышленным предприятиям придется нелегко, но с проблемой подорожавшего газа они справятся. Как всегда, собственными силами

С наступлением первого зимнего месяца российские власти решили поторопить украинских коллег с подписанием договора о транзите природного газа через территорию Украины. Разумеется, с синхронным переходом в расчетах за газ на европейские расценки. Следует ли удивляться цене российского газа в $160 или даже $230 за 1 тыс. кубометров после “шароварных” эскапад председателя правления НАК “Нафтогаз” Александра Ивченко, который в течение всего 2005г. преднамеренно и по графику заводил переговорный процесс с россиянами в тупик? Или после не менее блестящих выступлений президента Украины Виктора Ющенко на тему нового, главенствующего статуса Украины в геополитических раскладах на просторах бывшего СССР и приветственных лозунгов продвижению Украины в НАТО.

Не удивительно ли для индустриальной экспортно-ориентированной страны с самым энергоемким ВВП в мире декларировать подобные устремления? Притом, что годовая потребность этой страны в газе составляет примерно 70 млрд. кубометров, а внутренние ресурсы не превышают 20 млрд. И если ответом будет принципиальное “да”, то следовало бы позабыть о дешевом газе и быть готовым (по опыту стран Балтии) к нескольким весьма голодным в энергетическом плане годам. Но в последнее время нелогичным и парадоксальным суждениям первых лиц Украины, кажется, никто не удивляется.

Об истериках и расчетах

Конфликт между РАО “Газпром” и НАК “Нафтогаз” начался в конце ноября, когда “Газпром” потребовал срочно подписать договор о транзите природного газа через территорию Украины и перейти в расчетах за газ на европейские стандарты, повысив цену с $50 до $160 за 1 тыс. кубометров. Это требование заставило позабыть украинскую сторону о ранее желанном повышении стоимости транзита российского газа в два раза. Украинское предложение свелось к закупке 17 млрд. кубометров газа по $50 за тысячу кубометров, а 8 млрд. кубометров – по $80-82 за тысячу кубометров, а также к готовности сохранить стоимость транзита российского газа на уровне $1,09 за тысячу кубометров на 100 километров.

Переговоры застопорились на юридическом вопросе. Дело в том, что 7 декабря НАК “Нафтогаз” объявил, что поставки российского газа через Украину осуществляются по контракту с РАО “Газпром” от 21 июня 2002г., где оговорены объемы и условия транзита российского газа на период с 2003г. по 2013г.. Украинская сторона сослалась на дополнение №4 от 9 августа 2004г., в котором зафиксированы ставка платы за транзит российского газа на уровне $1,09375 за прокачку тысячи кубометров на 100 км и цена поставок на Украину в размере $50 в 2005-2009гг. Со своей стороны, “Газпром” заявил, что без подписания ежегодного протокола на поставки газа и его транзит в 2006г. указанное дополнение недействительно. Украинские адвокаты считают, что повышение цены на российский природный газ для Украины в одностороннем порядке невозможно, поскольку Россия и Украина установили фиксированную ставку за транзит природного газа и цену на природный газ, поставляемый «Газпромом» в счет частичной оплаты услуг по транзиту. Если же очередной протокол не будет подписан, считается, что ставка платы за транзит остается на прежнем уровне. Россияне же утверждают, что «Газпром» не только будет иметь бесспорное право не поставлять газ украинской стороне, но и получит возможность выйти из долгосрочного контракта.

Непростую ситуацию подогрели высказывания украинских чиновников в духе г-на Ивченко: “Если Россия перестанет поставлять газ в Украину, она же не Украину остановит. Она остановит Европу. А это означает для России – дефолт”. Кремль отреагировал на подобные комментарии просто – в начале декабря “Газпром” заявил о том, что Украина ставит под угрозу энергобезопасность Западной Европы. И сделал новое ценовое предложение украинцам – покупать российский газ уже по $230. На что украинские власти отреагировали весьма оригинально.

Так, заместитель главы Секретариата президента Украины Анатолий Матвиенко заявил, что Украина в праве поднять вопрос о пересмотре тарифов за пребывание иностранных войск на территории Украины, в частности, Черноморского флота Российской Федерации в Крыму. Вице-премьер России, министр обороны Сергей Иванов назвал заявление Украины по Черноморскому флоту нервной реакцией на ситуацию, связанную с поставками российского газа на Украину.

Скандал вокруг ЧФ РФ позволил осветить некоторые интересные цифры, которые прежде не были известны широкой общественности, например, сумму средств, которые Украина получает за пребывание ЧФ РФ, – $99,97 млн. Более того, председатель Севастопольской городской госадминистрации Сергей Иванов назвал и сумму, которую Севастополь хотел бы получать за “услуги” – не менее 112-113 млн.грн. вместо 60 млн.грн. (правительственные субвенции городу за потери в результате пребывания на его территории ЧФ РФ). Также он отметил, что над этими расчетами работали экономисты и депутаты Украины. А значит, заявление Анатолия Матвиенко – далеко не истерика, не скороспелая попытка шантажа, а уже проработанное решение повысить доходы бюджета Украины за счет ЧФ РФ.

Русская труба в Европу

Еще один скандальный атрибут сегодняшнего газового противостояния России и Украины – строительство нового Североевропейского газопровода (СЕГ) в обход всех возможных посредников, включая Украину. Речь, несомненно, идет об альтернативном украинскому газопроводу “пути в Европу”. Российский “Газпром” и ранее жаловался на “технический” отбор газа, с завидной регулярностью осуществляемый украинской стороной. Однако причина, конечно, не в этом – у российской стороны имеются технические возможности снять с себя ответственность за транзит газа в Европу. Более важным представляется отказ Украины предоставить российской стороне управление своей газотранспортной системой (ГТС) в обмен на прежние условия цен поставок газа. Правда, сейчас украинское правительство более покладисто в этом вопросе. Так, секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Анатолий Кинах выразил готовность пойти на еще большие уступки России в вопросе газотранспортного консорциума, отметив, что украинская ГТС приватизации не подлежит. Однако, как выяснилось, аппетит россиян можно удовлетворить не менее чем половиной украинской ГТС. Об этом заявил заместитель председателя правления РАО “Газпром” г-н Медведев: “Украинская сторона могла бы, сохранив за собой 50% этой газотранспортной системы, постепенно передать нам 50% по рыночной цене”.

Такой подход наглядно демонстрирует четкую стратегию РФ, направленную на строительство надежной и разветвленной сети газопроводов. У России уже есть Черноморский газопровод “Голубой поток”, на строительство которого РАО “Газпром” потратил семь лет и $3 млрд., и который пока не приносит серьезной прибыли, но при нынешних объемах поставок окупится через 6-8 лет. Помимо этого, как было сказано выше, российские власти пытаются завладеть частью украинской “трубы в Европу”. И, конечно же, остается СЕГ, длина которого по дну Балтики составит около 1200 км. Стоимость строительства подводной части СЕГ оценивается в $5 млрд., а общий объем необходимых инвестиций составляет 6 млрд. EUR. Семь лет работы – и Украина потеряет транзит 55 млрд. кубометров российского газа.

Строительство СЕГ наглядно продемонстрировало не только устремления России, оно обнажило и истинное отношение европейских правительств к Украине. Как ясно дала понять Германия, все декларации европейцев в адрес Украины немедленно меркнут, если на другую чашу весов положить обещание приемлемых условий поставок российского газа в Европу. Из всех европейских стран солидарность по отношению к Украине проявила только Литва, да и то – исходя только из своих интересов. Она не только энергетически зависит от России, но и теряет влияния на РФ в качестве страны-транзитера. Однако формальная причина протеста против строительства СЕГ со стороны Литвы (возможность экологической катастрофы в Балтийском море) выглядит откровенно слабо. Ведь никого же не останавливают многочисленные аварии перевозящих нефть танкеров.

ГМК без газа

Посчитать точно, какими потерями обернется для нашей страны повышение цены на российское топливо, пока не может никто. Но предельно ясно, что это серьезный удар по экономическим показателям страны, в том числе и по наполнению бюджета, поскольку в государственном бюджете-2006 предусмотрена прежняя цена на газ в $50 за тысячу кубометров. Очевидным негативным последствием как для промышленных потребителей, так и для населения станет рост цен на газ внутри страны. Повышенные цены на газ ударят по торговому балансу Украины и замедлят темпы развития самых важных, “бюджетообразующих” отраслей промышленности – химии и металлургии. Как следствие этого – ослабление потока валютных поступлений в казну.

На волне подсчетов возможных убытков в правительстве заговорили об энергосбережении как об единственном позитивном последствии газового конфликта с Россией. Мол, дефицит дешевого топлива вынудит государство отойти от субсидирования некоторых отраслей, а предприятия – вспомнить о ресурсосбережении и начать модернизацию производства. Вскользь отметим, что аналогичный газовый кризис на Западе в 70-х годах наоборот стимулировал правительства различных государств поддержать внедрение энергосберегающих технологий в промышленном секторе. У нас же о господдержке реального сектора речь не идет, металлургам и химикам придется собственными силами решать энергетические проблемы. Правда, есть надежда, что деньгами госбюджета или бюджетов местных будут проведены работы по энергосбережению в городах. Это отчетливо дал понять министр топлива и энергетики Иван Плачков, выступая в октябре перед членами Комитета ВР по вопросам ТЭК. Министр привел в пример Варшаву, которая за три года провела реконструкцию коммунальной энергетики, что позволило сэкономить 25% газа, в то время как Киев потребляет 4 млрд. кубометров газа ежегодно, а снижение уровня потребления газа на 25% в столице – это экономия одного миллиарда кубометров газа.

Что же касается возможности энергосбережения в промышленности, то они довольно велики. Отметим, что в металлургии энергетические расходы составляют 30-35% себестоимости продукции, а на единицу выпускаемой продукции расходуется в 5-6 раз больше энергетических ресурсов, чем в развитых индустриальных странах, и в два раза больше, чем в России. В то же время за счет технологических решений потребление газа в металлургии, которое сегодня составляет 20 млрд. кубометров импортного газа ежегодно, можно уменьшить на 30%. Однако внедрение энергосберегающих технологий – процесс длительный. А пока же наиболее беззащитны перед потерями вследствие повышения цен на газ те предприятия, которые упустили благоприятный момент для модернизации сталеплавильного передела и остались с мартенами и без МНЛЗ.

Впрочем, отдельные представители ГМК уже проанализировали пути выхода из газового кризиса. Так, народный депутат, почетный председатель правления ОАО “Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича” Владимир Бойко сообщил, что за ноябрь максимальная рентабельность в ГМК составит от 8 до 15%, притом, что в начале года она была на уровне 25-40%. “При повышении цены на газ мы вынуждены будем поднимать цены на металл, но только у себя в стране. На внешнем рынке цены нестабильны – идет наступление проката и изделий из проката со стороны Востока, особенно из Китая”, – сказал он. ОАО “ММК им. Ильича” планирует начать ликвидацию мартеновских печей в 2006г. с заменой на конвертеры. Завершится этот этап техперевооружения через 3-4 года. Кроме того, на меткомбинате согласовываются проекты по внедрению технологии пылеугольного вдувания – реализация этого проекта сэкономит 70 тыс. м3 газа на аглодоменном переделе. При этом В.Бойко не думает, что процесс модернизации может “застопориться” из-за повышения цены газа – если на меткомбинате снизится уровень прибыли, его руководитель будет брать кредиты.

Кроме того, Владимир Семенович весьма критически отзывается о деятельности НАК “Нафтогаз”, поскольку и ранее предприятия ГМК не покупали газ по цене $50 за тыс. м3. “Мы сегодня газ покупаем по $76,6 без НДС плюс расходы на транспортировку. Вот пусть Ивченко объяснит: если они покупают газ по $50 на границе, а мы платим уже почти восемь месяцев $76,6 “Торговому дому НАК “Нафтогаз Украины”, то куда уходят эти деньги?”

В целом же Владимир Бойко считает, что проблема с газом – это чисто политическая история: “Здесь четко прослеживается один вопрос – это вопрос политики. Если цена российского газа Европе составляет $200-220 за тыс. м3, то, учитывая нашу близость к России, реальная цена должна быть в пределах $120-130 на границе. И то к этому нужно переходить постепенно. Наш металлургический комплекс может “потянуть” где-то $100-120 за тыс. м3”.

Об истоках “газового кризиса” высказал свое мнение и другой авторитетный в ГМК деятель – народный депутат, президент ЗАО “Новокраматорский машиностроительный завод” Георгий Скударь. Он считает, что “проблема российского газа для Украины возникла на ровном месте. Она возникла осознанно, и ее создали президент и правительство Украины. Лично президент создал эту проблему. Она создана специально, чтобы оторвать Украину от России в экономическом плане”. Г-н Скударь также рассказал о работе ЗАО “НКМЗ” в контексте газового противостояния между Россией и Украиной: “Если сравнивать с 2000г., мы произвели продукции вдвое больше, но энергоресурсов потребили всего на 21-22% больше. В этом году мы произведем продукции на 1,435 млрд.грн. А в следующем году – на 2,200 млрд.грн. И рост цены на газ НКМЗ не остановит”.

О последствиях резкого повышения цен на природный газ рассказал также генеральный директор МК “Азовсталь” Алексей Белый. Он заявил, что резкое повышение цен на природный газ неприемлемо для предприятий металлургической отрасли и приведет к серьезным негативным последствиям для отрасли. В настоящее время металлурги активно внедряют энергосберегающие технологии и рассматривают возможность перехода на альтернативные источники энергоресурсов – коксовый газ и продувку угольной пылью. Однако в краткосрочной перспективе нивелировать негативный эффект не представляется возможным. По мнению г-на Белого, переход на альтернативные источники энергоресурсов даже в среднесрочной перспективе не сможет в полной мере решить проблемы металлургов. К примеру, переход на коксовый газ при цене природного газа в $160 за тыс. м3 не имеет смысла по причине сопоставимых затрат. Переход на коксовый газ будет выгоден металлургическим предприятиям лишь при цене $220 за тыс. м3 природного газа. Однако для этого комбинатам придется провести масштабную многомиллионную реконструкцию всего производства, а возросшие потребности в коксе вызовут дефицит и соответствующее повышение цен на это сырье.

“Существуют и проблемы с переходом на технологию продувки угольной пылью, – говорит А.Белый. – Реконструкция каждой доменной печи обойдется в $50-70 млн. Для проведения реконструкции также необходимо останавливать производство, а сокращение объемов выпуска продукции в условиях жесткой конкурентной борьбы между мировыми производителями может привести к потере рынков сбыта сырья”.

“Азовсталь” планирует использовать коксодоменный газ в рельсобалочном и сортопрокатном производстве и совместно с коксохимическим производством “Маркохима” постепенно перевести ТЭЦ на коксовый газ. Однако эти программы рассчитаны на долгосрочную перспективу. К быстрому переходу на альтернативные источники энергоресурсов без использования природного газа в настоящее время не готовы ни научно-исследовательские, ни подрядно-строительные организации промышленности. Предприятия отечественного ГМК будут готовы к такому уровню цены лишь через 5-7 лет.

Подсчитали на предприятии и потери. По словам Алексея Белого, учитывая сложную конъюнктуру и падение цен на мировых рынках металла при резком повышении цены на природный газ до $160 за тыс. м3, потери комбината МК “Азовсталь” составят $90 млн. в год, при $220 за тыс. м3 – $180 млн. в год. При этом удорожание газа неизменно скажется и на других видах сырья, потребляемого меткомбинатами, – повысятся цены на продукцию ГОКов, машиностроителей, электроэнергию и огнеупорное оборудование.

Энергетическая составляющая в себестоимости продукции “Азовстали” на сегодняшний день составляет около одной трети. При резком повышении цены на газ она увеличится до 50%. “В таких условиях украинская металлопродукция станет неконкурентоспособной, – уверен г-н Белый. – Ухудшение экономического состояния предприятий металлургической отрасли неизбежно приведет к сокращению персонала метпредприятий. К этому сегодня не готовы ни предприятия, ни муниципальные власти, ни государство в целом”.