Дефиниции успеха

О факторах, влияющих на развитие украинской металлургии

Устаревшие технологии и агрегаты, тяготы содержания “сферы соцкультбыта”, неуемные аппетиты государственных монополий, нестабильность прав собственности и торговые барьеры на пути к рынкам сбыта – все эти факторы снижают успешность предприятий украинского ГМК. Однако они же и стимулируют собственников и топ-менеджеров предприятий искать решения проблем не только в приватных беседах с высокопоставленными чиновниками, но и в ходе общественных обсуждений. О целях развития ГМК, о проблемах отрасли и способах их преодоления беседовали участники круглого стола “Украинская металлургия: есть ли перспективы?”, организованном в Международном центре перспективных исследований.

Одним из негативно влияющих на работу украинского ГМК факторов остается техническая отсталость металлургических предприятий – износ основных фондов в отрасли составляет 60-70%. Как отметил экономист Международного центра перспективных исследований Ильдар Газизуллин, отсутствие стимулов к модернизации в 90-х годах привело к доминированию старых технологий в структуре производства. Например, общеизвестно, что Украина занимает первое место в мире по доле мартеновского способа производства стали (43,4% против 3,2% в мире). А устаревшие технологии производства, по мнению эксперта, обуславливают низкую продуктивность труда. “В условиях ручного управления бюджетом именно политика “мягкой” модернизации отрасли давала максимальные прибыли, – говорит г-н Газизуллин. – Капитальные инвестиции в украинской металлургии достигли уровня ЕС только в 2005г., когда условно в тонну стали было инвестировано $26”.

Кроме того, по мнению участников круглого стола, доля выпуска полуфабрикатов продолжает быть чрезмерно высокой – 32% в общем объеме против 12-15% в мире. И в ближайшее время, похоже, доля товарного полуфабриката в структуре экспорта не уменьшится. Например, присутствующий на встрече генеральный директор ОАО “Енакиевский металлургический завод” Игорь Корытько, назвав ряд модернизационных проектов, которые вскоре ожидают его предприятие, сообщил, что развивать прокатный передел собственники завода пока не планируют. И если ЕМЗ долгое время “специализируется” на выпуске-продаже квадратной заготовки (и уже завоевал, по словам г-на Корытько, 9-10% мирового рынка этой продукции), то в планах украинских ФПГ построение именно таких цепочек, которые предусматривают переработку произведенных в стране полуфабрикатов на прокатных мощностях за рубежом для преодоления торговых барьеров. А значит, если и будет проводиться техперевооружение прокатного передела, то, в первую очередь, на европейских предприятиях, принадлежащих украинским собственникам. В то время как вектор модернизации украинских предприятий будет направлен всего лишь на то, чтобы производить качественный и недорогой полуфабрикат.

Еще один стимул обновлять производственные мощности появился у собственников украинских промышленных предприятий не так давно. Неразрешенный “газовый кризис” поставил собственников перед выбором – либо избавляться от активов, рентабельность которых будет напрямую зависеть от солидных инвестиций в техперевооружение, либо тратить деньги на обновление метзаводов. Например, несмотря на то, что на ЕМЗ нет энергозатратного мартеновского производства, а 85% стали разливается на МНЛЗ (самый высокий показатель в украинском ГМК), на предприятии в целях более эффективного энергосбережения подвергнут капитальному ремонту первого разряда доменную печь №5 с сооружением закрытого литейного двора и внедрением технологии пылеугольного вдувания. В целом же, по словам Игоря Корытько, подобные реконструкции будут произведены на всех доменных печах завода в течение 8-9 лет.

Отметим, что за последний год суммы инвестиций, предназначенные для техперевооружения металлургических предприятий, действительно заметно увеличились. Однако, как отметил заместитель директора Института черной металлургии Украины Сергей Жучков, украинские предприятия в большинстве своем внедряют технологии вчерашнего дня, которые несущественно повысят конкурентоспособность украинской металлопродукции. И г-н Жучков абсолютно прав: пока на отечественных меткомбинатах устанавливают МНЛЗ, которые были новинкой десять лет назад, иностранные конкуренты делают выбор в пользу более продвинутых решений – например, тех же литейно-прокатных комплексов (подробно об этом – “Металл”, №1, 2006, ст. “Не те решения”).

Впрочем, по словам завотделом полезных ископаемых Института геологических наук НАНУ Леонида Галецкого, отдельные украинские предприятия делают шаги к качественной металлургии. “Я высоко оцениваю работу, которую проводит ОАО “ММК им. Ильича” при освоении Мазуровского месторождения. Эффективная разработка месторождения необходима меткомбинату для того, чтобы выпускать сталь разного уровня легирования”.

Ресурсы в дефиците

Важный фактор, определяющий стабильность и рентабельность украинского ГМК, – цены на ресурсы. По словам Ильдара Газизуллина, в 2005г. резко росли цены на все ключевые элементы затрат в отрасли – стоимость газа увеличилась для металлургов на 35%; кокс и коксующиеся угли подорожали на 47%; расходы на электроэнергию и транспорт возросли на 24% и 50% соответственно; а уровень заработной платы поднялся на 28%.

Конечно, наиболее проблемным вопросом для промышленности, по мнению всех участников круглого стола, остается неудовлетворительное решение “газового кризиса” украинским правительством. В частности, в начале февраля топ-менеджмент украинских метпредприятий не имел информации о стоимости природного газа для промышленности. Более того, из-за неопределенности в сфере тарифов на газ, по словам Игоря Корытько, не представлялось возможным подсчитать показатели работы в январе: “А что если мы неправильно работали в январе? Может, нам нужно было одну домну остановить на ЕМЗ…”. Приемлемой г-н Корытько назвал цену в $100-105 за 1 тыс. куб.м природного газа для промышленников, а если она поднимется до $160, производство на многих предприятиях может стать убыточным.

Как стало известно впоследствии, утвержденная Национальной комиссией регулирования электроэнергетики стоимость природного газа для промышленных предприятий на уровне $143 за 1 тыс. куб.м (с учетом транспортировки и НДС) не устроила крупнейшие предприятия ГМК. В частности, металлурги заговорили о существенных сокращениях объемов производства металлопродукции. И о начале долгосрочных проектов модернизации с параллельным применением энергосберегающих технологий.

Отметим, что в нашей стране энергозатраты при изготовлении стали существенно превышают показатели развитых стран. Так, если в Украине при изготовлении одной тонны стали расходуется 31 ГДж, то в США – 25, Японии – 26 ГДж. Причина высокой энергоемкости отрасли – состояние производственных мощностей и используемые технологии. Технология, о применении которой в последнее время заговорили все игроки отрасли, – пылеугольное вдувание – пока применяется лишь на одном предприятии – ЗАО “Донецксталь – металлургический завод”. При этом внедрение установки пылеугольного вдувания для одной домны стоит порядка $50-60 млн. Реализация проекта обычно занимает несколько лет, потому что требует основательной реконструкции доменной печи. Однако в ходе круглого стола была выявлена еще одна проблема, которая возникнет при масштабном применении этой технологии на метпредприятиях Украины. “В нашей стране нет достаточных объемов угля для повсеместного внедрения технологии пылеугольного вдувания, – сообщил г-н Жучков. – Покрыть дефицит этого ресурса можно за счет строительства и разработки 4-5 новых шахт, но это очень дорогое мероприятие. Поэтому придется работать на привозном сырье, скорее всего, австралийском. Но и при таком решении следует учитывать проблему неприспособленности инфраструктуры украинских портов для перегрузки углей в больших объемах”.

Помимо проблем с подорожанием природного газа, участники круглого стола критически оценили аспекты транспортной политики в отношении предприятий ГМК. Вице-президент консорциума “Индустриальная группа” Виктор Пантелеенко указал на то, что подвижной состав “Укрзалізниці” устаревает ускоренными темпами. “К 2010 году при отсутствии разумной инвестиционной политики в сфере железнодорожного транспорта дефицит подвижного состава достигнет 67%. Адекватная тарифная политика для собственников подвижного состава необходима как металлургам, так и государству. Заботы об обновлении железнодорожного парка можно переложить на частный бизнес, но не латать посредством Укрзалізниці” дыры государственного бюджета”.

В отношении еще одного важнейшего ресурса для отрасли – выгодных кредитов на цели техперевооружения – г-н Пантелеенко заявил, что украинские банки не могут полностью покрыть потребности всех предприятий ГМК. Разумеется, собственники крупнейших украинских меткомбинатов уже открыли для себя дешевые ресурсы западных финансовых учреждений, но сдерживает процесс привлечения этих средств отсутствие стабильных традиционных источников покрытия кредитов – высокой прибыли или приемлемой амортизационной политики. “Прибыль предприятий сократилась вследствие событий прошлого года, солидных амортизационных отчислений тоже нет. Необходимо внести изменения в закон “О налогообложении прибыли” и увеличить амортизационные отчисления на 20%. Благодаря этому украинские предприятия смогут привлечь выгодные кредиты от иностранных банков”.

Мера, озвученная г-ном Пантелеенко, отечественной промышленности необходима уже давно – о ней говорят ведущие ученые отрасли, аналитики, топ-менеджеры и собственники компаний. Единственное, чего не стоит делать, – это преподносить такое нужное изменение как льготу или преференцию. Как отметил эксперт ГИАЦ “Держзовнишинформ” Александр Сирик, преференции для металлургов принесут больше вреда, чем пользы, поскольку чреваты введением компенсационных пошлин в размере предоставленных преференций и закрытием внешних рынков. “Изменения в амортизационной политике должны быть представлены не в качестве льготы для ГМК, а как стратегическая политика государства в отношении нескольких отраслей”, – убежден г-н Сирик.

Уверенно теряем внутренний рынок?

После роста в 2004г. спроса и цен на основных для Украины мировых рынках – странах Азии и Европы – в прошлом году произошло их заметное снижение. Это оказало чрезвычайно сильное влияние на отечественные метпредприятия, так как подавляющее большинство их продукции направляется на экспорт. При этом главной проблемой для украинских металлургов на внешних рынках остаются торговые барьеры. Украина занимает 13 место в мире по количеству антидемпинговых мероприятий (всего 51 в период с января 1995г. по июнь 2004г.). Экспорт проката черных металлов из Украины в страны ЕС ежегодно ограничивается квотой, которая в прошлом году составила 980 тыс.т. Рынок США также долгое время был закрыт для украинского металла, правда, как недавно стало известно, 17 февраля 2006г. США признало Украину страной с рыночной экономикой. Как прокомментировал непосредственный участник этого события, представитель ЮФ “Магистр & Партнеры”, получение Украиной статуса страны с рыночной экономикой будет иметь положительный эффект для всех украинских компаний, которые ведут внешнеэкономическую деятельность в США. В первую очередь, это сделает применение антидемпинговых мер в отношении продукции происхождением из Украины более затруднительным, а процесс проведения расследований гораздо прозрачнее. Кроме того, у украинских предприятий появится возможность требовать пересмотра в США существующих антидемпинговых мер на их продукцию. И, наконец, другие станы, которые все еще не считают Украину страной с рыночной экономикой, например, Мексика, скорее всего, тоже изменят свою позицию в этом вопросе.

Однако в отношении другого пункта, который должен был бы облегчить украинским металлургическим компаниям доступ к внешним рынкам, представители ГМК не проявили должного энтузиазма. “Поддержка вступления Украины в ВТО отраслью не обеспечена, несмотря на то, что именно металлургия будет иметь наибольшие выгоды от членства страны в этой организации”, – уверен Ильдар Газизуллин. Между тем, ряд других экспертов отмечают, что вступление Украины в ВТО не означает для отечественных метпредприятий автоматического предоставления “места на рынке”. На рынке ЕС и США, где металлопродукцию можно реализовать по самым выгодным ценам, конкуренция очень высока, да и правительства этих стран наловчились в обход понятия “преференция” оказывать самый настоящий протекционизм собственным производителям. Притом, что безоблачные торговые перспективы на просторах ЕС весьма сомнительны, для украинских металлургов уже сейчас очевиден негативный эффект от членства нашей страны в ВТО. Этот простой тезис в ходе круглого стола озвучил г-н Корытько: “Вступление Украины в ВТО проблемно из-за либерализации пошлин на экспорт лома черных металлов”.

Что касается торговли металлопрокатом на внутреннем рынке, то здесь указал на опасную тенденцию Александр Сирик: “Внутренний рынок является прибыльным сегментом для иностранных компаний, а это значит, что он мог бы быть таковым и для отечественных производителей проката. Но, к сожалению, украинские предприятия уделяют ему недостаточно внимания”. По словам эксперта, в 2005г. внутреннее потребление готового стального проката в Украине выросло на 9% и достигло 7,7 млн.т. Как отметил г-н Сирик, статистические данные за 2005г. свидетельствуют о наращивании импортных поставок металлопродукции в Украину – в прошлом году объемы импорта черных металлов на отечественный рынок увеличились на 14,6% и составили около 1777,9 тыс.т (в денежном выражении – около $1147,02 млн.).

И если раньше считалось, что украинские потребители покупают прокат, который в Украине не производится в достаточном объеме или нужного качества (например, плоский прокат с покрытием), то в 2005г. стало очевидно – на внутреннем рынке покупают импортную продукцию, которую в избытке производят украинские метпредприятия. Например, по данным ГИАЦ “Держзовнишинформ”, импорт арматуры увеличился на 6,2% (до 102,4 тыс.т). А ведь наличие в ГМК Украины таких предприятий, как ОАО “Миталл Стил Кривой Рог” (в прошлом ОАО “Криворожсталь”), ОАО “Енакиевский металлургический завод”, ЗАО “Макеевский металлургический завод”, должно было бы сделать импорт зарубежной арматуры невыгодным и ненужным.

По словам Александра Сирика, в структуре украинского импорта металлопродукции в 2005г. существенных изменений не произошло. Традиционно крупнейшими поставщиками стального проката на украинский рынок остаются страны СНГ (главным образом Россия, Казахстан, Беларусь и Молдова). Но при этом импорт проката черных металлов из ЕС25 в прошлом году увеличился на 18,9%. И что уж совсем интересно, помимо поставок высокотехнологического проката и проката из легированных сталей, украинские потребители покупали у европейцев рядовую металлопродукцию из углеродистой стали. Кроме этого, следует отметить выход на украинский рынок азиатских производителей черных металлов. На протяжении прошлого года из стран Азии (Китая, Южной Кореи и Таиланда) в нашу страну было импортировано около 13,3 тыс.т стального металлопроката, что превысило объемы импорта за 2004г. на 38,7%. По словам Александра Сирика, в этом году импорт из стран ЮВА может существенно увеличиться.

В завершение круглого стола участники обсудили недостатки государственной политики в отношении крупнейших промышленных предприятий страны, а также поделились видением того, какой она должна была стать.

По мнению Ильдара Газизуллина, сегодня государственную политику нельзя назвать адекватной ситуации, сложившейся в металлургической отрасли. Эксперт считает, что в первую очередь правительству необходимо обеспечить прозрачную и справедливую политику регулирования тарифов на услуги естественных монополий. Помимо этого, украинские чиновники должны активно содействовать снятию торговых барьеров для бизнеса. А также правительство должно осознать факт того, что предприятия отрасли не будут вечно содержать социальную инфраструктуру города, исполняя функции местной власти. В будущем высвобождение излишней рабочей силы вследствие модернизации производства будет иметь негативные последствия из-за низкой мобильности рабочей силы, неудовлетворительной компенсации для безработных, преград в развитии малого и среднего бизнеса местной властью. Поэтому именно правительство должно сейчас принимать меры для улучшения социальной защиты граждан.

“Нас сегодня не субсидируют, нам сегодня не помогают. Но для нас главное, чтобы нам не мешали и просто обратили на нас внимание. Парадоксально, но фактор госрегулирования оказался в числе возможных угроз для металлургической отрасли, хотя, учитывая роль металлургии для экономики страны, политика государства должна быть как минимум союзнической”, – заявил Игорь Корытько.

В целом схожей точки зрения придерживается и вице-президент консорциума “Индустриальная группа” Александр Чалый. Он считает, что на сегодняшний день отсутствует стратегическое видение государством роли металлургии как ключевого локомотива развития украинской экономики. “А ведь металлургия – это почти 45% ВВП, – напоминает г-н Чалый. – В 2005г. государственные органы не приняли ни одного решения в интересах металлургической отрасли. Спасение украинских металлургов заключается в объединении, которое отстаивало бы свои интересы на законодательном и прочих уровнях власти. Иначе, кем мы станем – придатком “Миттала” или “Aрселорa”?”