«Для выхода из кризиса Украине необходимо сильное государственное управление всей экономикой вплоть до национализации основных металлургических и машиностроительных предприятий».
Мировой опыт приватизации и национализации ГМК.
Справочная информация:
Показатели производства и потребления продукции черной металлургии Украины.
Эта статья публикуется в порядке дискуссии. Мы уже говорили о том, что в Украине немало людей, которые связали свою судьбу с украинской металлургией в ее лучшие времена и остались небезразличны к ее сегодняшней судьбе. Безусловно, и те, кто пришел в металлургию позже, также хотят ее процветания.
Другое дело, что проблемы и пути их разрешения они видят по-разному. Но такая полярность мнений является признаком того, что решение будет найдено. И даже не потому, что «истина лежит посредине». Скорее, каждый видит свою грань, а синтез мнений позволит увидеть проблему во всей ее объемности. Мы будем рады опубликовать не только отзывы на эту статью, но и другие мнения заинтересованных читателей. Пишите нам!
Директор проекта Владимир Пиковский
Довод в пользу Национализации
ДОВОД В ПОЛЬЗУ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ
"Для выхода из кризиса Украине
необходимо сильное государственное управление
всей экономикой вплоть до национализации
основных металлургических и машиностроительных
предприятий".
Эта статья публикуется в порядке
дискуссии. Мы уже говорили о том, что в Украине
немало людей, которые связали свою судьбу с
украинской металлургией в ее лучшие времена и
остались небезразличны к ее сегодняшней судьбе.
Безусловно, и те, кто пришел в металлургию позже,
также хотят ее процветания.
Другое дело, что проблемы и пути их
разрешения они видят по-разному. Но такая
полярность мнений является признаком того, что
решение будет найдено. И даже не потому, что
"истина лежит посредине". Скорее, каждый
видит свою грань, а синтез мнений позволит
увидеть проблему во всей ее объемности. Мы будем
рады опубликовать не только отзывы на эту статью,
но и другие мнения заинтересованных читателей.
Пишите нам!
Директор проекта Владимир Пиковский
Разработка стратегии ускоренного выхода
экономики Украины из глубокого экономического
кризиса 90-х годов уже давно стала важнейшей
государственной проблемой. Глубина снижения
всех экономических показателей не имеет
аналогов в истории мировой экономики.
Причиной кризиса, как известно, является
переход от государственного управления
экономикой, прежде всего, ее базовыми отраслями,
к потере этого управления вследствие их почти
полной приватизации со значительной долей
иностранной собственности.
Такая стратегия должна исходить,
во-первых, из правильной, а не приукрашенной
оценки сложившегося положения, во-вторых, из
анализа имеющегося опыта успешного развития
экономики и преодоления кризисов в других
странах и, в-третьих, исходя из наших конкретных
условий, должны быть определены приоритетные
отрасли, которые могут и должны стать
двигателями, образно говоря, локомотивами
развития всей экономики страны.
Оценка кризиса
По официальным данным, за период 1990-1999гг.
валовой внутренний продукт (ВВП) Украины
снизился на 59,2%, объем промышленного
производства – на 48,9%, объем продукции сельского
хозяйства – на 51,5%. (Послання Президента України
до Верховної Ради України. Про внутрішнє і
зовнішнє становище України у 2000 році.
Статистичні таблиці.)
Несмотря на эти показатели, глубина
кризиса и его возможные следствия пока
недооцениваются. И в значительной степени из-за
недостатка информации, т.к. широко публикуемые
материалы не приводят данных о физических
объемах материального производства и оперируют
относительными показателями, считающими базой
минимальный уровень кризиса.
Но для информативной оценки кризиса
нужно исходить из того, что главным показателем
реального положения экономики в индустриально
развитых и экономически независимых странах
является положение в ее базовых отраслях, прежде
всего, в топливно-энергетическом и
горно-металлургическом комплексах. Оно
характеризуется общими и удельными (на душу
населения) показателями производства энергии и
главного массового конструкционного материала
– стали. При этом важнейшее значение имеет
независимость экономики, что убедительно было
продемонстрировано нефтяными кризисами 60-70-х
годов.
Оценим с этой точки зрения положение,
сложившееся в Украине. У нас, по официальным
статистическим данным, производство
электроэнергии сократилось с 298,5 (1990г.) до 172,8
млрд. кВт/ч (2001г.), т.е. на 42,1%, а добыча угля со 164,8
(1991г.) до 61,6 млн.т (2001г.) – на 62,2%. (Послання
Президента України до Верховної Ради України.
Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2000
році. Статистичні таблиці. Послання Президента
України до Верховної Ради України. Про внутрішнє
і зовнішнє становище України у 2001 році.
Статистичні таблиці.)
Главной проблемой энергетики является
ее полная зависимость от импорта
энергоносителей – нефти и природного газа. В
тематическом докладе "Энергообеспечение
Украины и энергосбережение" Верховной Раде
отмечается, что уровень энергетической
безопасности нашей страны критически низкий.
Собственными природными ресурсами мы обеспечены
на 47% потребности, а топливными – только на 37%
(Послання Президента України до Верховної Ради
України. Про внутрішнє і зовнішнє становище
України у 2000 році. Статистичні таблиці.).
Специалисты высказывают опасение, что
неразрешенность этих проблем в энергетике
вместе с изношенностью основных фондов может
стать одним из главных препятствий общего
экономического роста ("Зеркало недели", №49
(424), 24.12.02г.).
В отличие от энергетики наша черная
металлургия является экономически независимой
отраслью. Она полностью обеспечена собственными
железорудными ресурсами, топливом и другими
исходными материалами. Имеет большие
производственные мощности и квалифицированные
кадры, научно-технические и
проектно-конструкторские организации,
необходимую социальную структуру и, самое
главное, в нынешних условиях производит
конкурентоспособную на внешнем рынке продукцию.
Однако, почти полная приватизация предприятий
отрасли и отсутствие, по крайней мере,
достаточного руководства со стороны государства
привели отрасль к тяжелому кризису.
Основные показатели работы черной
металлургии Украины за 1990-2001гг. приведены в
таблице. Она показывает, что в период кризиса
производство стали снизилось с 52,6 млн.т (1990г.) до
21,8 млн.т в 1995-1996гг. (на 52,6%), а затем повысилось до
33,0 млн.т в 2001г., что составляет 62,7% от исходного
уровня 1990г.
Такое снижение объемов производства
было вызвано почти полным прекращением работы
металлопотребляющих отраслей, прежде всего,
тяжелого и базового машиностроения,
судостроения, строительства и др. Это привело к
резкому увеличению экспорта стали и
металлопродукции и дальнейшему сокращению
потребления стали внутри страны.
В строках 5-6 таблицы показаны
определенные расчетом показатели производства и
потребления стали в анализируемый период.
Удельное производство до кризиса составляло 700-800
кг на душу населения, что соответствует уровню
индустриально развитых стран. Но далее оно
сокращалось в соответствии с объемами
производства стали и к 2000г. достигло величины
410-480 кг/душу, т.е. 62% исходного.
Но снижение удельного потребления
готовой стали было без преувеличения просто
катастрофическим. В 1990г. оно составляло 538
кг/душу, но затем под действием кризиса
последовательно сокращалось и в 2000г. достигло
минимума – 33 кг/душу, а в 2001г. – 46 кг/душу.
Для полной и всесторонней оценки эти
изменения были изучены в таких группах стран:
а) индустриально развитые страны
рыночной экономики;
б) страны плановой и переходной
экономики;
в) развивающиеся страны рыночной
экономики.
Объем внутреннего потребления готовой
стали (т.е. в слитках) определяли, по
опубликованным статистическим данным, как:
Р = П – Э + И,
где: Р, П, Э и И – расход (потребление),
производство, экспорт и импорт готовой стали.
Полученные данные показывают, что в
период 1980-2000гг. в индустриально развитых странах
объем удельного потребления готовой стали
практически сохранялся на одном уровне, хотя эти
уровни различались. Если этот показатель в
Японии составлял 550-750, то во Франции только 250-300
кг/душу. Несколько ниже, чем в Японии, удельное
потребление стали в Германии – 400-500 кг/душу. В США
и Италии оно составляет 250-300 кг/душу.
Такое положение – достаточно высокие
уровни удельного потребления стали и их
постоянство – приводит к выводу, что здесь
достигнут необходимый уровень развития базовых
отраслей, что позволяет дальнейшее развитие
экономики проводить за счет высоких и наукоемких
технологий.
В группе стран плановой и переходной
экономики разрушение плановой системы и переход
в конце 80-х и в 90-е годы к так называемой рыночной
экономике привели к почти катастрофическим
изменениям. Если до реформ внутреннее
потребление готовой стали в этих странах
составляло 400-580 кг на человека, т.е. было на уровне
индустриально развитых стран, то к 1995г. оно
снизилось до 100-200 кг. Важно отметить, что в
Украине в исходный период потребление стали было
самым высоким в этой группе стран – около 550 кг, а
к 2000г. стало самым низким – 35-40 кг/душу.
В развивающихся странах объемы
производства и потребления стали постоянно
увеличивались, однако удельное потребление из-за
роста численности населения повышалось
медленно. Наряду с этим в Южной Корее происходит
беспрецедентный рост производства стали, в
результате чего ее удельное потребление
повысилось со 160 кг (1980г.) до 700-800 кг/душу в 2000г., что
превышает даже показатели наиболее развитых
индустриальных стран. Здесь важно отметить, что
рекордные темпы развития экономики Южной Кореи
достигнуты за счет черной металлургии и базового
машиностроения. В специальном исследовании
развития мировой экономики отмечается, что
наиболее высокие в мире показатели роста
валового внутреннего продукта (ВВП) на душу
населения за период 1950-2000гг. имеют Южная Корея –
6% и Китай – 4,3% в год ("Известия", 20.12.2002г.).
Анализируя положение в Украине, прежде
всего, нужно отметить, что беспрецедентное
снижение потребления стали украинской
промышленностью заставило черную металлургию
искать пути экспорта своей продукции, в
результате чего создалось совершенно
ненормальное положение, когда основная часть
производимой металлопродукции вывозилась в
другие страны. Наши предприятия и
государственные органы управления были втянуты
из-за ожесточенного сопротивления на внешних
рынках в длительные и бесконечные конфликты и
антидемпинговые процессы, некоторые
международные организации потребовали от нас
сокращения производства стали и т.д.
Количественно доля экспортной продукции
нашей металлургии дошла до 82-84%, а потери
государства от продажи первичной
металлопродукции, а не готовых машин и
оборудования, не поддаются оценке.
В чем причина такого положения?
Мировой опыт показывает: очень часто
металлургия
является базой восстановления
разрушенных экономик
Анализ изменений в экономике в период
после 1991г. показывает, что главной причиной было
отсутствие государственной защиты базовых
металлопотребляющих отраслей, фундамента нашей
экономики, приватизация и надежда на
эффективность рыночных методов управления
экономикой.
Сложившееся положение в
машиностроительном комплексе, главном
потребителе металлопродукции, можно оценить по
официальным данным о выпуске его главной
продукции (Послання Президента України до
Верховної Ради України. Про внутрішнє і зовнішнє
становище України у 2001 році. Статистичні
таблиці.).
Если выпуск этой продукции в 1991г. принять
за 100%, то в 2001г. он составил:
станки металлорежущие – 3%;
станки деревообрабатывающие – 14%;
ковочно-прессовые машины
– 4%;
экскаваторы – 1%;
автомобили легковые – 13%;
тракторы – 4%.
Вместе с тем, крайне важно то, что в
сложившихся условиях черная металлургия
оказалась практически единственной отраслью
экономики, которая смогла сравнительно успешно
выйти на внешние рынки и спасти нашу экономику от
более тяжелых последствий.
Если в 1990г. доля черной металлургии в
общем объеме промышленной продукции составляла
11%, то в 2000г. она выросла до 27,4%, а доля
машиностроения снизилась с 30,5% до 13,4%. Объем
экспорта чугуна, проката черных металлов и
железорудных материалов в 2001г. составил $3,13 млрд.
(Послання Президента України до Верховної Ради
України. Про внутрішнє і зовнішнє становище
України у 2001 році. Статистичні таблиці.) По
опубликованным данным, стоимость экспорта
черных металлов за 10 месяцев 2002г. превысила $4,2
млрд. ("Киевский телеграф", 25.11-1.12.2002г.)
Приведенные данные показывают, что в
сложившихся конкретных условиях черная
металлургия является единственной отраслью
промышленности, которая может и должна быть
базой восстановления независимой экономики
Украины.
Разработка стратегии такого
восстановления экономики требует изучения
мирового опыта выхода из экономических кризисов.
Наибольший интерес, с этой точки зрения,
представляет для нас послевоенное развитие
Японии, которая за короткое время организовала
быстрое развитие черной металлургии и на этой
базе такое же быстрое развитие всей экономики,
которое получило название "японское чудо".
Создание необходимых базовых отраслей
позволило, сохраняя экономическую
независимость, в основном за счет собственных
ресурсов создавать и развивать наукоемкие
отрасли и высокие технологии.
Темпы развития черной металлургии в
начальные годы "японского чуда" впечатляют.
Они характеризуются такими данными о
производстве стали:
1945г. – 1,1 млн.т;
1955г. – 9,4 млн.т;
1975г. – 102,3 млн.т.
За первые послевоенные 10 лет выплавку
стали увеличили в 10 раз, а за последующие 20 лет –
еще в 10 раз. К 1975г. Япония уже производила стали
почти столько же, сколько и США, хотя и меньше, чем
Советский Союз.
Другим, не менее убедительным примером
беспрецедентно быстрого развития экономики на
базе черной металлургии является Республика
Корея, где за 1980-2000гг. производство стали
увеличилось с 8,5 млн.т до 43 млн.т, удельное
производство на душу населения с 224,5 до 903,4 кг, а
удельное потребление готовой стали, как было
показано выше, – со 160 кг до 770 кг. В 1995-1997гг. оно
доходило до 825 кг, т.е. было самым высоким в мире.
Каковы же пути выхода нашей экономики из
сложившегося положения?
Прежде всего, нужно сделать вывод, что
как с производственно-технической, так и
социально-экономической точек зрения дальнейшее
сохранение сложившегося положения может
привести к очень тяжелым последствиям.
Во-вторых, всеми приведенными выше
данными и соображениями показано, что в
конкретно сложившихся условиях базой и
"локомотивом" развития всей экономики
Украины является черная металлургия и
опирающийся на нее машиностроительный комплекс
(тяжелое, тракторное и базовое машиностроение,
судостроение и др.), основные предприятия
которого пока еще сохранились.
Осуществить эти изменения можно только
путем решительного усиления государственного
регулирования общеэкономическими процессами и
передачи в государственную собственность всех
основных предприятий горно-металлургического и
машиностроительного комплекса. Для эффективного
управления этими предприятиями и защиты
государственных интересов создать министерства
металлургии и машиностроения.
Конечно, это требует серьезных
законодательных изменений, однако, другого пути
выхода из кризиса нет.
Необходимость решительного повышения
роли государства в управлении экономическими
процессами уже мало кто отрицает. Вопрос о
национализации обсуждается в Госдуме России
("Известия", 22.10.2002г.), а пример с
национализацией нефтяной промышленности
Норвегии показал, насколько эффективным
собственником может быть государство ("Что
делать!", №12, 2002г.).
Меры по исправлению сложившегося
положения предпринимались. Так, в начале 2002г.
указом Президента была организована
Государственная комиссия по вопросам стратегии
экономического и социального развития, которая
должна была разработать создание системы
государственного прогнозирования ("Урядовий
кур єр", 19.02.2002г.).
Однако такая система до сих пор не
создана ("Зеркало недели", №49 (424), 24.12.02г.).
Мировой опыт приватизации и
национализации ГМК
В настоящее время более 70% мировых
производителей черных металлов находятся в
частном владении. А политика стран – ведущих
мировых производителей металлопродукции
движется в направлении экономических рычагов
влияния на конкурентоспособность отрасли и
создание соответствующих условий для ее
повышения, декларируются необходимость
сокращения государственной поддержки отрасли и
приватизация металлопроизводящих компаний.
В начале 80-х годов большинство
предприятий черной металлургии многих стран
мира принадлежало государству. В таких странах с
рыночной экономикой, как Франция, Италия,
Австрия, Португалия, Тайвань, Венесуэла,
Саудовская Аравия, Алжир, и др., около 95-100%
капитала в черной металлургии было именно
государственным. А, например, в странах ЕС до
конца
80-х годов прошлого века черная
металлургия многих стран если не
финансировалась, то контролировалась
государством.
Вопрос о приватизации и реальные
предпосылки для нее возникли в Европе во время
промышленного кризиса начала 90-х годов. И только
к 1996г. доля частного капитала в черной
металлургии выросла до 72% (в 1986г. – 48%).
Но нельзя не отметить, что после второй
мировой войны приватизация-национализация
постоянно чередовались в ЕС. И основные
производители стали Союза были приватизированы
только к 1997г.:
"Бритиш Стил" (Великобритания) – в
1988г.;
"Ильва" (Италия) – в 1994г.;
"Юзинор-Сасилор" (Франция) –
в 1995г.;
"Фест-Альпине" (Австрия) –
в 1995г.;
"СААБ" (Швеция) – в 1996г.;
"Насионал" – в 1996г.;
"Эко шталь" (Германия) –
в 1997г.
Причем компании меняли форму
собственности по многу раз. Так, в
Великобритании, в 1949г. металлургия была
национализирована, в 1953г. – в значительной мере
денационализирована, а в 1967г. –
ренационализирована (14 крупнейших
производителей были объединены в
государственную "Бритиш Стил"). Во Франции в
1966г. было подписано соглашение между тремя
ведущими производителями металлопродукции и
государством, направленное на реструктуризацию
и строительство новых заводов; в 1979г. был
установлен финансовый контроль промышленности;
в 1982г. национализированы практически все
французские предприятия черной металлургии с их
объединением в "Юзинор" и "Сасилор"; в
1986г. для избежания внутренней конкуренции были
объединены в единую государственную
"Юзинор-Сасилор".
Необходимо отметить, что, помимо
политической (послевоенный период, как известно,
характеризовался частой сменой приоритетов в
экономической политике), в процессе была
значительная экономическая составляющая. В 70-е
годы "Бритиш Стил" осуществила крупные
инвестиции в замену устаревшего оборудования и
увеличение производственных мощностей. В
указанный период на поддержку "БС"
правительство Великобритании выделило Ј3 млрд.
для оказания финансовой помощи компании. В
1980-1985гг. было вложено еще Ј4,5 млрд. в
рационализацию производства, увеличение объема
оборотного капитала и т.п., численность рабочих
была сокращена со 160 до 53 тыс. человек. В
результате изменений в 1985-1986гг. "БС"
превратилась в прибыльное предприятие. И как, уже
отмечалось, в 1988г. предприятие было
приватизировано. Металлургия стала прибыльной.
Во Франции "Юзинор-Сасилор" стал прибыльным
в 1988г., а в 1995г. также приватизирован.
На примере Европы видно, что государство,
обладая значительными ресурсами, играло ведущую
роль в проведении экономических и
технологических преобразований в металлургии,
"освобождая" метпроизводителей от своего
влияния, обеспечив конкурентоспособность
отрасли. Нельзя не отметить цивилизованный
подход к смене форм собственности, применявшийся
в ЕС.
В реалиях современной украинской
экономики государство не может обеспечить целей,
преследовавшихся властями европейских
государств. Как отмечается ведущими украинскими
учеными, "шаг назад" и возврат в прошлое
может иметь еще более негативные последствия,
чем внезапная либерализация начала 90-х годов XX
века.
ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА И
ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДУКЦИИ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ
УКРАИНЫ
| № | Продукция | Годы | |||||||||||
| 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | ||
| 1. | Железная руда, млн.т | 105,0 | 85,5 | 75,5 | 65,5 | 51,5 | 50,7 | 47,5 | 53,4 | 50,6 | 47,8 | 55,6 | 54,7 |
| 2. | Кокс 6%-ный, млн.т | 34,7 | 28,2 | 27,5 | 20,6 | 17,0 | 15,9 | 15,1 | 16,4 | 16,5 | 17,3 | 19,5 | 19,3 |
| 3. | Сталь, млн.т | 52,6 | 42,9 | 39,9 | 31,2 | 23,4 | 21,8 | 21,9 | 25,2 | 24,1 | 27,1 | 31,4 | 33,0 |
| 4. | Готовый прокат, млн.т | 38,6 | 32,5 | 29,5 | 24,1 | 16,9 | 16,6 | 17,0 | 19,5 | 17,8 | 19,2 | 22,6 | 25,4 |
| 5. | УПсг, кг/душу | 780 | 639 | 615 | 475 | 253 | 327 | 333 | 286 | 372 | 412 | 483 | — |
| 6. | УРсг, кг/душу | 538 | 450 | 474 | 297 | 164 | 138 | 121 | 106 | 81 | 33 | 46 | — |
Обозначения:
УПсг – удельное производство стали
готовой, кг/душу;
УРсг – удельное потребление (расход)
стали готовой, кг/душу.
Примечания
Строки 1-4. По данным Госкомстата,
Минпромполитики, Госкомпромполитики, ПХО
“Металлургпро”, источники: Послання Президента
України до Верховної Ради України. Про внутрішнє
і зовнішнє становище України у 2000 році.
Статистичні таблиці, Послання Президента
України до Верховної Ради України. Про внутрішнє
і зовнішнє становище України у 2001 році.
Статистичні таблиці;
Строки 5-6. Собственные расчеты.
Рис. 1 Удельное видимое потребление
готовой стали в странах с развитой рыночной
экономикой (А), с плановой и переходной
экономикой (Б) и в странах с развивающейся
рыночной экономикой (В).