Развитие внутреннего рынка металлопотребления на текущем этапе является не только приоритетной задачей, но и необходимым условием завершения тех структурных преобразований, которые имели место в украинской экономике на протяжении последних десяти лет. Без выполнения этого условия не приходится говорить о главном атрибуте независимого государства – независимой экономике.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ВНУТРЕННЕГО РЫНКА МЕТАЛЛОПОТРЕБЛЕНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ВНУТРЕННЕГО РЫНКА МЕТАЛЛОПОТРЕБЛЕНИЯ
Развитие внутреннего рынка
металлопотребления на текущем этапе является не
только приоритетной задачей, но и необходимым
условием завершения тех структурных
преобразований, которые имели место в украинской
экономике на протяжении последних десяти лет.
Без выполнения этого условия не приходится
говорить о главном атрибуте независимого
государства – независимой экономике.
Получив в наследство от Советского Союза
мощнейший индустриально-промышленный комплекс,
будучи в 1990 г. одной и самых благополучных
республик с годовым доходом на душу населения
около 2 тыс. USD (по официальному курсу), выпуская 37%
стали в союзной доле производства, 45% чугуна, 10%
газа (при производстве электроэнергии почти 300
млрд. кВт·ч и добыче угля на уровне 165 млн. т),
Украина, казалось бы, имела все шансы стать
государством со стабильной экономикой. Но
переход к рыночной системе отношений привел к
значительному спаду ВВП, он составлял 60%, и был
одним из самых больших на фоне других республик.
Так, по результатам 1998 г. по сравнению с 1990 г.
индекс промышленного производства составил
всего лишь 49%.
Такое развитие ситуации было
обусловлено рядом причин. Первой стоит упомянуть
высокую сырьевую зависимость украинской
промышленности. За счет собственных ресурсов
возможно было произвести 15% продукции и только 20%
предприятий способны были обеспечить полный
цикл производства в пределах страны.
Кроме того, свою роль сыграли
гиперинфляция, повлиявшая на сокращение
внутреннего рынка сбыта и ударившая по оборотным
средствам предприятий, в результате чего упал
спрос на продукцию смежных отраслей.
В Украине это сказалось на состоянии
машиностроения и металлообработки, что в свою
очередь резко сократило внутренний рынок,
потребляющий продукцию отечественных
металлургов.
На спад производства в машиностроении
повлиял еще один фактор, а именно – дисбаланс
структуры отечественной промышленности
вследствие развала единой союзной экономики.
Основная часть поставщиков комплектующих для
наших предприятий осталась за рубежами страны.
Все эти проблемы Украина смогла бы
преодолеть, если бы не самоустранение
государства от руководства процессами перехода
к новой рыночной модели экономики. В данный
момент, ставя проблему развития внутреннего
рынка металлопотребления, мы стремимся
наверстать упущенное в свое время.
Теперь мы вынуждены действовать в
принципиально иных условиях, которые можно было
бы определить как несоответствие в развитии
смежных секторов украинской промышленности, в
частности металлопроизводства и
металлопотребления.
Флагманом национальной экономики на
сегодня является металлургия, которая одной из
первых начала наращивать производство.
Укреплению этой тенденции способствовала
экспортная направленность работы отрасли и
проведение эксперимента по льготному
налогообложению предприятий ГМК с 1999 по 2001 г.
Сохранение потенциала и
работоспособности отрасли в кризисный период и
выход на внешний рынок, безусловно, является
достижением украинского ГМК, но ситуация имеет и
свою негативную сторону.
Металлургический комплекс в 2001 г.
обеспечил около 27% в общем объеме промышленного
производства. В то время как в странах с
высокоразвитой экономикой этот показатель редко
превышает 5-10%.
Экспортная ориентация, достигавшая в
последние годы более 80%, обернулась чрезмерной
зависимостью от конъюнктуры мировых рынков,
когда риск кризиса угрожает дестабилизацией
состояния отрасли.
В таких условиях очевидным кажется вывод
о том, что единственным резервом развития для
украинских производителей металлопродукции
является внутренний рынок. И эта задача не
является узкоотраслевой. Расширение рынков
сбыта и рост объема продаж металла
отечественного производства – это лишь одно из
следствий. Основной целью должна стать
активизация, а в отдельных случаях и возрождение
металлопотребляющих отраслей, прежде всего,
машиностроения, строительства и транспорта. В
самом широком социальном контексте это значит
увеличение товаров и услуг в стране, то есть
повышение благосостояния народа.
Отрадно заметить, что постепенно
ситуация начинает меняться. Так, в 2001 г. индекс
роста объема промышленного производства
металлообрабатывающих отраслей превысил
соответствующий показатель развития в
металлургии (106,7%) и составил 120,5%.
Тем не менее, при производстве проката 25,9
млн. т на внутренний рынок в 2000 г. пришлось только
4,6 млн. т готового проката, причем 300 тыс. т было
импортировано в Украину. Даже с учетом того, что в
2001 г. рост внутреннего потребления составил
около 20%, достигнутые объемы являются
недостаточными.
Малооптимистичными остаются также
прогнозы на ближайшие годы. Так, на период до 2005 г.
показатели годового потребления будут около 5,5
млн. т, что приблизительно составляет пятую часть
общего производства проката в Украине. В
контексте ситуации, которая сложилась в Украине
с производством и потреблением металла,
возникает вопрос: кто должен взять на себя
ответственность за решение этих проблем? На
сегодня в секторе реальной экономики частный
капитал еще недостаточно силен, чтобы обеспечить
решение задач подобного масштаба.
Да к тому же область структурных
изменений национальной экономики, вряд ли
является областью его прерогатив. Потому ответ
один – это должно быть государство в лице
органов исполнительной власти, вооруженных
соответственным законодательством. Другими
словами речь идет об усилении государственной
промышленной политики.
Создание необходимой законодательной
базы является краеуголным камнем этой политики.
Первоочередными задачами создания этой
базы должно стать продвижение ряда законов и,
прежде всего, нового налогового
законодательства. Без данной предпосылки
невозможно будет нормализовать
финансово-производственную деятельность
предприятий, поднять уровень платежеспособности
субъектов рынка: как физических, так и
юридических лиц.
Снижение налогового давления, как
доказал экономический эксперимент в
металлургии, способно не только увеличить
оборотные средства предприятий, существенно
уменьшить бартеризацию расчетов, увеличить
отчисления в бюджеты всех уровней, ликвидировать
задолженности по зарплате, но и предпринимать
шаги по модернизации производства за счет
самофинансирования.
В свое время, несмотря на
соответствующее постановление Верховной Рады,
так и не удалось добиться расширения круга
участников эксперимента за счет привлечения
предприятий смежных отраслей. Если бы это
решение нашло поддержку, то сейчас мы имели более
высокие показатели по машиностроению и
металлообработке. Сейчас же, когда эксперимент
закончился, его результаты остаются достаточно
убедительными аргументами в пользу того, что
такая схема налогообложения оправдывает себя и
может быть моделью нового налогового кодекса.
Частично развивает идеи закона об
эксперименте принятый в 2002 г. Закон "О
дальнейшем развитии предприятий ГМК Украины",
предусматривающий специальный режим
налогообложения прибыли предприятий с
дальнейшим ее перераспределением для нужд
технического перевооружения.
Учитывая острую потребность в
техническом и технологическом переоснащении
украинского ГМК и смежных ему отраслей,
необходимо отметить, что осуществить эту задачу
за счет средств самих предприятий или частного
капитала на данном этапе невозможно. Коэффициент
износа основных фондов и оборудования часто
достигает 50-60%. Техническое переоснащение только
металлургической отрасли современными
технологиями выплавки стали и изготовления
проката требует 8 – 10 млрд. USD.
Государство тоже не может финансировать
такие мероприятия за счет бюджета. Тем более
необходимой становится четкая государственная
программа по развитию инвестиционного
потенциала промышленных отраслей. Она должна
учитывать приоритеты структурных
преобразований национальной экономики в целом,
ее направленность на внедрение новых
прогрессивных технологий.
Особое внимание в такой программе должно
уделяться государственному сектору экономики,
который может стать основой стабильности
развития внутреннего рынка.
Для этого необходимо внедрить для
государственных предприятий соответственную
систему контроля за инвестициями, а также
контроль за использованием амортизационных
отчислений. Сама же амортизационная политика
должна ориентироваться на повышение финансовой
заинтересованности предприятий в
инвестировании основного капитала за счет
средств собственных амортизационных фондов.
Больше внимания требует к себе вопрос
государственного контроля выполнения
собственниками приватизированных предприятий
своих инвестиционных обязательств.
Конкретизация общих установок
инвестиционной политики государства должна
содержаться в отраслевых программах, которые
необходимо принимать как Закон Украины (только
так они станут обязательными для исполнения на
всех уровнях и всеми структурами, причастными к
этому кругу вопросов). Сейчас в парламенте
находится на рассмотрении "Национальная
программа развития ГМК Украины до 2010 г.",
которую в ближайшее время, я надеюсь Верховная
Рада примет.
Еще одним аспектом проблемы
законодательного обеспечения условий развития
внутреннего рынка является вопрос
конкурентоспособности отечественной продукции,
а также импортозамещения.
Что касается конкурентоспособности
отечественной продукции, то на ней прежде всего
отражается техническое отставание отрасли,
высокие материальные, энергетические и трудовые
затраты при производстве.
С точки зрения структуры импорта,
существенные позиции в нем занимают
высокотехнологическая продукция, такая, как
нержавеющие стали, тонкий автомобильный лист и
т.д. Это является своеобразным отголоском
общесоюзной структуры отраслевого производства
и эти виды продукции производились вне
территории Украины.
Решить эти две важнейшие проблемы
возможно лишь на законодательном уровне,
стимулируя науку и наукоемкое производство. В
связи с этим необходимо ускорить принятие закона
"Об инновационной деятельности".
В нем найдет отражение такая новая для
нашей страны тема, как сотрудничество частного
капитала и науки. Принятие этого закона вызвано
еще и тем, что действовавшая при Советском Союзе
система разделения академической и прикладной
науки наполовину разрушена, а новой так и не
создано. В то же время во всем мире существует
множество примеров, когда финансирование и
тематика работы НИИ предопределяется участием
промышленных компаний. По такому образцу и
подобию планируется превратить часть отраслевых
научно-исследовательских и проектных институтов
в инжиниринговые фирмы с развитой
финансово-экономической, маркетинговой и
коммерческой структурой.
Необходимо разработать и утвердить
приоритетные направления инновационной
деятельности на государственном, региональном и
отраслевом уровнях, провести инвентаризацию и
экспертную оценку научных разработок в разных
отраслях науки и производства с целью
активизации их коммерческого использования.