«Украинским металлургам необходимо готовиться к сокращению экспорта, хотя бы на первом этапе – поставок заготовительного металла, и интенсивно развивать свой рынок».

ЗОНА РИСКА

ЗОНА РИСКА

Гендиректор ПХО "Металлургпром"
В.Харахулах

"Украинским металлургам необходимо
готовиться к сокращению экспорта, хотя бы на
первом этапе – поставок заготовительного
металла, и интенсивно развивать свой рынок".

"Переориентация на внутренний рынок
может затянуться на долгие годы, и это
окончательно погубит металлургию. Ведь так долго
терпеть украинские объемы экспорта на мировом
рынке никто не будет. Но выход из создавшегося
положения есть, – считает В.Харахулах, –
необходимо как можно быстрее принять Налоговый
кодекс, который бы максимально учел все
положительное, что было наработано во время
эксперимента в ГМК".

М: Насколько итоги работы 2001 г.
оправдали надежды производителей металла? Каких
результатов Вы ожидаете в нынешнем году?

В.Х.: Несмотря на то, что прогнозы на 2001 г.
в отношении внешнего рынка черных металлов для
нас были неблагоприятными, объемы экспорта,
достигнутые в 2000 г., мы удержали и даже несколько
увеличили. Что касается экономических
показателей, то кризис, начавшийся на мировом
рынке еще в конце 2000 г., вызванный
перепроизводством металла, в 2001 г. еще более
усугубился, что привело к резкому снижению цен и
спроса на металлопродукцию. С другой стороны,
наши предприятия в 2001 г. продолжали работать в
условиях постоянного роста цен на сырьевые и
топливно-энергетические ресурсы. Работая в
условиях, когда себестоимость одной тонны
производимой продукции растет, а цена на внешнем
рынке падает еще большими темпами, удержать на
плаву экономику предприятий практически
невозможно. Еще раз хочу подчеркнуть: ориентация
на экспорт, что является вполне логичным
явлением при отсутствии должного внутреннего
потребителя, заставляет металлургов постоянно
находиться в зоне риска. Учитывая
неблагоприятную конъюнктуру на внешнем рынке,
объем производства в 2002 г. ожидается не выше
уровня 2001 г.

М: Сейчас ведется много разговоров о
переориентации металлургических предприятий на
внутренний рынок. Насколько реально подобное
изменение товаропотоков, учитывая низкую
емкость и платежеспособность данного рынка? Что,
по Вашему мнению, необходимо сделать для его
возрождения?

В.Х.: Сейчас на внутренний рынок идет не
более 20% производимой металлопродукции. Учитывая
очень медленные темпы возрождения
металлопотребляющих отраслей, переориентация на
внутренний рынок хотя бы в объемах 50-60% может
затянуться на долгие годы. Боюсь, что эти
"долгие годы" могут окончательно погубить
металлургию. Просто так долго терпеть наши
объемы экспорта на мировом рынке не будут. А для
решения вопросов, касающихся внутреннего рынка,
усилий одной нашей отрасли недостаточно. Это
вопросы государственного масштаба. О них уже
очень много сказано, но ничего глобального так и
не принято. Чтобы заработали
металлопотребляющие отрасли, их надо
"поднимать". Должны заработать законы, в
первую очередь, Налоговый кодекс, который учел бы
все то положительное, что дал эксперимент в ГМК.
Должна быть государственная программа, которая
хотя бы на ближайшую перспективу определила бы,
сколько тракторов, комбайнов, кораблей,
тепловозов, танков, мостов и т.д. мы будем
производить. Необходимо определиться с
инвестиционной политикой.

К сожалению, время летит быстро, а выборы
различных уровней приближаются еще быстрее, и у
наших представителей исполнительной и
законодательной ветвей власти не доходят руки до
этого вопроса.

М: Одним из факторов удержания
существующих и захвата новых рынков является
реструктуризация производственных мощностей
предприятий, модернизация производства,
введение новых технологий, расширение
номенклатуры товара и т.д. Как много внимания
уделяли предприятия техническому
перевооружению и модернизации производства в
прошлом году?

В.Х.: Я считаю, что в последние годы
реструктуризации системы управления ГМК на
высшем уровне и на уровне отдельных предприятий
уделено слишком много внимания. Мы по
объединению в течение года не могли составить
справочник руководящих должностных работников
предприятий. То руководитель меняется, то
должности, а то и название предприятя. А вот с
техническим перевооружением и модернизацией
технологического оборудования и
производственных мощностей похуже. Но я считаю,
что здесь есть определенные успехи. В первую
очередь они связаны с проведением
экономического эксперимента в отрасли.
Восполнение собственных оборотных средств, уход
от бартера, наращивание объемов производства,
усиление внимания на удельные расходы и т.д.
сделали наши предприятия прибыльными.
Практически ликвидированы долги по заработной
плате. Идет ее постоянный рост. Темпы роста
превышают темпы инфляции. Это позволило снять
социальную напряженность в коллективах и дало
возможность руководителям предприятий вплотную
заняться вопросами технического перевооружения
и модернизации.

Работа в условиях экономического
эксперимента (второе полугодие 1999 г. – 2001 г.)
позволила предприятиям значительно увеличить
валовые инвестиции, направленные на
воспроизводство и обновление основных фондов. В
лучшую сторону меняется структура
финансирования. Если до 1999 г. финансирование
объектов осуществлялось только за счет
собственных средств предприятий, то в 2000 г. из
освоенных 1,1 млрд. грн. 80% профинансировано за
счет собственных средств предприятий, 14% – за
счет иностранных инвесторов, 6% – за счет
коммерческих банков. К великому сожалению,
непоследовательная политика правительства в
вопросе снижения налогового пресса на
производителя не вселяет радужных надежд на 2002 г.
Все это мешает проводить не только техническое
перевооружение и модернизацию, но и осуществлять
нормальный производственный процесс. Выход –
необходимо вплотную заниматься налоговым
законодательством. Изучать опыт России, у
которой, кстати, нет сырьевых и энергетических
проблем в промышленности.

М: Приходилось слышать нарекания на то,
что в ситуации нестабильности, в которой сейчас
пребывает отрасль, владельцы некоторых
металлургических комбинатов живут
исключительно сегодняшним днем (быстрой
прибылью) и их мало интересует далекая
перспектива своих предприятий. Как бы Вы могли
прокомментировать подобное утверждение?

В.Х.: Владельцы живут так, как им
позволяет наше законодательство. А если глубже –
то владельцев как таковых у нас еще практически
нет. Когда владелец почувствует себя
долгосрочным хозяином, он определится и с
будущим предприятия. А пока мы будем отдавать
предприятия во временное управление
(пользование), обстановка будет оставаться такой,
какая она есть сегодня.

М: На каких рынках в прошлом году
ощущалась наибольшая конкуренция?

В.Х.: Наибольшая конкуренция имела место
на рынках США, Канады и стран ЕС, которые ведут
многочисленные антидемпинговые расследования
против наших предприятий. Рынок США уже
практически для нас утерян.

За истекший год поставки
металлопродукции на экспорт составили: в страны
Ближнего Востока – 30%, Юго-Восточную Азию – 27,3%,
Восточную и Центральную Европу – 8,9%, страны ЕС –
8,3%, страны СНГ – 8,1% (в том числе Россию – 4,5%) от
общего объема поставок.

При этом на счет методов конкурентной
борьбы я бы не хотел особо распространяться. В
этой борьбе мы не можем участвовать на равных. Мы
можем только защищаться. Чтобы быть борцами,
надо, во-первых, технически и технологически
перевооружить наше производство, во-вторых,
цивилизованно войти в рынок, привести свою
техническую документацию в соответствие с
требованиями евростандартов, в-третьих, надо
интенсивно развивать свой рынок и готовиться к
сокращению экспорта хотя бы на первом этапе –
поставок заготовительного металла.

М: В прошлом году российские
металлурги приложили немало усилий для того,
чтобы закрыть рынок РФ для украинского металла.
Какая ситуация, по Вашему мнению, сложится на
российском рынке в 2002 г.? Смогут ли отечественные
предприятия удержаться на этом рынке, а
украинские производители – расширить свое
присутствие на нем? За счет чего?

В.Х.: В 2001 г. мы увеличили свое присутствие
на рынках СНГ и в России в частности. Удержать
позиции на рынках России будет трудно, учитывая
уровень технического перевооружения их
предприятий и перспективы развития. Год 2002
объявлен годом Украины в России. Первые шаги,
сделанные в этом году против наших металлургов,
пока вызывают легкий черный юмор. Но год еще
впереди, поживем – увидим. Хочу только отметить,
что и наши шаги в основном всегда вызывают те же
чувства.

М: Наблюдатели отмечают, что процесс
глобализации мировой экономики приобрел
необратимый характер. Не обошли стороной эти
процессы и ГМК. В частности, в мире происходит
консолидация производства черной металлургии с
целью захвата новых рынков. Существуют ли
подобные планы у отечественных производителей?

В.Х.: Процесс глобализации идет в
основном в директивных документах, в создании
различного рода европейских и мировых
ассоциаций. Но договариваться о разделении рынка
становится не легче. Пример – взаимоотношения ЕС
и США, постоянная борьба за квоты, все
увеличивающееся количество антидемпинговых
расследовании, раздвоение мнений: вступать или
не вступать в ВТО и т.д. У нас консолидация
производителей еще не произошла, хотя этим
заниматься надо. И не потому, что надо
"захватывать новые рынки". О каком захвате
мы говорим? Надо готовиться к удержанию
имеющихся позиций и по-настоящему думать о
захвате внутреннего рынка. Не успеем
перевооружиться, будем иметь дело с все
возрастающим импортом металлопродукции.

М: Еще одной тенденцией мирового рынка
металла является объединение крупных
производителей и трейдеров. Существует ли
целесообразность создания подобных объединений
в Украине?

В.Х.: Ответ на этот вопрос для меня
очевиден. Объединяться надо и надо
договариваться об объемах производства и
номенклатуре, о действиях на рынках и квотах, о
ценах и других вопросах.

Показатели производства основных
видов продукции за декабрь и 12 мес. 2001 г., тыс. т

Источник: ПХО "Металлургпром"

ЭКСПЕРИМЕНТ В ГМК ЗА ОЧЕНЬ КОРОТКИЙ
СРОК ДОКАЗАЛ СВОЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Металлургическая подотрасль занимает
одну из важнейших позиций в структуре горно-металлургического
комплекса, результаты работы которой в настоящее
время определяют промышленный потенциал и
финансовое состояние экономики Украины. Объем
продукции металлургии превышает 1/4 общего объема
промышленной продукции страны, а ее экспорт
составляет более 40% валютных поступлений в
Украину. Весомый вклад металлургов в
промышленное производство и экономику страны
требует особого внимания и поддержки со стороны
государства. Однако необходимо учитывать, что
значимое положение этой отрасли по сравнению с
другими отраслями народного хозяйства не
является положительным фактором развития
народного хозяйства. Как известно, в гармонично
развитых промышленных странах стоимостной объем
выпуска продукции машиностроения всегда больше,
чем металлургии. В Украине же в конце 90-х годов
сложилась ситуация, когда металл требуется
преимущественно для ремонтных нужд, для того,
чтобы поддержать и сохранить в эксплуатации
устаревшие основные фонды. Низкий же объем
инвестиций в техническое развитие из-за
отсутствия средств привел к деградации
капитального строительства, не способствовал
росту спроса на оборудование, производимое в
машиностроении.

В сложившихся условиях переходной
экономики Украина вынуждена была экспортировать
значительные объемы черных металлов (в основном
это все виды заготовок для дальнейшего передела),
расходуя для их производства энергоносители,
которые большей частью закупаются в России и
других странах бывшего СССР. Экспортируя
ежегодно значительную долю такой
металлопродукции, Украина способствовала
развитию промышленности и экономики других
стран, в то время как отечественный четвертый
передел (трубные и метизные предприятия) без
заготовочного металла практически пришел в
упадок.

Производство основных видов
металлургической продукции, по итогам 1998 г. (до
начала эксперимента), по сравнению с 1997 г.
выглядело так: по чугуну – 97%, стали – 95%, прокату
– 92%, ферросплавам – 81%, трубам – 84%,
металлоизделиям – 87%. Это среднегодовые
показатели. Падение производства во втором
полугодии 1998 г., на которое и пришлось собственно
углубление кризиса, составило 10-15%.

Именно в этот период, когда существенный
рост цен как на ресурсы, так и на
металлопродукцию вместе с низкой
платежеспособностью внутреннего рынка
вынуждали предприятия продавать на экспорт
продукцию по себестоимости, неся при этом
значительные потери, большинство предприятий
комплекса стали убыточными, существенно
возросла кредиторская задолженность – в 1,6 раза,
что составило 74% от объема реализации. Росла
задолженность по платежам в бюджет, Пенсионный
фонд, по выплате заработной платы.

В связи с углублением кризиса финансово-экономического
состояния предприятий ГМК и негативными
тенденциями на внутреннем и внешнем рынках
начался поиск эффективных мер по снижению
последствий финансового кризиса.

6 октября 1998 г. было принято
постановление Верховной Рады №166 "О мерах по
преодолению кризисного состояния в ГМК Украины",
а затем и Закон Украины "О проведении
экономического эксперимента на предприятиях ГМК
Украины". Цель эксперимента – создание
условий для преодоления кризисных явлений в ГМК,
наращивание объемов производства и увеличение
платежей в бюджет. Что и было, в основном,
достигнуто предприятиями.

Позитивные последствия
эксперимента ощутили не только металлурги, но и
металлопотребляющие отрасли

На фоне снижения налогового пресса
наряду с ростом натуральных показателей
улучшилось и финансово-экономические показатели
работы предприятий.

За период действия эксперимента
значительно увеличилось производство
агломерата – на 38,0%, чугуна – на 20,2%, стали – на
32,7%, проката – на 33,9%, ферросплавов – на 54,2%.
Чистый доход (выручка) от реализации продукции по
металлургическим предприятиям возрос на 32,1%, по
ферросплавным – на 93,0%, в том числе от экспорта –
в 7,3 и 2,3 раза соответственно. Однако этот рост был
бы значительно выше, если бы не снижение цен на
внешнем рынке, которое началось еще в четвертом
квартале 2000 г. и продолжается до сегодняшнего дня.

Рост производства и выручки от
реализации были достигнуты в основном в
результате установившейся в 2000 г. благоприятной
конъюнктуры черных металлов на внешнем рынке, а
также – за счет льготного налогообложения
прибыли (основное условие эксперимента). Это
позволило предприятиям пополнить собственные
оборотные средства, повысить платежеспособность
и существенно снизить уровень бартерных
операций, а также увеличить долю расчетов
деньгами.

Доля бартерных операций на 1.10.2001 г. по
металлургическим и ферросплавным предприятиям
составила соответственно 4,46 и 4,50% против 94,33 и 60,72%
в первом полугодии 1999 г.

Доля расчетов денежными средствами
возросла с 5,7% до 95,5% по металлургическим
предприятиям и с 39,3% до 95,1% по ферросплавным. Если
привести это в денежном выражении, то внутренний
рынок только за счет металлургических
предприятий пополнился реальными денежными
средствами на сумму более 18 млрд. грн.

Практически ликвидирована
задолженность по заработной плате. Просроченная
заработная плата по металлургическим
предприятиям (в месяцах) на 1.10.2001 г. составила 0,25
мес., а по ферросплавным полностью отсутствует.

Не менее позитивным фактором проведения
экономического эксперимента стало оживление
инвестиционной политики на предприятиях. За 2000 г.
капиталовложения предприятий составили 65% суммы
вложений трех предыдущих лет (1997-1999 гг.), вместе
взятых. Это имело позитивные последствия не
только для металлургов, но и для
машиностроителей, предприятий строительного
комплекса, которые благодаря полученным
дополнительно заказам оживили свое производство
и обеспечили его прирост.

Несмотря на снижение в 2001 г. прибыльности
предприятий, продолжается тенденция увеличения
платежей в бюджет в динамике по полугодиям. За
весь период действия эксперимента
металлургическими предприятиями перечислено в
бюджет 2723,94 млн. грн., ферросплавными – 210,54 млн.
грн. В Пенсионный фонд – 1291,11 млн. грн. и 94,82 млн.
грн. соответственно.

Рост цен на ресурсы на внутреннем
рынке повлиял на снижение рентабельности
метпроизводства

Существенно улучшилась дисциплина
платежей за потребленные ресурсы.

Рентабельность реализованной продукции
за весь период действия эксперимента
увеличилась в 2 раза, но во втором полугодии 2000 г.
этот рост составлял 3,86 раза. Это говорит о
существенном снижении рентабельности в 2001 г. На
снижение рентабельности повлияло как ухудшение
конъюнктуры внешнего рынка, так и продолжающийся
рост цен на сырьевые и топливно-энергетические
ресурсы на внутреннем рынке. Это нашло отражение
и в затратах на 1 грн. чистого дохода.

В условиях экономического эксперимента
предприятиями проведены ресурсо- и
энергосберегающие мероприятия, что дало
экономию топливно-энергетических ресурсов в
размере 7-18% на тонну проката и, наряду с другими
факторами, возможность снизить затраты на 14 коп.
с 1 грн. чистого дохода. Однако рост цен на
внутреннем рынке на основные сырьевые и топливно-энергетические
ресурсы и железнодорожные тарифы, начиная со
второго полугодия 2000 г., снизил достигнутый
результат по итогам девяти месяцев 2001 г. на 12 коп.

За весь период действия эксперимента
цены и тарифы на продукцию и услуги природных
монополистов возросли: по электроэнергии – на
15,3-62,7% (в зависимости от наличия льготных тарифов
при расчетах по предоплате), по газу природному –
в среднем в 1,8 раза, по тарифам на железнодорожные
перевозки – более чем в 2 раза. Уже в октябре –
ноябре цены на электроэнергию повысились еще на
4-9%. На фоне роста цен на энергоносители цены на
сырьевые ресурсы, потребляемые
металлургическими предприятиями, увеличились:
на аглоруду – на 52,51%, концентрат – на 30,4%, окатыши
– на 28,03%, кокс доменный – на 26,07%, ферросплавы –
на 47,11%, лом стальной – на 40,81%.

При этом цены на чугун передельный за
весь период действия эксперимента повысились
лишь на 8,0%, на прокат черных металлов – на 18,0%.

На фоне ценовой политики существенное
негативное влияние на экономику предприятий
оказывает снижение поставок лома черных
металлов.

Черный лом является одним из основных
составляющих в металлошихте при производстве
стали. Кроме того, энергоемкость металлического
лома более чем в 100 раз меньше жидкого чугуна.
Только на энергоносителях, которых так
катастрофически не хватает в Украине, на каждой
тонне металлолома экономится около 200 грн. При
этом необходимо учесть и отрицательные
экологические последствия при
недоиспользовании каждой тонны лома (добыча руды,
обогащение и получение подготовленного ЖРС,
добыча угля и получение кокса, выплавка жидкого
чугуна). Однако из года в год объемы экспорта
данного сырья увеличиваются. И это притом, что
Законом Украины "О металлоломе" лом
определен как важнейшее стратегическое
энергосберегающее сырье для металлургического
производства.

Невозмещение НДС приводит к
накоплению задолженности предприятий

Финансово-экономическое состояние
предприятий усугубляется практикой
невозмещения НДС по экспортным операциям. По
состоянию на 1 октября 2001 г. сумма невозмещенного
НДС по металлургическим предприятиям составила
480 млн. грн., по ферросплавным – 48,4 млн. грн. Еще не
было ни одного случая ответственности налоговых
органов за нарушение срока возврата экспортного
НДС, которое предусмотрено законодательными
актами государства. Следует отметить, что Закон
Украины "О налоге на добавленную стоимость"
не совершенен и ведет к "вымыванию"
оборотных средств предприятий. Невыполнение его
условий в части возмещения экспортного НДС не
дает возможности предприятиям своевременно
рассчитываться за потребленные ресурсы,
формировать средства для технического
перевооружения.

Снижение платежеспособности
метпредприятий уже сейчас привело к увеличению
задолженности за потребленные ими ресурсы.
Финансовый результат от реализации по
металлургическим предприятиям за девять месяцев
2001 г. снизился против соответствующего периода
2000 г. на 856 млн. грн., за 11 месяцев – уже на 1,4 млрд.
грн. Предприятия пытались нивелировать падение
цен на внешнем рынке увеличением объемов
экспорта в первом полугодии 2001 г., однако уже в
третьем квартале доход предприятий от
экспортных операций не перекрывал затраты на
производство продукции.

Гендиректор ПХО "Металлургпром"
Василий Харахулах