Своим мнением об эксперименте в ГМК делится народный депутат Украины, председатель подкомитета Верховной Рады по вопросам металлургической промышленности Сергей Матвиенков.
Когда кризис неизбежен
КОГДА КРИЗИС НЕИЗБЕЖЕН
Своим мнением об эксперименте в ГМК
делится народный депутат Украины, председатель
подкомитета Верховной Рады по вопросам
металлургической промышленности Сергей
Матвиенков.
"Отраслевой кризис неизбежен, –
считает народный депутат Сергей Матвиенков. – И
мы окончательно погубим украинский ГМК, если, как
минимум, не продлим действие эксперимента. Ведь в
таком случае отечественные предприятия вступят
в борьбу за мировые рынки фактически
обескровленными".
М: Ситуация в ГМК Украины на исходе
текущего года складывается таким образом, что
снова возникает острая необходимость ее
урегулирования на законодательном уровне. Какие
законы прежде всего должны быть приняты
Верховной Радой с целью предотвращения кризиса?
С.М.: К сожалению, никакие законы не
смогут препятствовать развитию этих явлений,
поскольку экономика Украины является частью
мировой системы, которая стоит на пороге
мирового кризиса. Негативные тенденции 2001 года,
усугубленные американскими событиями 11
сентября, повлияли на конъюнктуру мировых
товарных рынков. За прошлый год выпуск металла
вырос на 20%, а темпы потребления всего на 1,5%.
Такого падения цен на металл мы не видели с 1991
года. Если полгода назад рулон горячекатаной
стали продавался за 170 USD/т, то сегодня цена
снизилась до 130 USD/т (на фоне практически полного
отсутствия спроса на этот вид проката). Положение
дел можно назвать стабильно неблагоприятным,
поскольку шансов на улучшение не
просматривается. Не лучшим образом для
украинских металлургов складывается ситуация на
внутреннем рынке. В 2001 году поднялись цены на
энергоносители на 25%, коксующиеся угли – порядка
30%, также увеличились на 30% железнодорожные
тарифы. В результате рентабельность ранее
успешных предприятий отрасли оказалась на
сегодня практически нулевой. Кроме того,
задолженность государства по возврату НДС
превысила 4,5 млрд. грн. Не стоит объяснять, что это
значит для предприятий отрасли, экспортирующих
около 90% своей продукции. Спасательным кругом,
который позволяет отрасли еще как-то держаться
на плаву, является экономический эксперимент по
льготному налогообложению предприятий ГМК. Но
его действие закончится 1 января 2002 года.
Так вот, кризис неизбежен, но если мы не
предпримем ряд конкретных мер, то окончательно
погубим ГМК Украины. Надо понимать, что в данный
момент положение гораздо хуже, чем в 1999 году. Во
время кризиса мы вступаем в борьбу за мировые
рынки сбыта фактически обескровленными, с
"вымытыми" оборотными средствами.
В этой ситуации, как минимум, мы должны
продлить действие эксперимента. Максимум –
принять новый Налоговый кодекс, который позволил
бы нормально функционировать всей украинской
экономике. Кроме того, необходимо вынести на
рассмотрение Верховной Рады поступившую к нам
"Национальную программу развития ГМК Украины
на период до 2010 года". Если взвесить шансы на
принятие этих законопроектов, то вряд ли нам
удастся принять Налоговый кодекс и Программу в
ближайшее время, но с законом об эксперименте
медлить нельзя.
М: Не секрет, что исполнительная власть
не имеет консолидированного мнения по вопросу
продления действия эксперимента. С чем Вы это
связываете?
С.М.: Существует целый комплекс причин,
среди которых свою роль играет также
внешнеполитическое и внутриполитическое
давление на правительство. Но все же главной
проблемой, которую пытается решить Кабмин путем
отмены льгот для ГМК, является наполняемость
бюджета. Верю в искренность их намерений, но не
думаю, что это решение правильное. Причина плохой
наполняемости бюджета в несовершенстве
налоговой системы. Прекратив эксперимент, мы ее
не устраним. Вообще, меня удивляют многие
ответственные лица, которые начинают
подсчитывать те суммы, которые могли бы
поступить в бюджет за прошедший период, если бы
не льготы, предоставленные в соответствии с
экспериментом. Почему-то никто не вспоминает о
состоянии бюджетных платежей накануне его
начала. Почему никто не говорит о том, что отрасль
"сидела" на бартере, процент которого в
первом полугодии 1999 года составлял 94% по
металлургическим предприятиям и 61% по
ферросплавным? Только введение налоговых льгот
для отрасли позволило возобновить денежные
расчеты, в том числе отчисления в бюджет и
Пенсионный фонд. За весь период действия
эксперимента (1.07.99 – 1.10.01) металлургами
перечислено в бюджет 2723,94 млн. грн.,
ферросплавщиками – 210,54 млн. грн., в Пенсионный
фонд соответственно 1291,11 млн. грн. и 94,82 млн. грн.
Таким образом, есть все основания считать ГМК
главным донором бюджета, и, решая вопрос об
эксперименте, помнить, что от состояния дел в
отрасли будет зависеть состояние экономики
страны в будущем году.
М: Вы заметили, что плохая
наполняемость Госбюджета является следствием
несовершенства действующей налоговой системы.
Сможет ли новый Налоговый кодекс, прошедший
второе чтение в парламенте, ликвидировать эту
проблему?
С.М.: В упомянутом законопроекте все
акценты смещены в сторону ревизии налоговых
ставок, что вряд ли к чему-либо приведет. Сегодня
мы все являемся свидетелями парадоксальной
ситуации. Внутренний валовой продукт Украины
растет, по крайней мере, нам постоянно говорят об
этом, а в бюджетной сфере и в реальном секторе
экономики это не ощущается. Причину я вижу,
прежде всего, в несовершенстве действующей
системы налогообложения, а именно: ее полном
несоотвествии сложившимся производственным
отношениям. И дело даже не в завышенных ставках.
Большинство субъектов налогообложения
научилось их обходить. Причина глубже, в самой
форме и содержании основных налогов. Наша
система стоит на трех китах: налоге на прибыль,
подоходном налоге и НДС. Говорить о том, что они
могут вытащить на себе доходную часть бюджета,
могут только ярые оптимисты. По налогу на прибыль
предприятия все источники пополнения уже
исчерпаны. Неблагоприятная рыночная
конъюнктура, другие факторы повлияли на низкую
рентабельность работы тех предприятий, чьи
отчисления составляют львиную долю общих
поступлений в доходную часть по этому налогу.
Кроме того, многие научились дробить и таким
образом скрывать свою реальную прибыль, и
поэтому для них совершенно не имеет разницы,
какая ставка действует – 20%, 30% или 50%, поскольку
налог практически не платится. Да и нет в мире
такой практики, когда налог на прибыль формирует
бюджет. Прибыль – частное дело предпринимателя и
предприятий, и строить на этом бюджет по меньшей
мере нецелесообразно.
Ситуация вокруг подоходного налога уже
давно напоминает замкнутый круг. С одной стороны,
налог является одним из источников пополнения
местного бюджета, но ни один руководитель или
хозяин предприятия сегодня не пойдет на
повышение зарплаты, ибо 40% подоходного налога
способны загнать фирму в угол либо увести ее в
тень. Хотя изменить ситуацию по данному налогу
Верховная Рада могла бы, даже не дожидаясь
принятия Налогового кодекса, снизив, по примеру
России, его ставку.
Отдельная тема – НДС. Отсутствие
механизмов администрирования налога привело к
тому, что и планируемые, и реальные поступления
падают с каждым годом, а сумма к возмещению
растет, как снежный ком, и уже в два раза
превышает фактические поступления. Сегодня
сумма невозвратов достигла катастрофических
размеров и составляет 6 млрд. грн. Кроме того,
действие механизмов возмещения НДС совершенно
непрозрачно, как следствие, полулегальным
экспортерам металлолома его возвращают, а
металлургические предприятия остаются без
оборотных средств. Заставить возвратить НДС не
способен даже суд. Например, комбинат им. Ильича
до сих пор не может получить 60 млн. грн. долга по
решению суда. Мировой опыт введения НДС
свидетельствует, что он в основном вводился в 60-х
годах, когда рынок был насыщен товарами, а
прозрачные платежи были обеспечены по всем
структурам. Поэтому стоит отбросить все амбиции
и трезво посмотреть на вещи. Если оценить
сбалансированность и динамику платежей,
администрирование налога, то придем к выводу, что
введение НДС в Украине было преждевременным. Нам
нужен налог, который стимулировал бы
производство, позволил бы развиваться малому и
среднему бизнесу, то есть – налог с оборота.
Кстати, это тот налог, на котором поднялась вся
Европа. И только тогда, когда мы достигнем
сбалансированного рынка, можно переходить к НДС.
Чем раньше мы поймем, что нужно принять новую
систему налогообложения, а не менять ее на
косметически отремонтированную старую, тем
быстрее выйдем из кризиса.