Мини-металлургия в Украине может быть реализована в нескольких эффективных построениях. Главное – вовремя увидеть те “капканы”, которые применительно к условиям нашей страны отличают некоторые из них

Сталь в мире традиционно производится на металлургических предприятиях с различной годовой мощностью – от нескольких десятков тыс.т до 15-20 млн.т в год. При этом технологический цикл производства металлургического предприятия может ограничиваться как переплавом металлолома с получением полупродукта, так и выплавкой стали из железорудного сырья с системой последующего передела в высокотехнологические виды продукции. И на протяжении всей эпохи промышленного производства металлопродукции сосуществуют два принципиально отличных подхода к организации металлургического предприятия:

Окончательный выбор той или иной стратегии развития металлургического предприятия зависит от совокупности взаимосвязанных факторов.

Еще раз о “макси” и “мини”

Не вызывает сомнения, что реализация концепции интегрального металлургического завода носит глобальный характер и предполагает развитую транспортную сеть и систему добычи и переработки железорудного сырья и угля, получения агломерата и кокса, производство жидкого передельного чугуна и стали, ее внепечную обработку и разливку, а также систему технологий обработки металлов давлением для получения определенных видов металлопродукции. Технологическая схема такого завода предполагает эффективное сочетание ряда разноплановых непрерывных и дискретных производственных процессов, отличающихся пределами допустимой производительности, продолжительностью технологического цикла, стойкостью и стоимостью основных агрегатов.

Задача полной остановки подобного предприятия, в принципе, не разрешима, а нормальная работа возможна только при организации в технологической цепочке ряда накопительных элементов, которыми являются рудный двор, миксерные отделения сталеплавильных цехов, склады слитков, заготовок и готовой продукции. В целом же “длинная” схема производства стали на интегральных металлургических заводах обусловлена, прежде всего, низким энергетическим потенциалом сырья, применяемого для производства стали. Следовательно, для такого завода характерна явная зависимость затрат по переделу от степени загруженности основных технологических агрегатов.

В то же время в ХXI веке, по мнению многих специалистов, при создании новых и модернизации действующих металлургических производств должен реализовываться принцип трех “Э” (энергия + экономия + экология). По сути, это означает приоритет выбора, разработки или совершенствования наименее энергоемкой, экономически эффективной и экологически чистой системы металлургических технологий при соответствующем уровне конструктивных решений. Учитывая перечисленное, также частые изменения в спросе и повышение требований к качеству продукции, при выборе стратегии современного крупного металлургического завода обычно останавливаются на эффекте минимизации издержек – “за счет масштаба”.

Однако такая стратегия организации интегрального метпредприятия дает все меньший положительный результат из-за негативного проявления различного рода технологических и рыночных факторов. Чего нельзя сказать о производственном модуле под названием “мини-металлургический завод”, который в последнее время переживает бурное развитие, благодаря возможности обеспечения оптимального (согласованного) ритма работы всей технологической цепочки.

Принято считать, что указанный модуль (являющийся, по сути, предприятием по переработке металлолома – вторичного сырья) обеспечивает несколько стратегических минимумов: по затратам на производство, выбросам технологических отходов в окружающую среду, простоям оборудования и агрегатов, длительности производственного цикла. При одновременном наличии ряда максимумов, например, в области производительности, продаж, рентабельности и др.

Важнейшей целью мини-металлургического завода является оптимизация структуры товарных рынков в рамках текущего объема сбыта. Это подразумевает выбор стратегии развития для каждого вида продукции на соответствующем рынке, для чего выявляются стратегические зоны хозяйствования (СЗХ). С помощью данного инструмента оцениваются перспективы с точки зрения масштабов роста, стабильности, емкости рынка, технологии, нормы прибыли. Изменение внешней среды требует от мини-завода быстроты реакции и достигается путем своевременной корректировки стратегии развития для СЗХ.

Немаловажно и то, что сооружение и освоение производственных мощностей мини-заводов происходит в 2-3 раза быстрее, чем в случае с мегапроектами в черной металлургии. Следовательно, мини-заводы начинают давать прибыль уже тогда, когда строительство интегрированного предприятия еще только разворачивается.

В настоящее время известны мини-металлургические заводы с объемом производства до 2,5-3,0 млн.т стали в год. Однако в большинстве случаев предприятия по переработке металлолома производят 200-600 тыс.т стали в год, что, по-видимому, может рассматриваться в качестве рационального порога для технологического построения. При этом примерно 300 млн.т стали в год получают в электродуговых печах, работающих по схеме мини-металлургического производства.

С реформой наследия

В бывшем СССР развитию концепции мини-заводов, предназначенных для выпуска массовых видов металлопродукции, на наш взгляд, не уделялось должного внимания. Можно предположить, что московские металлургические идеологи, всегда отдававшие предпочтение “гигантским” проектам, не видели столь уж существенной роли мини-заводов в части поддержания стальной мощи страны. Собственно для метрополии, располагающей мощным горно-металлургическим комплексом, это и в правду было не столь существенно, поскольку основная масса стали выплавлялась на нескольких металлургических гигантах!

Впрочем, определенный интерес к мини-заводам у руководителей социалистической сверхдержавы все-таки был. И определялся он, прежде всего, необходимостью в обеспечении металлопродукцией достаточно удаленных регионов (окраин металлургической империи) с помощью переработки лома черных металлов. Это и послужило движущей силой для строительства нескольких мини-металлургических заводов в 80-е годы прошлого века. К ним следует отнести Молдавский, Белорусский и Узбекский МЗ, а также металлургический завод “Амурсталь”.

Данные предприятия строились в неметаллургических районах по т.н. концепции “зеленой лужайки”. Наиболее успешными из них оказались Молдавский и Белорусский металлургические заводы, построенные в соответствии с требованиями техники и технологии того времени. Причем Белорусский МЗ, первая очередь которого была пущена в 1984г., спроектирован и построен фирмами Voest Alpine (Австрия) и Danieli (Италия), а Молдавский завод создавали на базе отечественных решений и оборудования. Это позволило в дальнейшем сравнивать эффективность тех или иных решений в части организации работы завода. (На сегодняшний день Молдавский и Белорусский МЗ претерпели несколько этапов реконструкции и являются конкурентоспособными единицами на мировом рынке металлопродукции.)

Поэтому, говоря о возможных перспективах строительства новых мини- заводов в Украине, необходимо обязательно принимать во внимание опыт вышеперечисленных предприятий, поскольку их функционирование происходит в подобной экономической и инвестиционной среде и конкурентном окружении. По сути же, наша страна имеет две возможности для ускоренного создания мини-миллов:

Тему целесообразности строительства современного ЭСПЦ в рамках крупного металлургического завода мы уже несколько затрагивали ранее на примере Магнитогорского МК и ОАО “Северсталь” (Металл`08`2005). Вероятность появления таких производств на украинских металлургических предприятиях может стать предметом самостоятельного большого исследования. Что касается достаточно модного в настоящее время направления по созданию мини-заводов на “зеленой лужайке”, то здесь следует отметить некоторую специфику таких проектов, не всегда соотносимую с экономико-географическими реалиями нашей страны.

По зеленой лужайке

К наиболее типичным условиям образования мини-металлургических производств по концепции “зеленой лужайки” можно отнести следующие.

1. Такие проекты обычно реализуются в неметаллургических районах (и странах), где имеется свой рынок потребления металлопродукции (например, развитая строительная индустрия). Это дает конкурентное преимущество в части экономии транспортных расходов, зарплаты, а также обеспечивает некоторую поддержку государства в части налогообложения.

2. Известны случаи строительства мини-заводов в металлургических странах вблизи больших источников металлолома. Последними могут быть, например, мегаполисы типа Лондона, Парижа, Мехико, Токио и пр. Производимая металлопродукция используется в строительных нуждах этих же мегаполисов.

Как показала практика, годовое производство на таких мини-миллах может составлять 200-300 тыс.т стали в год. В последние годы проект на этих условиях реализуется недалеко от Москвы: один небольшой мини-металлургический завод уже практически сооружен в г. Ярцево (Смоленская обл.), а второй предполагается построить в г. Обнинск (Калужская обл.).

3. Такие предприятия сооружают в местах, которые располагают хорошими транспортными развязками и дешевым морским/речным транспортом.

В этом смысле показателен опыт Турции, имеющей великолепное географическое положение. Нельзя не отметить появление ряда небольших мини-металлургических заводов и в России, расположенных вдоль Волги (г. Фролово, г. Волгоград “Красный Октябрь”), на берегу Черного моря (г. Новороссийск). Существует информация о строительстве мини-миллов в Ростовской, Краснодарской, Иркутской обл. и прочих, отвечающих данному условию частях Российской Федерации.

4. Мини-металлургическое производство организуют в регионах, имеющих дешевую электроэнергию и удачное, с точки зрения транспортировки металлолома и продукции, положение. Это, прежде всего, относится к странам с горным рельефом. Так, еще 20-25 лет на базе каскада электростанций было создано большое количество мини-заводов в Италии, Испании, Индии и др. По мере изменения региональной рыночной конъюнктуры на электроэнергию эти предприятия могут стать экономически убыточными.

Таким образом, одна и та же цель может быть достигнута в результате осуществления различных вариантов. Но каждый из таких вариантов требует соответствующей проработки и оценки с точки зрения необходимых затрат, возможностей реализации, вероятности достижения поставленной цели и других критериев. Иначе “экономических капканов” в будущем (после пуска предприятия в эксплуатацию) не избежать.

Технические показатели некоторых металлургических заводов, производящих квадратную заготовку и длинномерный прокат

Дешевая “рыбка”

Создавая предприятия “вторичной” мини-металлургии, основанные на применении уже бывшего в эксплуатации оборудования, можно существенно сэкономить на первом этапе проекта. Только в последующем нужно будет платить много и не раз

В последние 20 лет на рынке металлургического оборудования повысилась активность компаний, которые торгуют бывшим в эксплуатации металлургическим оборудованием. Источником последнего выступают многочисленные выведенные из эксплуатации заводы. Основной причиной этого являются, как правило, моральное старение оборудования и низкая экономическая эффективность производства. Дополнительное влияние оказывает и политика правительств ряда промышленно развитых государств, направленная на ограничения в области изготовления металлопродукции низких кондиций. Например, только в Италии и Испании в 1990-е годы было закрыто несколько десятков металлургических производств.

В последнее время компании, торгующие металлургическим оборудованием, которое уже было в эксплуатации, проявляют высокую активность на рынке России и Украины. Ранее это происходило в Турции и ряде стран Юго-Восточной Азии. Очевидным конкурентным преимуществом оборудования категории “б/у” является низкая цена на агрегаты (в 5-7 раз ниже, чем на новое) и быстрый срок поставки. Но так ли очевидны преимущества такого пути развития металлургических предприятий?

В настоящее время покупку “дешевых” мини-заводов небольшой мощности осуществили несколько российских компаний (предположительно связанных с трейдерами металлолома). Размещение этих заводов осуществлено, на наш взгляд, весьма удачно: в неметаллургических регионах вблизи водных путей. К тому же в этих регионах предполагаются большие источники металлолома, которые обеспечат работу заводов в течение многих лет. Некоторые из них расположены в г. Красный Сулин (Ростовская область), г. Новороссийск (Краснодарский край) и г. Фролово (Волгоградская область).

Однако ни один из перечисленных заводов на сегодняшний день не достиг нормальных эксплуатационных показателей. На наш взгляд, причина кроется именно в использовании устаревшего оборудования (имеет возраст 15 лет или более; значит, ни о каких новых технологиях и высоких индексах качества говорить не приходится), которое еще и не гармонизировано между собой. Это объясняется тем, что компании, которые поставляют подобное оборудование, в зависимости от требований клиента располагают широкими возможности по компоновке агрегатов, выпущенных различными машиностроительными фирмами. Безусловно, в этом плане “дешевые” мини-заводы существенно проигрывают новым металлургическим предприятиям, поскольку в отношении последних концептуально предусматривается сопряженность всех технологических единиц.

В целом же построение мини-милла, основанного на концепции “с оборудованием, уже бывшим в эксплуатации”, по нашему мнению, обладает рядом негативов:

С учетом сказанного техническое развитие украинских металлургических предприятий должно осуществляться на базе современных технологий и оборудования, что в долгосрочном аспекте обеспечит повышение экспортного потенциала предприятий и привлечет крупные иностранные инвестиции. Это уже подтверждено примерами ЗАО “ММЗ “ИСТИЛ (Украина)” и ОАО “ЕМЗ”. Практика модернизации этих заводов продемонстрировала широкие возможности по достижению конкурентоспособных показателей – при условии, конечно, индивидуального и взвешенного подхода к реконструкции.