Металлургия без грима

МЕТАЛЛУРГИЯ БЕЗ ГРИМА

О реальном положении дел в украинском
ГМК

После 11 лет существования независимой
Украины некоторыми политическими силами все еще
дискутируется вопрос якобы наличия хороших
стартовых условий для развития промышленности
Украины в 1991г., которые не были надлежащим
образом использованы. Чтобы это доказать,
свободно используются разнообразные
статистические показатели. Говорят и о
количестве стали, которое выплавлялось в стране,
и о количестве добытой руды, называют другие
аналогичные показатели.

Однако без серьезного анализа эти
показатели мало о чем говорят. Чтобы понять
действительные результаты развития страны, надо
опираться не только на валовые показатели,
достигнутые до 1991г., но также принять во внимание
глубинные тенденции экономической природы,
которые в течение многих лет незаметно размывали
экономическое могущество Советского Союза.

Советское наследие

При поверхностном подходе к показателям
валового производства продукции черной
металлургии в советские времена выпадает из поля
зрения очень важный факт, а именно – резкая
несбалансированность между производственными
мощностями металлургической отрасли и ее
обеспечением энергоносителями.

В советские времена энергоемкое
производство в Украине развивалось в условиях
дефицита энергоресурсов. Еще убедительнее
динамика производства энергоносителей и
продукции черной металлургии в СССР. Так, пик
производства и нефти, и газа, и угля, и
железорудного сырья выпал на середину – конец
70-х годов. А уже в 1980-х и в начале 1990-х, т.е. еще до
распада СССР, начался спад производства,
обусловленный, с одной стороны, истощенностью
доступных ресурсов, а с другой – отказом
тогдашних органов центральной власти
осуществлять капиталовложения в разработку
новых месторождений в Украине.

Последнее является закономерным,
учитывая централизованное управление и
функционирование экономики огромного
государства как единого народно-хозяйственного
комплекса и неизбежно связанную с этим
деформацию и несбалансированность национальных
экономик. Как результат, в 1991г. Украина получила в
наследство хозяйство на спаде основных
показателей производства сырья и энергоресурсов
с существенной разбалансированностью
потребности и обеспеченности
горно-металлургического комплекса
энергоносителями.

Например, показатель обеспеченности
металлургии собственным газом в Украине
возрастал только к середине 1970-х годов, а после 1975
он неустанно падал вплоть до начала 1990-х.
Приблизительно такая же картина наблюдается и в
отношении нефти. Что касается угля, то падение
этого коэффициента имело место еще с 1950-х годов. А
если посмотреть на период развития Украины после
развала СССР, то хотя от отрицательной тенденции
снижения вышеупомянутых коэффициентов
избавиться еще не удалось, определенные признаки
стабилизации достигнуты.

Таким образом, реальными стартовыми
условиями, которые получила украинская
металлургия по наследству от СССР, были, с одной
стороны, серьезная несбалансированность между
производственными мощностями и их
энергетическим обеспечением, с другой –
отрицательная динамика обеспечения металлургии
энергоносителями. Это означает, что глубинные
причины кризиса 1990-х годов появились значительно
раньше. Распад Советского Союза лишь ускорил и
углубил эти кризисные явления, но не был их
причиной. Это означает также и то, что перед
Украиной встала задача двойной сложности: при
недостатке собственных ресурсов преодолеть
кризисные явления в обеспечении
металлургического производства
энергоносителями и одновременно реформировать
отрасль на принципиально других экономических
основах.

Адаптация к рынку

Развитие металлургии Украины в 1990-х и в
начале 2000-х годов проходило в довольно сложных
условиях. В этот период нужно было одновременно
решать не только производственные проблемы, но
также адаптироваться к работе в рыночных
условиях.

Нельзя не сказать, что резкий, бездумный
переход от старой системы к новой
"бессистемности" нанес существенный ущерб
развитию отрасли. Она встала перед проблемой
поиска новых рынков сбыта, новых взаимосвязей и
взаимоотношений с поставщиками сырьевых
материалов и потребителей. К тому следует
добавить приватизацию и активное
перераспределение собственности в отрасли, а
также все то, что происходило в управлении и
финансах государства.

Неудивительно, что сложный и
продолжительный процесс изменений в отрасли, не
законченный еще и до сих пор, имел и
положительные, и отрицательные последствия. К
важнейшим достижениям прежде всего надо отнести
тот факт, что в конце 1990-х годов удалось
стабилизировать производство. Начиная с 1998г.
производство стали в стране непрестанно растет,
хотя нельзя не отметить, что темпы замедлились.
Сегодня Украина занимает почетное 7 место среди
крупнейших мировых производителей, а ее доля в
мировом производстве по результатам 2002г.
составляет 3,6%. Не без проблем, но существенный
прогресс в последние годы достигнут в сфере
вывода из эксплуатации устаревших мощностей и
оптимизации их загрузки. За последние годы этот
важный показатель (81,4%) вышел на уровень, довольно
близкий к показателям других развитых
металлургических стран (85-90%).

Производители постепенно
приспособились к работе в новых условиях.
Оптимальное использование мощностей, отладка
обеспечения сырьевыми материалами, улучшение
дисциплины производства не могло не сказаться
положительно на экономических показателях
отрасли. Постепенно металлургам удалось достичь
положительной рентабельности в производстве.
Начиная с 1999г. затраты на 1 грн. чистой прибыли в
ГМК Украины находятся на уровне 91-94 коп., а в самом
удачном для металлургов по многим показателям
2000г. составляли 85 коп.

Среди положительных достижений отрасли
– в целом успешный выход металлургов на внешние
рынки. В условиях катастрофического сокращения
внутреннего рынка в первой половине 1990-х годов
это был единственный выход для сохранности как
отдельных предприятий и специалистов, так и
отрасли в целом. За довольно короткий срок объемы
экспорта выросли в несколько раз и уже в 2000г.
превысили 20 млн.т. За последние 4 года, когда
внешние продажи постоянно росли, доля Украины в
мировой торговле увеличилась на 1% и достигла 8,4%.

В условиях жесткой конкуренции
произошла диверсификация внешних рынков сбыта.
Борьба за рынки заставляла отечественных
металлургов приспособиться к таким условиям. Во
многом именно диверсификация рынков сбыта
позволила металлургам оперативно отреагировать
на жесткое протекционистское давление США и
относительно удачно компенсировать потери на
североамериканском рынке за счет экспорта в
другие регионы.

Таким образом, сегодня металлургия была
и остается ведущей отраслью промышленности
Украины по всем показателям. Объемы производства
отрасли обеспечивают около 25% ВВП страны, а в
структуре внешней торговли ГМК Украины вне
конкуренции с 43% всех экспортных валютных
поступлений.

Очертания кризиса

Кроме положительного опыта, развитие
отрасли в 1990-х годах подтвердило ряд
отрицательных тенденций. Главное – это то, что
приватизация в металлургии не привела к
значительным инвестициям в техническое
перевооружение отрасли. Несмотря на довольно
высокую степень приватизации (60%), новые
собственники (за некоторым исключением) не
проводят техническую модернизацию производства,
а в лучшем случае лишь занимаются "латанием
дыр".

Как следствие, с технической стороны
металлургия Украины уже давно претендует на
"почетное" первое место в мире среди
отсталых производств. Возраст основных фондов по
некоторым предприятиям составляет 50-60 и даже
более лет, тогда как нормой считаются 25. В мире за
последние годы доля стали, которая производится
по устаревшей мартеновской технологии,
непрерывно уменьшается. В Украине же за
последние три года доля мартеновского
производства почти не изменилась (показатели 2000
и 2002гг. составляют 50 и 48,1%), в то время как,
например, в российской металлургии этот
показатель снизился с 29 до приблизительно 24%. Как
следствие, Украина превратилась в крупнейшего в
мире производителя мартеновской стали (почти 49%
от общего мирового производства).

Хотя еще 20-30 лет назад советские, в т.ч. и
украинские, металлурги оказывали поддержку
становлению металлургических комбинатов Китая и
Индии, т.е. выступали в роли учителей. А сейчас
настало время самим учиться у своих учеников. При
этом 10 лет назад техническое состояние
большинства украинских комбинатов было на одном
уровне с российскими предприятиями. К сожалению,
сегодня ситуация существенно ухудшилась.
Техническое отставание даже от соседней России
возрастает. В России одновременно на нескольких
ведущих комбинатах реализуются масштабные
программы технического перевооружения.

Так, знаменитая Магнитка была построена
более 60 лет назад, в течение многих лет
оставалась символом передовой советской
индустрии, а потом постепенно превратилась в
главную экологическую угрозу Уральского
региона. А теперь комбинат фактически избавился
от своего мартеновского производства, на
предприятии установлены новые конвертеры. В 2002г.
здесь начато строительство нового прокатного
стана фирмы SMS Demag для производства
высококачественного автомобильного листа.
Стоимость проекта – $50 млн. Одновременно
строится агрегат горячего алюмоцинкования
(итальянская фирма Danieli) для производства
автомобильного листа ($126 млн.).

Другой российский гигант,
"Северсталь". Здесь монтируется
оборудование для горячего цинкования (фирмы
Archelor) общей стоимостью проекта $180 млн. Не отстает
Новолипецкий металлургический комбинат, где
строится агрегат по цинкованию с лакокрасочным
покрытием (Sundwig) мощностью 200-400 тыс.т в год.
Стоимость проекта – почти $100 млн. Метзавод им.
Серова планирует в течение 2003-2005гг. полностью
заменить мартены на электропечи итальянского
производства. Стоимость проекта – почти $50 млн.

Как видим, только в эти предприятия
инвестируется свыше $500 млн. на модернизацию
производства. Если говорить об отрасли в целом,
то в 2002г. в черную металлургию России было
вложено $1,29 млрд. иностранных инвестиций, что в 1,6
раза больше показателя 2001г. По существующим
оценкам почти 55% российских металлургических
предприятий завершили модернизацию своего
производства. Очевидно, что с проведением
технической модернизации инвестиционная
привлекательность предприятий будет только
возрастать, а затем и темпы развития отрасли
могут значительно ускориться.

При этом видно, что российские
металлургические собственники инвестируют,
прежде всего, в создание технологических линий
по созданию сложной и ценной продукции. На этом
фоне особенно выделяется то обстоятельство, что
в Украине еще до сих пор нет собственного
производства качественного автомобильного
листа. Сегодня, как и раньше, много разговоров
ведется о развитии у нас автомобилестроения. И
действительно, эта отрасль, как и машиностроение
в целом, демонстрирует довольно высокие темпы
роста. В 2001г. в Украину импортировано почти 90
тыс.т автомобильного листа, а в 2002г. – уже 140 тыс.т.
То есть спрос на такую продукцию в стране растет.
Можно ли в условиях обострения конкуренции и
роста протекционизма в мире отдавать наш
внутренний рынок? Категорически – нет!

Похожая ситуация сложилась и по другим
технологически сложным видам металлопродукции.
По результатам 9 мес. 2002г. из Украины
экспортировано 2,3 млн.т толстого листа, в то же
время только 120 тыс.т оцинкованного (или 5% от
объема поставок толстого листа) и 7 тыс.т листа с
другим покрытием (0,3%). Для сравнения, в той же
России экспорт оцинкованного листа составлял 25%,
а листа с покрытием почти 3% объема экспорта
толстого листа. А что будет через год-два, когда
вступят в действие вышеупомянутые более
современные производства? Если посмотреть на
другие страны, то там разница еще более
впечатляющая: Южная Корея экспортировала 400 тыс.т
толстого листа, 1,1 млн.т оцинкованного и почти 900
тыс.т прочего листа с покрытием.

Опять же правильным, хотя и банальным,
является утверждение, что техническое
обновление сдерживается в условиях дефицита
инвестиций в отрасль. Как известно,
инвестировать можно и собственные, и заемные
средства. Что касается первых, а это средства
прибыли и амортизационных отчислений, то их доля
в Украине недопустимо низкая и не превышает
буквально нескольких процентов, чего
недостаточно не только для развития, но и для
простого воспроизводства. Что касается внешних
средств, то собственники отечественных
предприятий не спешат привлекать посторонний, в
первую очередь иностранный, капитал, опасаясь,
очевидно, потерять контроль над предприятиями.

Одним из важнейших показателей
интенсивности процесса модернизации, который
способен дать объективное представление о
ситуации в отрасли, является сумма
инвестированных в технологию производства
средств на тонну выплавленной стали. На 1 тонну
стали в 1996-2000гг. в странах ЕС и США инвестиции
составляли $25-30, в России – $12-14. А какой же
показатель характеризует ситуацию в Украине?
Складывается впечатление, что это мало кого
интересует. Именно на мониторинг и всевозможное
содействие улучшению таких показателей и должно
государство направлять свою промышленную
политику.

Аксиомы современного развития
металлургии

Структурная перестройка и модернизация
производства проходят в контексте мировых
тенденций развития металлургии, с которыми
объективно нужно сравнивать развитие
металлургии в Украине.

Прежде всего необходимо учитывать
процессы глобализации, которые не только не
обошли металлургию, но в последнее время
являются доминирующей тенденцией ее развития.
Старт этому был дан осенью 2001г., когда крупная
французская сталелитейная компания Usinor SA начала
объединение с компаниями Испании и Лихтенштейна
(Arbed и Aceralia), создав к февралю 2002г. крупнейший
сталелитейный гигант современности Arcelor S.A.
Компания имеет интересы сразу в нескольких
регионах мира – почти 75% в ЕС, 15% и 5% в Северной и
Южной Америке, и еще 5% – в остальных регионах
мира. Уже первый год существования новой
компании позволил ей сэкономить 190 млн. EUR на
производственных затратах только за счет
оптимизации этих затрат.

Другие мировые металлургические лидеры
не остались в стороне. Две крупные японские
компании NKK Corp. и Kawasaki Steel Corp. также интегрировали
свое производство, создав вторую по объемам
производства сырой стали (33 млн.т) мировую
компанию. Как неоднократно утверждали
инициаторы этого объединения, главный мотив –
уменьшение производственных затрат и
удешевление продукции. События на американском
металлургическом рынке иллюстрирует таблица,
где представлен перечень поглощений за
последние два года на этом рынке.

Не отстают и крупные горнодобывающие
компании. Примеров также можно привести много,
это, в частности, слияние BHP – Billiton в 2001г. и
создание второй по мощности горной компании в
мире. Уже в 2003г. решили объединиться крупнейшие
производители коксующегося угля Канады – Fording,
Teck и Luscar, вследствие чего новообразованная
компания будет контролировать приблизительно 20%
мировой торговли коксующимся углем. Наверное,
уже достаточно приведено примеров, чтобы понять:
мировые металлургические лидеры
целеустремленно консолидируют свои
производственные возможности с целью
интенсификации процессов технологического
обновления, снижения организационных затрат и
увеличения веса на рынке.

Не менее важной доминантой развития
отрасли является стремительная разработка и
внедрение новых металлургических технологий,
где на первый план выходит ресурсо- и
энергосбережение. Японские металлурги
демонстрируют впечатляющие данные об уменьшении
потребления угля и кокса на тонну металла. Такие
показатели в значительной мере стали возможными
благодаря широкому использованию технологий с
вдуванием пылеугольного топлива. Наверное,
следует отметить, что отечественные металлурги
главным образом еще только обдумывают
возможности для внедрения таких технологий, хотя
сырьевая база (антрациты Донбасса нужного
качества) для этого существует.

Объективным фактором современного
развития металлургии также является усиление
конкуренции на основных мировых рынках. Типичная
практика последних лет – государственное
вмешательство в регулирование рынков с помощью
антидемпинговых расследований и других
ограничительных мероприятий, что особенно
задевает Украину, которая экспортирует более 80%
металлургической продукции.

Число антидемпинговых расследований
против Украины в последние годы растет. Надо
признать, что и в дальнейшем эта тенденция будет
нарастать. Одним из действенных механизмов если
не решения, то смягчения этой ситуации могло бы
стать внедрение постоянного мониторинга мировых
рынков металлопроката с привлечением
соответствующих специалистов с целью
предупреждения антидемпинговых преследований.

Еще одна из аксиом современного мира –
рост ценности сырьевых материалов и острая
конкурентная борьба за сырьевые источники. С
каждым годом сырьевые ресурсы исчерпываются.
Глобально это означает, что для получения
ресурсов надо копать все глубже, или проникать
дальше в районы Крайнего Севера, пустыни и т.д.
Компании, которые поставляют сырье на мировые
рынки, консолидировались, что дало им
возможность намного успешнее проводить
собственную ценовую политику. Сегодня на рынке
железорудного сырья доминируют только три
компании, которые охватывают около 64% этого
рынка. После последних событий на рынке
коксующегося угля 7 крупнейших компаний
контролируют около 85% этого рынка.

В таких условиях магистральное
направление развития черной металлургии –
интенсификация внедрения современных энерго- и
ресурсосберегающих технологий ради сохранения
уровня рентабельности и конкурентоспособности.
Точно так же основной путь развития
горнодобывающего дела, которое обеспечивает
металлургию сырьем, – это рост
производительности труда и уменьшение
себестоимости продукции.

Фактически упомянутые выше процессы
консолидации металлургических компаний во
многом можно рассматривать как ответ на вызов,
который уже сделали металлургам горнодобывающие
гиганты. Могут ли стоять в стороне от упомянутых
тенденций отечественные производители? А если
могут, то как долго они продержатся?

Императивы промышленной политики

Основная причина многих ошибок,
допущенных на этапе активной приватизации в ГМК
Украины, – отсутствие продуманной стратегии
будущей работы приватизированных предприятий и
механизмов ее выполнения. Единственная
возможность избежать этих ошибок – активизация
государственной промышленной политики, которая
должна быть решительной и адаптированной к
рыночным условиям.

К первоочередным мероприятиям такой
политики необходимо отнести следующие
неотложные шаги:

1. Приватизация ни одного
стратегического объекта ГМК не может быть
осуществлена без разработки стратегии
приватизации с участием ведущих специалистов
страны и с утверждением Верховной Радой.

2. Разработка законодательства
относительно национализации при условии
невыполнения инвестиционных обязательств.

3. Разработка национальных стандартов
металлургических технологий (и технологий
вообще) и сертификация действующих предприятий
на соответствие стандартам. Дальнейший контроль
за уровнем технологии с особым вниманием к
проблемам ресурсосбережения и экологии.

4. Решительный запрет практики передачи
госсобственности во временное управление.

5. Осуществление мероприятий по развитию
внутреннего рынка.

6. Содействие созданию интегрированных
национальных компаний с потенциалом роста до
уровня ведущих транснациональных корпораций,
способных проводить активную политику на
внешних рынках и инвестировать
научно-исследовательские разработки.

И в заключение – об инвесторах. Под
таковыми надо понимать тех, кто вкладывает
средства в отрасль с прицелом на долгие годы
работы, а не с целью получения мгновенных
прибылей. А именно таких примеров в ГМК Украины
немного. Для преобладающего же большинства т.н.
"инвесторов" можно найти другое слово –
"пользователи". Последние особенно
заждались внимания государства.

Как видим, прежде всего необходимо
определиться с организационной
реструктуризацией мелких предприятий, которые
сегодня являются основным бременем отрасли.
Крупные шахты, как правило, выглядят значительно
привлекательнее, следовательно, имеют больший
потенциал для привлечения инвестиций для
технической модернизации. Это и должно быть
главным направлением и содержанием
реструктуризации угольной промышленности. SIZE=»5″>

РОССИЙСКИЕ МЕТАЛЛУРГИ
ОБСУДИЛИ ОБЩИЕ ИНТЕРЕСЫ НА МОСКОВСКОМ
МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОМ САММИТЕ

3-4 июня в Москве проходил Первый
металлургический саммит, организованный ведущим
европейским журналом "Metal Bulletin" совместно с
международным журналом "Металлы Евразии".
По данным www.mmk.ru, на саммите встретились
представители более чем 120 металлургических
компаний. Участники саммита высказали свою
озабоченность тем, что не выполняется программа
реструктуризации металлургической отрасли,
предусмотренная комплексом мер по развитию
металлургии РФ до 2010г. Докладчики отмечали, что
для сохранения баланса между спросом и
предложением нужно сокращать ежегодно выплавку
стали в стране на 10%. При этом высказывались
предположения, что правительство РФ опасается
социального взрыва и не выработало эффективной
политики по сокращению неэффективных
производств в металлургии.

На саммите была особо отмечена роль ОАО
"Магнитогорский МК" в деле интеграции
России в мировой рынок. Так, начиная с 1996г.
Магнитогорский МК вложил в реконструкцию и
техническое перевооружение $1,1 млрд. Обновление
основных фондов позволило повысить
рентабельность предприятия, которая в 2002г.
составила 27%, а прибыль превысила 13 млрд. руб. В
2002г. Магнитка разместила 16-й и 17-й выпуски
облигаций на российском фондовом рынке в размере
1,2 млрд. руб. и впервые осуществила выпуск
собственных еврооблигаций в размере 100 млн. EUR.

На саммите достаточно активно
обсуждался также вопрос о доступе продукции
российской черной металлургии на внешние рынки в
свете вступления России в ВТО. Отмечалось, что
присоединение к ВТО в контексте улучшения
условий доступа на внешние рынки позволит России
решить следующие задачи:

– перевести торгово-экономические
отношения на современную, равноправную,
стабильную и долгосрочную экономико-правовую
основу;

– устранить остающиеся с прежних времен
дискриминационные подходы в отношении
российского экспорта и благодаря этому улучшить
доступ конкурентоспособным российским
экспортным товарам и услугам;

– обеспечить России доступ к механизму
урегулирования торговых споров;

– предоставить возможность продвижения
российских интересов через участие России в
качестве полноправного партнера в формировании
международного торгового режима.

Виталий Гнатуш, эксперт ГИАЦ
"Держзовнишинформ"

Рис. 1  Показатели производства
энергоносителей и продукции черной металлургии
на душу населения (по состоянию на 1990г.).

Рис. 2  Добыча нефти (сотни тыс. т),
газа (млрд. куб. м), угля (млн. т) и электроэнергии
(млрд. кВтoч) в Украине.

Рис. 3 Добыча руды,
производство чугуна, стали и проката (млн. т) в
Украине.

Рис. 4 Соотношение добычи основных
энергоносителей и производства стали по годам.

Рис. 5  Динамика производства стали
в Украине (млн. т).

Рис. 6  Мощности по производству
стали в Украине и их загрузка в динамике.

Рис. 7  Расходы на 1 грн. чистого
дохода в ГМК (коп.).

Рис. 8 Экспорт проката и доля Украины
в мировой торговле.

Рис. 9 Добыча угля на 1 рабочего за год
(тыс. т).

Рис. 10  Годовая добыча угля на 1
рабочего на шахтах разной мощности в Украине в 2002
г. (тыс. т).

Рис. 11  Доля угля, добываемого в
Украине на шахтах разной мощности (2002 г.).

Рис. 12 Структура отрасли по
количеству предприятий с разным объемом годовой
добычи (2002 г.).

Рис. 13  Расход коксующегося угля и
кокса на производство 1 т чугуна в Японии.

Рис. 14  Количество антидемпинговых
расследований против Украины в разные годы.

Рис. 15 Структура экспорта
коксующегося угля.

Рис. 16 Структура мировой торговли
железной рудой.