Украинским трубникам удалось закрепить «скачкообразное» повышение объемов производства, которое произошло в 2003г. В объединении «Укртрубопром» считают это главной тенденцией-2004 для отрасли и говорят о стабилизации трубного производства в Украине на уровне 2 млн.т продукции в год.
Об итогах работы украинской трубной промышленности в 2004г. и перспективах развития этой подотрасли ГМК в 2005г. «Металл» беседует с генеральным директором объединения «Укртрубопром» Леонидом Ксаверчуком.

Ксаверчук Леонид Петрович, генеральный директор Объединения трубных
заводов Украины «Укртрубопром»:

М: Леонид Петрович, какие объемы производства
продемонстрировали трубные предприятия страны в 2004г.? Изменились ли
существенно эти показатели по сравнению с ситуацией годичной и двухгодичной давности?

Леонид Ксаверчук: По
оперативной информации, в 2004г. украинские трубники произвели 2,031 млн.т труб,
что на 1,6% ниже, чем в 2003г. Этот показатель в 2003г. составил 2,065 млн.т, в
2002г. – 1,469 млн.т.

Но здесь необходимо
отметить следующее. По моему убеждению, 1,6% снижения не являются показателем,
характеризующим тенденцию развития подотрасли. Для нас более важным является то
обстоятельство, что второй год подряд трубная промышленность Украины производит
по 2 млн.т. труб. Мы считаем, что удалось закрепить то скачкообразное повышение
годичных объемов производства (на 500 тыс.т), которое произошло в 2003г. И
сейчас, оценивая год прошедший, предпочтительней говорить о стабилизации
общеукраинского трубного производства на уровне 2 млн.т труб в год.

Что касается снижения
производства по итогам прошедшего года на отдельных предприятиях подотрасли, то
оно не представляет опасных тенденций и в большей степени свидетельствует о конъюнктуре
рынка. Рассмотрим эту ситуацию на примере ОАО «Нижнеднепровский трубопрокатный
завод». Да, завод снизил объемы выпуска трубной продукции, но одновременно с
этим увеличил производство железнодорожных колес. И в целом экономические
показатели работы НТЗ в 2004г. существенно возросли по сравнению с 2003г.

М: А с каким показателем рентабельности отработали в 2004г.
трубные предприятия страны в целом?

Л.К.: В 2003г.
среднеотраслевой уровень рентабельности (от реализации) по предприятиям объединения
«Укртрубопром» составил 1,95%. По итогам прошедшего года этот показатель ожидается
на уровне 3,5%. Если говорить о чистой прибыли, то в 2004г. всего по
предприятиям нашего объединения она ожидается на уровне 55-60 млн.грн.

Это обусловлено
несколькими факторами. На одних предприятиях это достигнуто в результате
снижения себестоимости производимой продукции. На других – за счет роста
объемов производства, на третьих – благодаря экономии материальных ресурсов.

На
многих предприятиях произошел сортаментный сдвиг в производстве в сторону увеличения
доли более рентабельных видов продукции.

Наконец,
некоторые заводы значительно сократили практику использования схем с
давальческим сырьем.

Впрочем, уровень
рентабельности на трубных предприятиях не идет ни в какое сравнение со средней
рентабельностью в 18% на металлургических комбинатах в связи с особенностями
ценообразования. Металлургические предприятия любое очередное удорожание сырья нивелируют
тем, что закладывают его и на свою продукцию на каждом переделе. В конце концов,
изначальное повышение цен на железорудное сырье проявляется в новой цене на
трубную заготовку, Трубники же как промышленные потребители этот передельный
металл вынуждены покупать по диктуемым ценам. Однако на трубную продукцию, завершающую
металлургический передел всего ГМК, не представляется возможным переложить
удорожание по всей цепочке металлургического цикла, т.к. трубы реализуются
непосредственным потребителям металлопродукции вне сферы отрасли и поэтому по
повышенным ценам они просто будут не востребованы, в связи с тем, что будет
потеряна их ценовая конкурентоспособность.

М: Ожидаете ли Вы, что рост доходности украинских трубных
заводов продолжится и в нынешнем году?

Л.К.: Сейчас
экономика украинских трубных предприятий во многом формируется, во-первых,
внешними факторами (ситуацией на зарубежных рынках), которые мало управляемы с
нашей стороны. Во-вторых, внутренними факторами, которые зависят от общей
экономической ситуации в трубопотребляющих отраслях и от ценовой политики,
которая будет складываться в ГМК в целом. Если не произойдет какого-либо
существенного изменения, то при объеме производства в 2 млн.т продукции в год
уровень рентабельности отечественных трубных предприятий в 2005г. составит, как
минимум, те же 3,5%.

М: Существуют ли объективные предпосылки к тому, что в
2005г. показатель производства труб в 2 млн.т будет существенно превышен?

Л.К.: Я так не
считаю. Сегодня общая ситуация на отечественных трубных заводах в условиях
рыночной экономики определяется действием рыночных механизмов – конкретными
потребителями трубной продукции и их финансовым состоянием.

Начиная со второго
полугодия 2004г. заводами и управляющими компаниями проводилась системная
работа по подготовке предприятий к 2005г., в результате чего объемные
показатели производства в целом по объединению могут возрасти на 15%. По моему
мнению, стремиться «любой ценой» к увеличению производственных объемов не
следует. Вопрос сегодня заключается не в том, чтобы произвести как можно
больше, а в том, как реализовать и получить максимально возможную прибыль. В
случае необходимости сможем существенно нарастить их производство. Сегодня
страна располагает достаточными и вполне современными мощностями для
производства труб, которые задействованы на уровне 45%.

Если учитывать сложившуюся
ситуацию, то в дальнейшем украинские трубные заводы смогут реализовать максимум
2,5-2,7 млн.т труб при условии, если потребление на внутреннем рынке достигнет
1 млн.т труб в год. Наши предприятия в течение последних двух лет поставляют на
внутренний рынок около 630 тыс.т труб. К слову, появились сведения, что
жилищно-коммунальный комплекс заявил на будущий год 1500 тыс.т труб. Это в
корне меняет дело. Но я пока не понимаю, на какие средства будут получаться эти
трубы.

М: По Вашим словам, в целом по отрасли не задействована
почти половина производственных мощностей. Не рассматривают ли в связи с этим
на трубных предприятиях страны возможность вывода из эксплуатации избыточных
мощностей?

Л.К.: Сказать, что
эти вопросы на предприятиях не рассматриваются, я не могу. Но и говорить о том,
что активно прорабатываются планы по выводу из эксплуатации простаивающих
мощностей, также не следует. Ситуацию с мощностями обсуждали на Совете
директоров объединения «Укртрубопром». Отметили, что на заводах есть
пересечения в сортаменте труб, и с учетом избыточных трубных мощностей было бы
логично определенные станы выводить из эксплуатации. Однако это остается только
рекомендациями, т.к. у каждого завода свои инвесторы, и только они могут
предпринимать практические шаги.

Поэтому вопрос с выводом
из эксплуатации избыточных производственных мощностей не может решаться в
каком-то директивном порядке.

М: А как обстоят дела у трубников с модернизацией и
техническим перевооружением производства? Насколько активно осуществляются
мероприятия по этому направлению, и какие объемы финансирования выделяются на
эти цели?

Л.К.: В 2003г. на
модернизацию трубных предприятий объединения «Укртрубопром» в целом было
использовано больше 140 млн.грн., или около $26,5 млн. Ожидается, что по
результатам 2004г. данный показатель составит $28-30 млн.

М: С объемами финансовых вложений в модернизацию, которые
демонстрируют металлургические предприятия, названные Вами цифры просто не
сопоставимы…

Л.К.: Поймите,
нельзя сравнивать реконструкцию, например, доменной печи (и соответствующие
затраты) с модернизацией трубного стана – это не сопоставимо, во-первых, по
техническому уровню, который у трубников остается достаточно высоким, а также
по условиям эксплуатации! К тому же ситуация с имеющимися трубными мощностями
совсем не располагает к тому, чтобы запускать крупномасштабные проекты
реконструкции и технического перевооружения, как это сегодня происходит на
предприятиях металлургического комплекса Украины.

Ведь, что влияет на
принятие решения о масштабной модернизации? Собственники предприятий рассуждают
следующим образом: «Средства на модернизацию необходимо вкладывать если…».

Первое – предприятие располагает
таким количеством заказов, которое невозможно выполнить на имеющихся мощностях.
Как уже говорилось выше, перед нашими трубниками такая задача не стоит –
мощностей по производству труб в стране достаточно.

Второе –
установленные станы не производят необходимый заказчику сортамент. Тогда
принимают решение, следует ли предприятию осваивать новый вид трубной продукции
с учетом конкретной рыночной ситуации. (Кстати, в 2004г. наши трубники освоили
около 25 видов новой продукции. И я не скажу, что это – достижение. В лучшие
годы на предприятиях подотрасли ежегодно внедряли в производство около 100
видов новых труб).

Третье – уровень
качества продукции не удовлетворяет заказчика. Поэтому на предприятии все
усилия в области технического развития направляют на внедрение/доведение
технологии до уровня, позволяющего обеспечить требуемое качество труб (в т.ч. и
применительно к товарному виду продукции).

Четвертое – когда всем
перечисленным выше условиям трубное производство отвечает, но существует
проблема использования устаревших энерго- и материалоемких технологий и
оборудования, что заметно повышает себестоимость производимых труб. В этом
случае логично внедрять процесс, более экономный по потребляемой энергии и
материалам.

Так вот, первые два
момента для наших трубных предприятий не актуальны. Поэтому модернизация сегодня
планируется, исходя из последних соображений. Приведенные выше суммы финансовых
средств в основном были затрачены на приобретение и установку т.н. «хвостового»
оборудования, предназначенного для предпродажной отделки труб – это упаковочные
машины, гидропрессы, оборудование для контроля качества. Часть инвестиций была
направлена на внедрение энергосберегающих технологий. Поэтому для осуществления
таких мероприятий указанного объема вложений, я считаю, вполне достаточно.

Вместе с тем я бы не
говорил, что в трубной подотрасли совсем не осуществляются серьезные проекты
технического развития. К примеру, в октябре 2004г. на заводе «Коминмет»
запущена в эксплуатацию первая в стране автоматическая линия оцинкования труб
мощностью в 50 тыс.т продукции в месяц.

А в случае с
инициативами металлургов, давайте проанализируем, на каких направлениях
осуществляется затратная модернизация меткомбинатов. Недавно мы рассматривали
вопрос о том, почему сейчас отраслевой Трубный НИИ им. Я.И. Осады практически
не получает заказов, в то время как украинский НИИ по проектированию
металлургических заводов «Укргипромез» полностью загружен. Мы беседовали с
директором «Укргипромеза» Юрием Кривченко. Так вот, по его словам, заказы
институту поступают в основном на проектирование доменных и мартеновских печей.
Проекты новых прокатных станов металлурги не заказывают. А ведь трубные станы –
это практически то же прокатное оборудование! Так что время реконструкции и
модернизации оборудования для выпуска конечной продукции из металла еще не
пришло.

М: В какие регионы поставляют свою продукцию отечественные
трубники? И куда, в частности, продают второй год подряд владельцы трубных
предприятий Украины этот дополнительный объем в 500 тыс.т труб, «открывшийся» в
2003г.?

Л. К.: Как и прежде,
основным внешним рынком для наших трубников является Российская Федерация – в
эту страну стабильно поставляется около 30% произведенных труб в Украине.
Следующий по важности рынок – европейские государства, в которые продается
около 20% экспортируемых труб. В последние год-два наши производители «открыли»
для себя новый важный регион сбыта – Азиатский, в частности страны Ближнего
Востока и Персидского залива. В целом в Азию в 2004г. мы продали до 11% экспортируемых
труб.

На внутренний рынок,
как уже упоминалось, также стабильно каждый год отгружается около 630 тыс.т
трубной продукций. Соотношение поставок на внутренний и внешний рынки несколько
лет подряд остается на прежнем уровне – 27-28% для Украины, 73-72% на экспорт.

В этой связи
показательно то воздействие на маркетинговые и сбытовые стратегии собственников
украинских трубных предприятий, которое оказывает ежегодное квотирование на
поставки труб в Российскую Федерацию. С одной стороны, ограничения на поставку
продукции в РФ отсекает ряд предприятий от традиционного для них российского
рынка. С другой – для некоторых заводов это становится действенным стимулом для
расширения своей географии сбыта. Так, Луганский трубный завод, который год
отстраняемый от российской квоты, нашел возможности для продажи своей продукции
в дальнем зарубежье.

М: Охарактеризуйте, пожалуйста, ситуацию с согласованием
квот на поставки украинских труб в РФ на 2005г.? И сколь существенно эти
переговоры по квотам отличались от переговорного процесса конца 2003г. – начала
2004г.?

Л.К.: Нынешняя
ситуация в переговорном процессе по поставкам наших труб в Россию отличается
прежде всего на терминологическом уровне. Россия, как и Украина, стремится
вступить в ВТО и в связи с этим корректирует свое законодательство, исключая из
него явные «ограничительные» понятия. Так, в проекте «Соглашения между
Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством экономики и
по вопросам европейской интеграции Украины о торговле некоторыми видами труб из
черных металлов до 2009г.» вообще не содержится упоминания о квотах. Но суть
документа от этого не меняется. Присутствие фразы «не больше, чем объемы
прошлых экспортных периодов» и указание конкретных объемов поставок в
приложении к этому документу придает ему характер тех же ограничительных мер,
что и квоты.

Существенных отличий в процессе переговоров практически не
возникало, т.к. при этом обсуждались стандартные вопросы: по определению уровня
поставок труб между странами; по методологии осуществления экспортно-импортного
контроля в рамках лицензированных поставок, а также возможность применения
компенсационных и антидемпинговых ограничений в рамках «Соглашения».

Однако после совещания в Минэкономики Украины 24 декабря
2004г., в котором принимали участие представители только украинский стороны и
на котором было принято решение о выводе за рамки «Соглашения» поставок труб
диаметром более 820 мм, переговорный процесс осложнился. Изыскивая способы
выйти из тупика, 13 января с.г. Минэкономики Украины и Минэкономразвития РФ
подписали «Соглашение», в результате которого определились с поставками труб
только 5 украинских предприятий на период до 2009г. включительно, при этом
остались неопределенными условия поставок продукции остальных трубных заводов
Украины, в т.ч. и труб большого диаметра, поставки которых постоянно имели
место в минувшие годы.

В этих условиях объединение считает необходимым срочно
продолжить переговорный процесс с российской стороной для подписания
всеобъемлющего «Соглашения» по торговым взаимоотношениям между нашими странами
по всей номенклатуре труб, чтобы открыть возможность начать торговлю с Россией
всем трубным заводам.

М: Не первый год украинские предприятия, поставляющие трубы
в Россию, не выполняют квоту…

Л.К.: Недоиспользование
квот имеет под собой ряд причин. Основные из них – задержка с оплатой и
банальная экономическая невыгодность торговли. Я думаю, что в ситуации с недопоставками
следует поступить следующим образом. На данный момент в Украине имеется ряд
трубных заводов, которых просто не допускают к наполнению квоты. Я имею в виду
тот же ЗАО «Луганский трубный завод» и ГП «Никопольский трубный завод». Почему
бы не разделить этот объем труб на каждое из таких предприятий?

С учетом сказанного, надеюсь,
что в Минэкономики Украины и Минпромполитики Украины будут найдены пути
включения и других трубных предприятий ГМК Украины в перечень участников
«Соглашения».

М: Леонид Петрович, реально ли рассчитывать на то, что в
ближайшие годы поставки украинской трубной продукции в РФ будут регулироваться
в рамках иных, «неквотных» механизмов?

Л.К.: На переговорах
по указанному «Соглашению» в ноябре прошлого года, я внес предложение россиянам
о работе без квот. Ведь если посмотреть на объемы поставок в рамках свободной
торговли, например в 2000г. (последний «доквотный» год), то в Россию мы поставили
около 820 тыс.т труб. Квота на 2004г. предусматривала поставку в 715 тыс.т. Это
на 105 тыс.т. меньше.

Сегодня на российском
рынке трубы украинского производства занимают 14-15%. Это не времена 1990-х,
когда доля продаж наших труб в РФ составляла 22-24%. И я не уверен, что мы
сегодня в состоянии нарастить свое рыночное присутствие в России до прежних
объемов. За прошедший десяток лет россияне очень существенно развили
собственную трубную промышленность именно в европейской части страны. Да и
регулярное ненаполнение квоты говорит о том, что поставки украинских труб в РФ
уже не являются угрожающим фактором для интересов российских трубных
предприятий. Квота не работает – со стороны россиян это просто перестраховка!

Впрочем, на простую
отмену квоты россияне не соглашаются. Я говорю: «Хорошо, давайте отменим квоту,
но введем другой тип ограничений на поставки украинских труб в Россию».
Украинская сторона могла бы взять на себя обязательство не поставлять трубы
определенного сортамента на российский рынок. Кроме того, я выступаю за то,
чтобы проводить мониторинг цен на украинскую трубную продукцию, поставляемую в
Россию. За то, чтобы наши трубники сознательно отказывались от демпинга как
инструмента продаж на внешних рынках. И за применение каких-то мер воздействия
именно с украинской стороны по отношению к отечественным предприятиям,
реализующим свою продукцию по демпинговым ценам.

Не знаю, согласятся
ли россияне на такой вариант… Но, думаю, до вступления России и Украины в ВТО
они вряд ли откажутся от регулирования объемов в связи с поставками наших труб
на свой рынок. И не суть важно, что эти ограничители больше не будут называться
квотами.