Для увеличения эффективности работы украинских метпредприятий необходимо, чтобы схема распределения сырьевых ресурсов была обязательной для исполнения всеми предприятиями ГМК независимо от их формы собственности. Основные сложности в работе предприятий украинского ГМК в 2002 г.
Справочная информация:
Производство чугуна, стали, проката. Экспорт металлопродукции из Украины.
Импорт проката в Украину

обЯзательные балансы

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ БАЛАНСЫ

Для увеличения эффективности работы
украинских метпредприятий необходимо, чтобы
схема распределения сырьевых ресурсов была
обязательной для исполнения всеми предприятиями
ГМК независимо от их формы собственности.

Василий Харахулах, Виктор Лесовой, ПХО
"Металлургпром"

В 2002г., несмотря на наличие в Украине в
достаточном количестве сырьевых ресурсов,
чрезмерное увлечение экспортом создало
искусственный дефицит, что отрицательно
сказалось на работе металлургических
предприятий. В 2003г. этот перекос необходимо
устранить.

Минпромполитики следует повысить статус
балансовых совещаний по распределению сырьевых
ресурсов для обеспечения выполнения
производственных заданий предприятиями ГМК.

Предварительные итоги работы
украинского ГМК в 2002 г.

По выполнению металлургами
производственных показателей 2002г. можно
признать удачным. Начиная с 1995г., метпредприятия
постоянно наращивали производство чугуна, стали
и проката. Исключение составил лишь 1998г., но в
этом году спад производства произошел в мировом
масштабе, что объясняется кризисом, охватившим
Юго-Восточную Азию, Россию и др. регионы мира.

Наивысшие темпы наращивания
производства в Украине были в 1999-2001гг., т.е. в
период экономического эксперимента.

В 2002г. по сравнению с 2001г. металлурги
Украины нарастили производство чугуна, стали и
готового проката соответственно на 4,8%; 2,9%, 4%.
Этому способствовали стабильная работа горняков
по обеспечению железорудным сырьем и
государственная поддержка в вопросах импорта из
России недостающих для выполнения
производственной программы объемов ЖРС и кокса.

За счет увеличения объемов производства
и экспорта металлопродукции в 2002г. по сравнению с
2001г. металлурги добились улучшения финансовых
результатов до налогообложения на 731 млн.грн., что
способствовало увеличению платежей в бюджет в 1,4
раза. Показатели могли быть значительно выше,
если бы в 2002г. хотя бы частично были устранены
переходящие из года в год проблемы,
препятствующие повышению эффективности
производства.

Суммарные потери производства в 2002г.
из-за недопоставки сырья на метпредприятия
составили:

по чугуну – 316 тыс.т из-за недопоставки
железорудного сырья и 190,5 тыс.т из-за
недопоставки кокса;

по стали – 525 тыс.т из-за недопоставки
металлолома.

В 2002г. у предприятий практически не было
проблем с обеспечением природным газом.
Исключение составляет Макеевский меткомбинат,
но его работа в условиях 2002г. – это тема
отдельного разговора.

Суммарные потери из-за ограничений по
электроэнергии составили 183 тыс.т. (Проблема с
ограничением по электроэнергии касалась только
предприятий Донецкого региона).

Импорт проката в Украину в 2002г. вырос на
7,5% по сравнению с 2001г. и составил 598,0 тыс.т. Это в
основном поставки из России, куда мы в свою
очередь экспортируем порядка 840 тыс.т проката.

Мировое производство стали в 2003г.
прогнозируется на уровне 915 млн.т, т.е. общий
прирост к 2002г. составит 2,4%. Прирост производства
стали в Украине на уровне 3%, что соответствует
производству стали в объеме 35,1 млн.т, в 2003г. может
быть реально обеспечен рынками сбыта.

Метпредприятия

недополучали необходимое для
производства сырье

Наращивание объемов производства
металлопродукции невозможно без стабильной
работы смежников – горняков и коксохимиков.

Так, по отношению к 2001г. горняки
нарастили добычу марганцевой руды на 2%, железной
руды – на 8%, увеличили производство концентрата
на 8%, подготовленного железорудного сырья – на 6%,
в том числе агломерата и окатышей соответственно
на 4% и 12%. Коксохимики к уровню 2001г. недодали 740
тыс.т кокса.

Но, несмотря на сравнительно
благополучные цифры объемов производства
железорудного сырья и кокса, в 2002г. существовали
определенные проблемы с обеспечением ими
метпредприятий. Так, горными предприятиями в
прошлом году недопоставлено:

окатышей – 565 тыс.т;

агломерата – 261 тыс.т;

аглоруды – 392 тыс.т.

Коксохимические предприятия недодали 1821
тыс.т кокса, ломовиками недопоставлено к
заявленным объемам 1500 тыс.т лома.

В то же время в 2002г. из Украины было
экспортировано:

окатышей – 6242 тыс.т;

концентрата – 5215 тыс.т;

аглоруды – 7272 тыс.т;

кокса – 1100 тыс.т

металлолома – 3 816 тыс.т.

Поэтому для выполнения годовой
программы металлурги вынуждены были
импортировать:

окатышей – 1 076,9 тыс.т;

концентрата – 3 110 тыс.т;

аглоруды – 1 200 тыс.т;

кокса – 1190 тыс.т.

Так, например, импорт алтайского кокса
ОАО "ММК им. Ильича" был единственным
решением, которое стабилизировало обстановку с
обеспечением им предприятия. Ведь дефицит его
ощущался в течение всего года.

Но в 2003г. российский кокс значительно
подорожал, и его использование становится
экономически нецелесообразным. Учитывая это, в
2003г. снова придется решать вопрос обеспечения
украинских металлургов отечественным коксом.

Металлический лом металлурги не
импортировали, а просто заменили его жидким
чугуном в том же количестве, на которое
недополучили лом. При этом, кроме удорожания
конечной продукции, металлурги создали
дополнительные проблемы сырьевым подотраслям,
железнодорожникам и экологам.

РешениЯ балансовых

совещаний должны быть

обЯзательными для

исполнения

В 2002г. украинские металлурги
недополучили от горняков 565 тыс.т окатышей. При
этом их было экспортировано 6242 тыс.т. Недодано
аглоруды 392 тыс.т (экспортировано – 7272 тыс.т).
Недопоставлено металлолома 1500 тыс.т
(экспортировано 3816 тыс.т, причем около 700 тыс.т
только за последних 2 месяца 2002г.).

Кто назовет эти действия разумными?

Мы ни в коей мере не пытаемся здесь
обвинить горняков. В 2002г. балансы, согласованные
с металлургами, практически выдерживались, и
основные проблемы с недопоставкой железорудного
сырья возникли по причинам, независящим от
горняков.

Первая причина – недопоставка лома
металлургам. Получили бы они недопоставленные 1,5
млн.т лома – не было бы проблем с добычей руды на
дополнительное производство чугуна и с
доставкой подготовленного сырья металлургам.

Это же касается и коксохимиков.

Вторая причина – недопоставка железной
дорогой горнякам порожних вагонов под погрузку
железорудного сырья. В большинстве случаев сырье
у горняков было в наличии, но его не в чем было
транспортировать металлургам.

Считаем, если брать в учет те объемы
железорудного сырья, которые горняки недодали
металлургам, то и эта проблема была бы закрыта
при обеспечении их в полном объеме ломом.

Наконец, третья причина. В советские
времена согласованные объемы производства всех
видов металлургической продукции на текущий год
утверждались Госпланом и были обязательны к
исполнению министерствами, т.к. невыполнение их
означало и невыполнение бюджета страны. В
настоящее время все обстоит по-другому.
Внутреннего рынка (и госзаказа) не существует.
Планы производства предприятия определяют себе
сами. Только они могут прогнозировать, что, где и
сколько металлопродукции будет реализовано на
внешнем рынке. Минпромполитики, представляющее
интересы государства, может только
рекомендовать не превышать темпы роста,
складывающиеся в мире. С одной стороны, эта
политика создает более благоприятный климат при
антидемпинговых расследованиях, с другой –
высвобождает для экспорта сырьевые ресурсы, на
которые пока есть спрос. А в случае
перепроизводства и нереализации
металлопродукции эти сырьевые ресурсы просто
будут на время заморожены.

Но такого государственного
регулирования в настоящее время явно
недостаточно. При таком огромном ГМК и его
влиянии на бюджетную составляющую страны роль
государства в создании условий для эффективной
работы предприятий комплекса должна возрастать.

Ведь как можно оценивать ситуацию, при
которой сырья вывозится значительно больше, чем
недополучают по своим заявкам металлурги?

Сегодня при возрастающих объемах
производства металлопродукции, продолжающемся
дележе собственности и перераспределении
управляющих компаний ежемесячные балансы, на
которых согласовываются схемы и объемы
распределения сырьевых, материальных и
энергетических ресурсов на выполнение
заявленных объемов производства, просто
перестают быть документом, обязательным для
исполнения.

Справка "Металла"

Балансовое совещание проводится в
Днепропетровске ПХО "Металлургпром"
ежемесячно (2-я среда каждого месяца). Основная
цель совещания – координация действий
объединений и предприятий ГМК по обеспечению
металлургов основными видами сырья и материалов
(железорудным сырьем, флюсами, коксом, углями для
коксования, огнеупорами, трубной заготовкой и
штрипсами для трубных заводов, катанкой для
метизов и пр.). Все комбинаты направляют в ПХО
"Металлургпром" планируемые объемы
производства металлопродукции. На основании
этих данных и составляется план распределения
основных видов сырья и материалов по
предприятиям отрасли.

Каждое совещание проверяет выполнение
Протокола предыдущего месяца и рассматривает
вопросы по обеспечению на следующий. Протокол
готовит ПХО "Металлургпром", подписывает –
гендиректор ПХО, утверждает – заместитель
Госсекретаря Минпромполитики Украины.

Если в предыдущие годы, включая и первую
половину 2002г., все периодически возникающие
нарушения исполнения согласованных балансов и
объемов поставок сырья (задержка заключения
договоров, финансовые, транспортные,
корпоративные и др.) в основном удавалось решать
в рабочем порядке, то, начиная с третьего
квартала 2002г., подобные тенденции уже стали
превращаться в систему. Эти нарушения
отслеживаются, но становятся совершенно
неуправляемыми.

Разрабатывая и согласовывая ежемесячные
балансы, все участники этой работы исходят из
необходимости выполнения своей
производственной программы с учетом взаимных
экономических и бизнес интересов. Причем в этом
случае для участников процесса нет деления по
формам собственности. Любые односторонние
"спонтанные", не согласованные с
разработчиками балансов и другими участниками
процесса изменения, ведут к расстройству схемы
обеспечения других предприятий и срыву их
производств.

Изменение балансовой схемы поставки
сырья и финансовых взаимоотношений с
сырьевиками только по одному комбинату ДМК им.
Дзержинского, начавшееся в ноябре-декабре 2002г. и
продолжающееся в январе 2003г., привело к
расстройству и срыву производства на ряде
предприятий Объединения ("Запорожсталь",
"Криворожсталь", "ММК им. Ильича",
"Азовсталь").

Программа января на 20.01.2003г. выполняется
по чугуну на 95-96%, стали – 94-95%, прокату – 90%.
Поставки железорудного сырья выполняются на 89-92%,
металлолома – на 52%.

Поэтому считаем, что Минпромполитики
надо решить вопрос, как сделать протокол
балансовых совещаний и схему распределения
сырьевых ресурсов обязательными для исполнения
всеми предприятиями и представляющими их
интересы управленческими компаниями.

Производство чугуна, стали, проката,
млн.т

Источник: ПХО “Металлургпром”

Экспорт металлопродукции из Украины,
тыс.т

Источник: “Держзовнишинформ”

Импорт проката в Украину, тыс.т

Источник: “Держзовнишинформ”

Основные сложности в работе
предприятий

украинского ГМК в 2002 г.

1 января прошлого года закончилось
действие Закона об экономическом эксперименте в
ГМК. Несмотря на то, что новая налоговая модель,
отработанная в реальных условиях
производственно-хозяйственных и рыночных
взаимоотношений доказала право на
существование, т.к. вывела из затяжного кризиса
одну из базовых отраслей, результаты этого
эксперимента остались за чертою интересов
министерств экономики, финансов,
Государственной налоговой администрации. Опыт
ГМК не был даже учтен при разработке Проекта
нового Налогового кодекса страны. А ведь
металлурги в ходе эксперимента неоднократно
призывали распространить действие эксперимента
на другие отрасли народного хозяйства и в первую
очередь на металлопотребляющие, с целью оживить
внутренний рынок металлопотребления.
Платежеспособность внутреннего рынка остается
низкой, а объемы продаж металла на нем не
превышают 4 млн.т, что в 4-5 раз ниже, чем внутреннее
металлопотребление в конце 90-х годов прошлого
столетия. И без развития внутреннего
металлорынка будущее отечественной металлургии
просматривается с трудом.

Экспортная направленность делает
отечественную металлургию полностью зависимой
от мирового рынка металлопродукции. В 2001г.
мировой рынок был нестабилен. Значительно
снизились экспортные цены, в том числе и на
украинский металл. Только за счет этого
металлурги в 2001г. потеряли 1,4 млрд.грн., и данная
проблема перешла в 2002г. (в первом квартале
прошлого года металлурги потеряли 0,2 млрд.грн.).

Проблема погашения задолженности
бюджета по НДС предприятиям-экспортерам. Так, на
начало 2002г. эта задолженность по предприятиям
объединения "Металлургпром" составила 694
млн.грн. (638 млн.грн. металлургам и 56 млн.грн.
ферросплавным предприятиям). В течение всего
2002г., несмотря на наличие целого ряда
постановлений Кабинета Министров Украины, цель
которых найти рабочую схему погашения этих
задолженностей, сумма задолженности по НДС
продолжает расти. На 01.01.2003г. она составила 1,34
млрд.грн., в том числе 751 млн.грн. – уже
просроченная задолженность. На сегодня дефицит
собственных оборотных средств предприятий
Объединения составляет 3,8 млрд.грн. При
невозврате НДС в сумме 1,34 млрд.грн. можно только
удивляться, как в этих условиях предприятия
могут повышать эффективность
производственно-экономической деятельности?

Неконтролируемое одностороннее
повышение стоимости тарифов и услуг
естественных монополистов. В 2001г. предприятия
"Металлургпрома" по этой причине потеряли 1,8
млрд.грн. В первом квартале 2002г. – 0,2 млрд.грн. А в
2003г. только за счет одностороннего ввода
"Укрзализныцей" с 10.01.2003г. повышающих
коэффициентов к действующим тарифам (в пределах
5-10%, в зависимости от вида перевозимой продукции)
прямые потери металлургов (расчет сделан по 11
предприятиям) составляет более 170 млн.грн., а
бюджет потеряет более 50 млн.грн. налога на
прибыль. В целом дополнительные затраты
металлургов и ферросплавщиков с учетом
удорожания продукции составят более 370 млн.грн.,
при этом бюджет недополучит более 110 млн.грн.,
вырастет себестоимость металлопродукции,
снизится ее конкурентоспособность на внешнем
рынке, еще более недоступной станет она для
внутреннего металлопотребителя. Чем можно
объяснить такие "действия на повышение" со
стороны самой благополучной отрасли, судя по
статистической отчетности 2001-2002гг? Ведь это
повышение тарифов усугубит экономические
интересы многих отраслей и вызовет повышение цен
на их продукцию.

Значителен износ основных фондов,
который у металлургов составляет 60%, у
ферросплавщиков 59%. Ежегодно на 1% растет
изношенность основных фондов предприятий.
Нынешнее налоговое законодательство не дает
финансовых возможностей проводить нормальное
техническое перевооружение предприятий за счет
амортизационных отчислений. Ремонты, не
включаемые в валовые затраты, согласно
действующему закону, значительно превышают
начисленную амортизацию. То есть в этих условиях
дальнейшее старение основных фондов неизбежно.
Производить ремонты оборудования для
обеспечения работоспособности в полном объеме
основных фондов и безопасности осуществления
технологических процессов при существующей
трактовке видов и объемов ремонтов, которые
можно относить на валовые затраты, – невозможно.
Поэтому необходимо ускорить ввод нового Закона
Украины "Об амортизационной политике",
который стимулировал бы политику технического
перевооружения предприятий. И это касается не
только ГМК.

Только в 2002г. вышеперечисленные причины
привели к вымыванию оборотных средств
предприятий в сумме около 3 млрд.грн.

ПХО "Металлургпром"