Аморально за деньги из госбюджета, т.е. деньги учителей, пенсионеров, врачей, инвалидов, делать гармонизацию стандартов на промышленную продукцию в интересах новой буржуазии. Это должно происходить как раз в интересах развития бизнеса и за деньги новой буржуазии. Механизм привлечения этих средств, вполне укладывающийся в законы рынка, можно создать
О дисгармониях гармонизации
О дисгармониях гармонизации
Аморально за деньги из госбюджета, т.е.
деньги учителей, пенсионеров, врачей, инвалидов,
делать гармонизацию стандартов на промышленную
продукцию в интересах новой буржуазии. Это
должно происходить как раз в интересах развития
бизнеса и за деньги новой буржуазии. Механизм
привлечения этих средств, вполне укладывающийся
в законы рынка, можно создать.
Отправляя более 80% своей продукции на
экспорт, металлурги по необходимости осваивают
производство по международным стандартам. В то
же время украинское законодательство четко
оговаривает – продукт, реализуемый внутри
страны, должен соответствовать национальным
стандартам (ДСТУ). Получается, что наши
металлургические предприятия вынуждены
соблюдать двойную и тройную технологию
производства – по сути, одна и та же марка стали
может выплавляться на соответствие, скажем, DIN (в
случае экспортной поставки) или ДСТУ (при
отгрузках на внутренний рынок).
Понять металлургов можно – львиную долю
денег им приносят продажи на зарубежных рынках,
которые предъявляют свои требования в отношении
стандартов. Скажем, "Криворожсталь" в свое
время, для того чтобы закрепится на американском
рынке арматуры, освоила ее производство по
американскому стандарту ASTM. Поставить эту
продукцию на украинский рынок комбинат уже не
может – для наших строителей она неприемлема, в
СНИПах у них обозначено требование использовать
арматуру, соответствующую ГОСТ и ДСТУ.
Металлургам хотелось бы работать по
каким-то одним стандартам, признаваемым и внутри
страны, и за рубежом. Будь это международные
стандарты или евронормы. Или наши ДСТУ,
гармонизированные с теми же евронормами. Это, как
минимум, позволит уйти от двойной технологии,
соблюдая последовательный режим хозяйствования
предприятия.
Но… Гармонизируя стандарты, следует
смотреть не только лишь на потребности
производителей, но и на возможности потребителей
металла. Результатом многочисленных встреч и
совещаний с представителями различных
машиностроительных предприятий удалось на
сегодня добиться от них согласия хотя бы в
перспективе работать с металлом, произведенным
по гармонизированному стандарту – допустим,
ДСТУ/DIN. При этом машиностроители неизменно
делают оговорку – на данный момент реально
использовать в производстве лишь
соответствующий национальному стандарту металл.
Почему в машиностроении гармонизацию
воспринимают "со скрипом"? Помимо прочего,
здесь присутствуют моменты менталитета и
переквалификации. Украинские конструкторы в
вузах изучали свойства металла, его марки,
соответствующие старым советским либо
калькированным с них украинским стандартам. На
этом основаны все их расчетные таблицы, формулы
по прочности металла, его свариваемости,
коррозионной стойкости и др. Это сотни тысяч
листов чертежей, технологической документации,
это целая область знаний, которую при
гармонизации следует создавать по-новому.
Впрочем, инертность мышления
потребителей металла преодолима, как вполне
реальна и переквалификация ИТР
предприятий-потребителей. Еще год назад
машиностроители и слышать не хотели об
использовании в своем производстве металла,
соответствующего тем или иным международным
стандартам. Куда труднее преодолеть инертность
понимания проблемы в верхах.
В стране уже не первый год говорят о
необходимости гармонизации применяемых ГОСТов и
ДСТУ с международными стандартами. И о работе,
которая якобы активно проводится в этом
направлении. Но что происходит в
действительности?
В той же России, по официальным данным, по
состоянию на 2002г. гармонизировано 60% стандартов.
А у нас, чтобы не солгать, – 8-10%. И когда мне
говорят: "Вот, гармонизировали 1000
стандартов", я неизменно спрашиваю: "Ну, и
что? А сколько из них "живет" в изменениях,
состоит на учете у издателя?" Нашим властным
гармонизаторам необходимо уяснить: стандарт –
не нормативный акт, стандарт – это процесс. А
всем, причастным к стандартизации (будь-то в
сфере производства или потребления металла), –
гармонизация стандарта не ограничивается
гармонизацией его текста.
Последняя предусматривает процедуру,
которую у нас также исполняют частично.
Заимствование зарубежных стандартов вот уже 13
лет происходит, как правило, в нелицензионном
порядке, без разрешения издателя. Я думаю, что в
этой связи Украина еще будет иметь немалые
проблемы с международным сообществом в плане
использования чужой интеллектуальной
собственности. Но вопрос даже не в этом.
Заимствованный без лицензии стандарт (попросту
переведенный) нельзя поставить на учет у
издателя. Это означает, что он действителен лишь
на момент перевода – последующие изменения в
международном стандарте такая гармонизация не
учитывает. Вот и получается, что мы гармонизируем
стандарты без их "права на жизнь".
Перевод стандарта – это еще не
гармонизация, а лишь перевод его текста. На
гармонизацию текста реально потратить 10-20
тыс.грн., а гармонизация стандарта,
предусматривающая его внедрение в производстве
и у потребителя, требует сумм абсолютно иных. Где
корень? Для того чтобы в полной мере выполнить
требования гармонизированного стандарта,
предприятие вынуждено внедрять новые
технологии, иногда сырье, заменять оборудование
на более современное, средства контроля,
переучивать персонал.
По нашим расчетам, на гармонизацию
только металлургических стандартов необходимо
выделять 40-45 млн.грн. ежегодно (без
техперевооружения). В бюджете страны на цели
гармонизации стандартов по всему
народно-хозяйственному комплексу
предусматривается… 4,5 млн.грн. В значительной
мере из-за этого в стране отсутствуют
скоординированные между отраслями и логически
связанные с производственными потребностями
ежегодные программы по гармонизации. Из года в
год они срываются и переносятся. В отраслях такие
комплексные программы также отсутствуют. Дело
"забуксовало" еще в Госстандарте именно по
причине недостатка финансирования: в этой
структуре отказались утверждать программу
гармонизации по ГМК на 2002г., сославшись на то, что
бюджетных денег явно не хватит для ее исполнения.
Но кто сказал, что гармонизацию
стандартов необходимо проводить за
государственные деньги? Я считаю, что аморально
за деньги учителей, пенсионеров, врачей,
инвалидов делать гармонизацию в интересах новой
буржуазии. Это должно происходить как раз за
деньги новой буржуазии. Механизм привлечения
средств, вполне укладывающийся в рамки рынка,
можно создать. Для того и работает немало
специалистов в Минэкономики, Минпромполитики и
сменившем вывеску Госстандарте.
Могут возразить, а зачем
металлургическим предприятиям
"скидываться" на общую гармонизацию? Один из
технических руководителей металлургического
предприятия в приватной беседе мне так и сказал:
"Я свои стандарты обеспечиваю. Что касается
гармонизации на государственном уровне… Меня
сегодня интересуют дела моего завода. А
государство пусть думает о делах
государственных". К сожалению, сейчас так
рассуждают многие, кто располагает финансами.
Вот только через несколько лет нежелание
оплачивать гармонизацию может обернуться против
нашей промышленности. Приведу всего лишь одно
соображение. Об этом почему-то предпочитают не
вспоминать, когда речь заходит об очередных
протоколах, расставляющих чиновничьи вехи на
пути страны в Европейское Сообщество. В
программе евроинтеграции Украины, в критериях
членства в ЕС есть пункт, который прямо
обуславливает: в стране-члене ЕС 80% производимой
продукции должно соответствовать евронормам.
Большинство новых владельцев
предприятий и торговых фирм не до конца осознают,
что могут утерять не только зарубежный, но и свой
национальный рынок, в том числе и при вступлении
в ВТО. Ведь главная задача гармонизации ДСТУ с
международными стандартами не есть выполнение
формальных требований программ интеграции.
Международные стандарты сегодня объективно
прогрессивнее ДСТУ. Их применение влечет
внедрение в производство методов, эффективных по
экономике и малозатратных по производству. Это
уже вопрос конкурентоспособности украинского
конечного продукта, при производстве которого
металл используется как сырье. Это уже деньги,
которые может потерять украинская
промышленность при вступлении страны в ВТО, и
которые будут во много раз больше необходимых
сегодня миллионов.