Проблемы, касающиеся взаимоотношений ГМК Украины и естественных монополий государства, и пути их решения

Вопросы взаимодействия государства и металлургического бизнеса для ГМК Украины имеют большое значение, учитывая огромные объемы производства товарной продукции на предприятиях комплекса и экспортную ориентацию в реализации готовой продукции. ГМК Украины является базовой отраслью экономики, предприятия которой производят четвертую часть общего ВВП страны. Последние 5 лет ГМК устойчиво наполняет бюджет страны валютой в пределах от 40 до 50% от общих поступлений. На предприятиях комплекса работает около 600 тыс. чел. Многие предприятия являются градообразующими, и от их успешной производственно-экономической деятельности во многом зависит благополучие поселков, городов и регионов, в которых размещены предприятия. А если учесть, что на предприятиях ГМК в последние годы заработная плата растет довольно высокими темпами, а сами предприятия являются устойчивыми налогоплательщиками, то, по нашему мнению, вопросы взаимодействия государства с предприятиями должны быть приоритетными.

Шаг назад

За 14 лет становления новых рыночных отношений в экономике страны взаимоотношения государства и металлургического бизнеса были разными, но одно можно констатировать точно – в последние годы они развиваются по нисходящей. Сегодня разрушена четкая вертикаль управления отраслью. Очень быстрая ликвидация Минчермета Украины и создание многоотраслевого монстра управления промышленностью, куда вошла и металлургическая отрасль, на наш взгляд, пошла во вред всем отраслям. Постоянное стремление Минпромполитики “привести в соответствие” численность персонала, т.е. постоянная минимизация штата сотрудников привела к вымыванию из системы управления отраслью, в первую очередь, высокопрофессиональных кадров. Эти люди всегда найдут себе применение, в том числе и в других отраслях, и не станут ждать очередных кадровых реформ у металлургов. Если несколько видоизменить известное выражение, то получится, что “и народу мало, и поговорить не с кем”. Тот огромный перечень стратегических вопросов (изменение формы собственности, решение социальных проблем на предприятиях отрасли и в регионах, ускорение проведения техперевооружения предприятий, борьба за рынки сбыта, повышение конкурентоспособности производимой металлопродукции и многое другое) и текущего производства (обеспечение топливно-энергетическими, материальными и сырьевыми ресурсами, участие в решении вопросов при работе с естественными монополистами, функциональными Министерствами и т.д.) просто невозможно качественно решать тем кругом профессиональных специалистов и управленцев, которые остались в Минпромполитики.

Правда, необходимо учитывать, что во всех подотраслях ГМК есть объединения: “Металлургпром”, “Укррудпром”, “Укркокс”, “Укртрубопром”, “Укрметиз” и др., укомплектованные специалистами бывшего Минчермета Украины. Но учредителями этих объединений являются сами предприятия, которые сегодня уже не государственные и поэтому довольно часто позиции государства в лице Минпромполитики, функциональных министерств и отраслевых объединений, представляющих интересы предприятий, не всегда совпадают.

В странах с развитой рыночной экономикой это вполне нормальное явление. Все взаимоотношения государства и отраслевых объединений четко прописаны в законах, в том числе и финансовые взаимоотношения. В Украине этого нет.

Поэтому вполне закономерен путь взаимоотношений по нисходящей. В новых рыночных условиях, когда практически все предприятия разгосударствлены и находятся в частных руках, прямые рычаги воздействия на них со стороны органов госуправления в плане производства и экономики исключены, а новых эффективных форм взаимодействия государства и металлургического бизнеса пока не предложено.

Мы хотим подчеркнуть, что роль государства на всех этапах преобразований общества, экономики и т.д., независимо от меняющихся форм собственности или систем управления, всегда должна оставаться главенствующей и решающей. Под “главенствующим и решающим” мы имеем ввиду только создание для всех отраслей и предприятий равных и устойчивых условий организации производства и ведения бизнеса в четком соответствии с действующим в Украине законодательством. Правила игры для всех должны из года в год только совершенствоваться, а не постоянно меняться в зависимости от того, кто сегодня правит бал.

Начиная с 1999г. ГМК выполнял роль локомотива, который вытащил экономику Украины из глубочайшего кризиса и дал толчок становлению другим отраслям. Мы, металлурги, абсолютно четко осознаем, что эту благородную миссию ГМК смог выполнить только благодаря прямой поддержке государства. В тяжелый кризисный 1998г. государство смогло правильно оценить то, что ГМК с его производственной структурой, практически не зависимой от внешних сырьевых рынков и с востребованной номенклатурой конечной продукции, сможет в кратчайшие сроки выйти на внешние рынки, что позволит развиваться самой отрасли и приносить дивиденды в казну государства.

Принятие ВР Закона Украины “О проведении экономического эксперимента на предприятиях ГМК” стало вершиной позитивного участия государства в становлении былой мощи ГМК Украины. Времени, со второй половины 1999г. до 01.01.2002г., когда действовал этот закон, оказалось вполне достаточно, чтобы отрасль вышла из кризиса и стала лидером экономики страны. Правда, эти позитивные выводы до настоящего времени подвергаются сомнениям отдельных руководителей государственных министерств и ведомств (экономики, финансов, налоговой администрации). К сожалению, принимая решение под давлением свыше, действовали они при одобрении положения о внедрении закона Украины “Об экономическом эксперименте…”, не осознавая его перспектив, поэтому даже получив такой огромный позитив для отрасли и страны в целом, они не смогли объективно оценить его результаты.

После окончания работы в условиях указанного закона, ПХО “Металлургпром” неоднократно обращался в высшие государственные органы относительно необходимости разработки аналогичного закона для металлопотребляющих отраслей. Считаем, что это дало бы мощный толчок к развитию внутреннего рынка металлопотребления, который сегодня практически заморожен, в чем и состояла суть нашего лоббирования. Однако не сложилось. И сейчас доля экспорта металлопродукции нашими предприятиями зашкаливает за 80%. А ведь проблему внутреннего рынка металлопотребления необходимо решать как можно быстрее. Или если не удается решить ее в ближайшее время, то хотя бы разработать меры эффективной защиты внутреннего рынка после вступления Украины в ВТО.

Можно однозначно критиковать действия государства в проведении приватизационных процессов в ГМК, что привело к определенной разбалансированности структуры металлургической отрасли, когда одни ФПГ владеют металлургическими заводами, другие сырьевыми ресурсами, причем на грани монопольного влияния. Можно критиковать и за отсутствие контроля над выполнением отдельных законов Украины, в частности, Закона “О металлоломе” и др.

Но в общем, если рассматривать широкий спектр взаимоотношений государства (в лице отраслевых и функциональных министерств и ведомств) и металлургического бизнеса (в лице предприятий-производителей продукции и ФПГ, контролирующих и реализующих их продукцию), можно констатировать, что в основном мы находили взаимопонимание.

Об этом говорят позитивные показатели по устойчивому росту объемов производства, экспорта продукции, финансово-экономические результаты. Это мы говорим о показателях, которые достигнуты за предыдущие годы, включая 2004г. Разноплановые события текущего года пока не позволяют говорить, что к концу 2005г. металлурги сохранят весь этот позитив. Произошла зримая разбалансированность в отрасли, вызванная начатыми процессами реприватизации, потерей контроля государства над ценовой политикой на сырьевые и энергетические ресурсы, железнодорожные тарифы и др. Основной причиной изменения ситуации мы считаем недостаточный профессионализм руководителей ключевых функциональных министерств и ведомств, ответственных за развитие промышленности и экономики страны.

Кого слушают министры?

Предвидя, что такое в принципе возможно в 2005г., и учитывая некоторые негативные процессы на мировых рынках металла, ПХО “Металлургпром”, как организация, координирующая действия предприятий и их отраслевых объединений, еще в начале 2005г. подготовил аналитический материал “Состояние ГМК Украины. Пути дальнейшего совершенствования структуры и системы управления ГМК. Государственное участие в процессах управления ГМК”. На примере предприятий, входящих в объединение “Металлургпром” (все металлургические и ферросплавные предприятия, производящие 70% товарной продукции в денежном выражении от объема всего ГМК), мы показали все плюсы и минусы опыта прошедших лет и, объективно оценивая ситуацию, делали попытку ознакомить молодых министров и руководителей различных ведомств с состоянием дел в одной из важнейших отраслей экономики и нашем видением путей решения стоящих перед ГМК проблем. Наша аналитическая работа получила одобрение Совета директоров объединения, поэтому были все основания рассматривать наши рекомендации как мнение профессионалов. Подчеркиваем, что мы не навязывали государственным органам видение решения наших проблем, а только пытались показать, что они есть и требуют решения.

Аналитический материал был направлен во все высшие государственные инстанции – Кабинет Министров (премьер-министру, первому вице-премьер-министру, министру промышленной политики, министру экономики, министру финансов), руководителю Комитета ВР по промышленной политике и предпринимательству, главам четырех облгосадминистраций, где размещены предприятия ГМК и др.

Но, видимо, времени ознакомиться с материалами “Металлургпрома” у новых руководителей не нашлось, так как все их дальнейшие действия подтверждали это. Начались процессы пересмотра результатов приватизации, пошел неконтролируемый рост цен на сырьевые и энергетические ресурсы, а действия естественного государственного монополиста “Укрзализныци” по совершенно необоснованному повышению тарифов на грузовые перевозки на 50%, поддержанные государством, вообще трудно даже комментировать.

Вот мы и подошли конкретно к “проблемам в отношениях ГМК Украины и естественных монополий государства и путям их решения”. Эти взаимоотношения с государственным естественным монополистом показаны на примере “Укрзализныци”, которая многие свои финансовые проблемы пытается решать в основном повышением стоимости тарифов и услуг, причем, как правило, в одностороннем порядке.

Еще раз об “Укрзализныце”

Металлургические предприятия отрасли, на которые в общей структуре всех грузовых железнодорожных перевозок в стране приходится 30% их объема, являются основными потребителями и плательщиками за сырьевые ресурсы и услуги “Укрзализныци”, они же основные плательщики всех налогов и сборов и поставщики валюты в бюджет.

С одной стороны, львиную долю всех платежей государственной “Укрзализныце” платят металлургические предприятия – это их прямые и существенные расходы. С другой стороны, государство получает от металлургов значительные суммы всех видов налогов, различных сборов и валюты, которые, естественно, уменьшаются при росте тарифов.

При решении вопросов о повышении железнодорожных тарифов или других тарифов и услуг естественных монополий мы всегда требуем от них расчета – на основании чего повышаются тарифы и обоснования процента повышения. Со своей стороны, даем расчет потерь и убытков предприятий объединения и бюджета государства при вводе новых тарифов. Отправляем свои расчеты и предложения в Кабинет Министров, Министерство промышленной политики, Министерство экономики. Министерство финансов, Антимонопольный комитет для рассмотрения и принятия взвешенных государственных решений. Считаем, что государственные мужи, возглавляющие перечисленные госучреждения, должны всегда рассматривать и взвешивать доводы двух сторон, тем более что для этого существует целый ряд законов Украины, обязывающих их исполнять процедуру взаимоотношений естественных государственных монополистов и потребителей их услуг.

Сегодня мы отчетливо понимаем, что государство в данном вопросе действует односторонне. Платежи за железнодорожные тарифы и услуги – это предоплата, которая идет в казну государственного монополиста или государства сразу же после утверждения нового витка тарифов. А металлурги сначала должны произвести продукцию, а затем ее реализовать, после чего пойдут проплаты в бюджет. Ждать сегодня некогда, надо быстро наполнять социальный бюджет, но ведь это путь в никуда. Если даже допустить, что потери металлургов будут равны приобретениям “Укрзализныци”, а это далеко не так, то наши потери приведут к удорожанию продукции и снижению конкурентоспособности металлопродукции, сокращению объемов производства и сбыта, уменьшению ВВП, отчислений в бюджет и т.д. и т.п. Но самое главное, что вместе с нами уже сегодня и в будущем будут падать и доходы “Укрзализныци”, ведь мы являемся основными ее грузоперевозчиками и наполнителями бюджета.

За последние годы “Укрзализныця” неоднократно и необоснованно в одностороннем порядке повышала тарифы за железнодорожные перевозки, что противоречит законам Украины “О естественных монополиях”, “Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности” и многим другим законам о монополиях.

Приведу только один пример, подтверждающий, что вопросы отношений ГМК Украины с естественными монополиями государства надо как можно быстрее приводить в соответствие с действующим в Украине законодательством. 27 декабря 2004г. письмом №1/24-2-4188 бывший министр транспорта обращается в КМ Украины с проектом “О повышении тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в пределах Украины и связанные с ним услуги”. Предлагается повышение тарифов на ж/д перевозки на 17,6%. Кабинет Министров уже через 3 дня с этим предложением соглашается, и начинается процесс двухсторонних переписок ГМК с органами государственных инстанций об уровне справедливого, с учетом жизненных реалий, процента повышения стоимости тарифов. Металлурги соглашались на повышение тарифов в пределе 5-7% и договорились бы относительно таких границ повышения с “Укрзализныцей”, потому что все их возражения были подкреплены обоснованными расчетами. Ведь все промышленники знают, в каком техническом состоянии находится подвижной грузовой транспорт “Укрзализныци”, какие потери мы несем, ремонтируя его своими силами. Но вот начинается новый 2005г., формируется новый Кабинет Министров, в управление Минтранссвязи приходит новый министр (тоже уже бывший), который проблемы железных дорог видит в другом плане и предлагает увеличить тарифы на железнодорожные перевозки уже не на 17,6%, а в 2 раза. И находит поддержку у государства в лице Кабинета Министров. Все, что смогли металлурги, – это своим активным аргументированным протестом только снизить аппетиты “Укрзализныци” до 50%. Что здесь можно комментировать, если из ожидаемых увеличенных прибылей в 2005г. в размере 3,5 млрд.грн. металлурги должны внести Минтранссвязи (“Укрзализныце”) 1,8 млрд.грн.? В то же время Россия для своих железных дорог заказала десятки тысяч грузовых вагонов на наших специализированных вагоностроительных заводах.

Из анализа приведенного примера с “Укрзализныцей” напрашиваются следующие вопросы, касающиеся взаимоотношений ГМК Украины и естественных монополий государства. Выполняются ли требования законов о государственных монополиях – обеспечить эффективность функционирования рынков, находящихся в состоянии естественной монополии, на основе сбалансированности интересов общества, субъектов естественных монополий и потребителей их товаров? Существует ли государственный контроль Антимонопольного комитета за соблюдением антимонопольного законодательства в сферах естественных государственных монополий? Когда будут созданы постоянно действующие Национальные комиссии регулирования естественных монополий, в задачу которых согласно Закону “О естественных монополиях” входит формирование ценовой политики и содействие эффективному функционированию товарных рынков на основе сбалансированности интересов общества, субъектов естественных монополий и потребителей товаров, которые производятся и реализуются субъектами естественных монополий?

Такое же ручное регулирование цен на товары и услуги действует и у других естественных монополистов, с которыми взаимодействует бизнес ГМК.

Сегодня можно констатировать такой факт: имея большое количество законов Украины под общим кодовым названием “О естественных монополиях”, мы имеем на практике их прямое игнорирование как самими естественными монополистами, так и органами государственной власти, призванными их исполнять и контролировать. Такое дружеское отношение государства к своим монополиям, если даже при этом преследуются вполне конкретные государственные задачи по наполнению бюджета монополиста или государства, однозначно ведут к негативным последствиям у предприятий-производителей продукции, к сокращению и потере рынков сбыта продукции ввиду снижения ценовой конкурентоспособности, к ухудшению социального положения трудящихся и сокращению поступлений в бюджеты всех уровней.