«Сегодня некоторые НИИ предпринимают усилия в сфере коммерции. Но это утопия. Нельзя надеяться, что директора НИИ станут успешными бизнес-менеджерами, а лаборатории институтов окажутся достаточными для нормальной производственной деятельности. Для коммерциализации научной деятельности нужны совершенно новые структуры – научно-коммерческие компании, которые на рынке действуют более активно и целенаправленно, чем НИИ. Научно-техническое развитие черной металлургии будет зависеть именно от них».
О прорывах научных и организационных
О прорывах научных и организационных
Любой экономический
кризис несет за собой разрушающие последствия, и
это особенно заметно в наиболее уязвимых
областях человеческой деятельности, к которым
относится и наука. На позициях отечественных НИИ,
которые как бы являли собой несущую часть
потенциала отечественной науки, экономический
кризис 1990-х отразился более чем ощутимо.
Кризис нанес крайне
тяжелый удар по научной школе в сфере черной
металлургии. Согласитесь, что, говоря «школа», мы
должны принимать во внимание возраст субъектов
этих школ (особенно тех, которых учат в «школе»).
Не открою большого секрета – молодежь
практически не идет в науку (срабатывает фактор
зарплаты и престижности труда), и поэтому средний
возраст сотрудников НИИ уже давно приблизился к
пенсионному или превысил его. Это уже не научные
школы, а что-то другое. Несколько лучше положение
в университетской науке, где некоторая часть
молодежи все-таки поступает в аспирантуру и
продолжает работать в научной сфере после ее
окончания.
Другой пример.
Вспомните, сколько монографий и учебников в год
выходило в области металлургии в 70-80 годы. Рискну
утверждать, что эта цифра превышала 120-150 изданий.
И это были добротные, очень полезные труды.
Полмира использовали эти монографии и учебники в
своей работе. Мне доводилось видеть научные
библиотеки в университетах Чехии, Польши,
Югославии и, заверяю, они очень хорошо были
укомплектованы нашей литературой. А сейчас в
Украине и России выходит не более 20-30 монографий
ограниченного распространения (не будем
комментировать их содержание). Переводные книги
исчезли вообще.
Негатив кризисных
явлений ощущается сейчас в полной мере и будет
ощущаться в последующем еще больше – кризис-то
системный. В чем это выражается? Большинство НИИ
практически реально прекратили свое
существование как генерирующие научные
сообщества. Осталось только название,
администрация, охрана, а также три-четыре десятка
сотрудников пенсионного или предпенсионного
возраста. Восстановить эти НИИ вряд ли кому-то
удастся…
Изменение
экономической системы в стране обусловило
развитие кризисных явлений и в системе
организации науки. В начале девяностых годов
система организации отраслевой науки
столкнулась с непреодолимыми препятствиями:
разрушение политической системы СССР и разрыв
его единого экономического пространства. (Принцип
социалистического распределителя ведь работал
везде, а теперь нет социализма и
социалистической системы организации (дотации)
науки). Фактически для различного рода
отраслевых НИИ это обозначило целую груду
диалектических проблем, базирующихся, на мой
взгляд, именно на несовместимости отраслевых НИИ
как с новыми реалиями экономического развития
государства, так и требованиями научно-технического
прогресса.
Поэтому уверен –
сегодня необходимо менять многое в системе
организации науки, чтобы повысить ее
эффективность. И если мы хотим сравнивать себя с
западной системой организации науки, то для
начала надо бы постараться и
реструктуризировать свою науку в соответствии с
западными подходами. А то у нас в металлургии
количество НИИ с зубодробительными названиями
превышает их общее число в Европе! Представьте
себе, что за этими НИИ стоят вполне конкретные
директора и замдиректора, определяющие как бы
научные направления движения. Прибавим туда же
руководителей предприятий, большинство из
которых теперь имеет высокие научные степени и
звания и, соответственно, свое серьезное мнение о
научном развитии. Вот и получается в результате
не научно-технический прогресс, а броуновское
движение…
Сегодня некоторые НИИ
предпринимают усилия в сфере коммерческой
деятельности, чтобы выжить. Но это не адаптация к
рынку, а временное приспособление к конкретным
условиям (торговля ранее сделанными
разработками и их адаптация к конкретному
заказчику). Такой путь представляется абсолютно
тупиковым! Научные учреждения не могут
акклиматизироваться в бизнес-среде. Нельзя
надеяться, что директора НИИ станут успешными
бизнес-менеджерами, а лаборатории и
экспериментальные участки институтов окажутся
достаточными для производства промышленных
партий продукции. Это утопия. К тому же то
положение, в котором находится большинство наших
НИИ, не позволяет им эффективно действовать на
рынке. Академические НИИ вообще не призваны
заниматься коммерческой деятельностью. Это не их
задача. Разве в структуре НИИ предусмотрены
какие-то коммерческие образования? Или уважаемые
директора НИИ, увешанные академическими
званиями, наградами и премиями, получали когда-то
специальное экономическое образование и изучали
теорию менеджмента?
Для коммерциализации
научной деятельности нужны совершенно новые
научно-коммерческие структуры, в состав которых
будут обязательно входить специально
подготовленные менеджеры. Сегодня в Украине
накоплен определенный опыт изготовления
наукоемкой продукции различного рода научно-коммерческими
структурами. Надо только помнить, что этот опыт
далеко не однозначный. Посудите сами, такого рода
предприятия приглашают к себе на работу
высококвалифицированные кадры, которые прошли
обучение в университете, а затем определенное
время работали в НИИ, на формирование таких
специалистов было затрачено достаточно много
сил и средств. Здесь, видимо, надо бы рассмотреть
систему пропорционального участия таких научно-коммерческих
структур в затратах на подготовку специалистов.
Формы могут быть различные (обучение кадров,
приобретение исследовательского оборудования,
научные стажировки и пр.). С другой стороны, я
абсолютно солидарен с теми специалистами,
которые работают в таких структурах – это не
только хорошая зарплата, но и возможность себя
реализовать по специальности!
Научно-коммерческие
компании на рынке действуют более активно и
целенаправленно, чем НИИ. Наиболее продвинутые
из них уже научились инвестировать свои деньги в
новые проекты (пусть даже небольшие). Средний
возраст сотрудников научно-коммерческих
компаний намного меньше, чем средний возраст
сотрудников НИИ. А это весьма важный факт для
развития организации.
В целом такие компании
имеют серьезную перспективу на будущее в части
внедрения прогрессивных научных решений в
производство. Как правило, эти компании ведут
свою коммерческую деятельность от достигнутого
положительного результата (эффекта). Возможно,
что это весьма оптимистическая оценка, но научно-техническое
развитие черной металлургии будет зависеть от
таких компаний, которые можно называть научно-производственными
объединениями, научно-коммерческими обществами,
технологическими парками и пр. Здесь
представляется наиболее важным, в какой степени
эти компании будут реально поощрять научно-исследовательские
работы и, соответственно, каким образом
государство будет относиться к развитию такого
рода компаний в ракурсе возможного
стимулирования их деятельности.
Я уверен, что
возникающие новые научные объединения (в т.ч.
коммерческие) представляют собой эволюционные
элементы трансформации системы организации
науки. Что-то отомрет, а что-то пустит побеги…
Особенно ярко эти процессы проявятся в ходе
реальной конкуренции, где будут фигурировать не
НИИ, а новые украинские научно-коммерческие
фирмы и продвигающие аналогичный «научно-прикладной
товар» иностранные компании. А вот здесь не
следует забывать, что инофирмы обычно выступают
от лица хорошо организованных в научном и
коммерческом плане крупных объединений, имеющих
колоссальный опыт работы в странах с
развивающейся экономикой. И потому они имеют
намного лучшие стартовые позиции. На их стороне
льготные кредитные линии, технический авторитет,
поездки заинтересованных лиц в Европу и другие
не менее действенные приемы. Да и руководители
ряда металлургических предприятий тяготеют к
работе с инофирмами – так надежнее и престижнее.
Это мы в журнале обсуждаем проблемы
отечественной науки, для развития которой «так!»
необходимы отечественные проекты. Ну, а, покупая
импортную технику и технологию, наши предприятия
развивают западную науку и промышленность. Об
этом руководители и хозяева ГМК вспоминают в
последнюю очередь (все больше в интервью и на
общих собраниях). Поэтому нашим научно-коммерческим
компаниям пока еще далеко до равной конкуренции
с инофирмами. Увы…
И о «научных прорывах».
У меня к ним отношение весьма отрицательное. Это
напоминает еще не забытые времена
идеологической борьбы, когда «научные прорывы»
на практике подтверждали торжество
коллективизма. Но все это базировалось на
государственных (отраслевых) дотациях, масштабы
которых позволяли содержать многомиллионную
армию советских ученых. При этом большинство
победных реляций и гигантские экономические
эффекты от внедрения разработок носили все-таки
идеологическую подоплеку и сильно отличались от
реальной картины. Особенно четко это проявилось
в 80-е годы прошлого века.
Вероятно, нашей науке
пора полностью избавиться от комплекса «догнать
и обогнать». В этой связи нам бы лучше говорить не
о «прорывах», а о гармонизации системы
организации металлургической науки и
обеспечении ее эффективного взаимодействия с
промышленным производством, развивающимся в
условиях капитализации экономики. В этих
условиях работы хватит всем желающим работать. А
декларации и воспоминания о былых заслугах здесь
вряд ли помогут.