Как украинские металлурги намерены использовать “гибкие” выгоды Киотского протокола

Несмотря на то, что парламент Украины ратифицировал Киотский протокол еще 4 февраля 2004г., реальные движения исполнительной и законодательной власти страны по имплементации положений этого документа начались лишь весной с.г. И тому есть свои объяснения.

Данный протокол принимался в 1997г. как дополнение к рамочной конвенции ООН по борьбе с изменениями климата от 1992г. Основная ценность этих дополнений заключается в фиксации количественных ограничений на выбросы парниковых газов (ПГ) в масштабах планеты. C 2008г. по 2012г. государства-подписанты протокола взяли на себя обязательства снизить эмиссию шести типов газов, вызывающих парниковый эффект (диоксид углерода, метан, закись азота, гексафторид серы, гидрофторуглероды и перфторуглероды) на 5,2% по сравнению с уровнем 1990г.

Протокол подписала 121 страна, но это еще не означало его силы в качестве обязательного к выполнению документа. Необходимо было, чтобы Киотский протокол ратифицировали государства, на которые приходится не менее 55% мировых выбросов ПГ. Проблема возникла в 2001г, когда США с долей выбросов парниковых газов в 25% от мирового уровня вышли из соглашения, посчитав его условия невыгодными для себя.

В такой ситуации финансово-экологические механизмы Киотского протокола могли вступить в действие в случае присоединения к договоренностям России, на которую приходится до 17% выбросов ПГ по миру. Ожидаемое произошло 5 ноябре 2004г., когда президент РФ подписал федеральный закон о ратификации протокола. А уже 22 ноября 2004г. генсек ООН Кофи Аннан анонсировал дату обретения законной силы Киотским протоколом – 16 февраля 2005г.

Легитимность, впрочем, обрели не только повышенные экологические требования к промышленным предприятиям в плане воздействия на окружающую среду. Этот день можно назвать официальным открытием нового “экологического” рынка мира.

Выгибая линию

Киотское дополнение к рамочной конвенции ООН по борьбе с изменениями климата предусматривает т.н. механизмы гибкости. Последние закрепляют в т.ч. и правила торговли национальными квотами на выбросы ПГ, согласно которым предприятие (государство), загрязняющее атмосферу сверх допустимого лимита, вправе купить квоту у предприятия (государства), которое в отчетный период произвело меньше выбросов парниковых газов, чем разрешено.

Все дело в обязательствах стран и регионов по сокращению эмиссии ПГ. К примеру, Евросоюз с 2008г. по 2012г. должен сократить выбросы на 8%, а Япония и Канада – на 6%. На этом фоне особо выделяется статус Украины и России, которые обязывались просто сохранить объемы эмиссии ПГ на уровне 1990г. Что это означает в отношении нашей страны, показательно в случае с черной металлургией – одним из основных эмитентов парниковых газов в Украине.

15 лет назад уровень стального производства в тогда еще УССР составлял около 50 млн.т. А по итогам 2004г. отечественные металлурги выплавили порядка 38,7 млн.т стали. В 2005г., прогнозируют в ПХО “Металлургпром” (эта организация лоббирует интересы метпредприятий в госорганах и выполняет координирующие функции по отрасли), объем выплавки украинской стали не превысит уровень 2004г. Как видим, только на базе сталеплавильного передела у черной металлургии Украины возникает запас производства в 10-12 млн.т, “свободных” от ограничений Киотского протокла. И годовой объем парниковой эмиссии, который мог бы образоваться при производстве указанного количества стали, вполне превращается в объект купли-продажи в виде квоты на выброс ПГ.

Коммерческая привлекательность здесь в том, что никаких денежных вложений для продвижения продукта не требуется. Необходим лишь статус лица/органа, имеющего право визировать разрешения по использованию национальной квоты. Такие возможности не могли не привлечь определенных лиц. И в прошлом году – начале этого наблюдались попытки легитимизировать продажу части квоты посредством выдачи т.н. гарантийных писем. В чем немало были заинтересованы участники рынка карбоновых кредитов ЕС, которые на условиях форвардных сделок скупали “свободные” квоты на территории Европейского Союза и в других регионах мира.

Кто знает, чем бы все обернулось, если бы не ставшая уже “притчей во языцех” неразбериха в законотворческом процессе Украины. По Киотскому протоколу торговля разрешениями на эмиссию парниковых газов – процесс весьма забюрократизированный и ограниченный рядом обязательных условий. Из них наша страна выполнила только одно, собственно присоединившись к Киотскому соглашению. Но, кроме того, нужно создать целую систему оценки антропогенных выбросов из источников с одновременным внедрением соответствующей инфраструктуры как в институциональной, так и в нормативной сфере государства. В конце 2004 – начале 2005г. этого, естественно, сделано не было.

Получается, что на законных основаниях продавать квоту на выбросы Украина не может. А отечественные производители-эмитенты парниковых газов попросту не заинтересованы в том, чтобы “киотская” торговля осуществлялась на серьезном уровне. По крайней мере, до тех пор, пока судьбу национальной квоты решают в Минприроды или Минпромполитики (а то и непосредственно в Кабмине), а не в конкретном заводоуправлении определенного промышленного предприятия страны.

Эти соображения в немалой степени стали причиной рассмотрения вопроса уже не только в стенах органов исполнительной власти, но и с участием парламентариев. Знаковым стало проведение круглого стола “Киотский протокол и перспективы модернизации украинской экономики”, который 17 мая с.г. организовал в рамках своего заседания Комитет Верховной Рады по вопросам промышленной политики и предпринимательства с участием таких нардепов “от отрасли”, как Вадим Гуров и Сергей Матвиенков. По итогам данного мероприятия магистральным был признан иной подход к использованию “киотских” механизмов гибкости.

В частности, парламентский комитет рекомендовал Минпромполитики с участием киевского Госинститута комплексных технико-экономических исследований (ГИКТЭИ) и харьковского УкрГНТЦ “Энергосталь”, а также ведущих предприятий базовых отраслей промышленности разработать четко определенные предложения. А именно – “относительно приоритетных направлений модернизации основных секторов экономики в рамках Киотского протокола, которые бы базировались на таком механизме, как проекты совместного осуществления”. Рекомендация была подкреплена предложением Верховной Раде принять за основу изменения в Закон “О природной окружающей среде”, базирующиеся опять-таки на указанном механизме Киотского соглашения.

Эти проекты, по выражению многих наших политиков и бизнесменов, и есть ключевой момент. Как отмечал в преддверии заседания парламентского комитета в разговоре с журналистами “Металла” заместитель генерального директора ПХО “Металлургпром” Виктор Лесовой, для предприятий горно-металлургического комплекса (ГМК) страны крайне важно присвоить приоритет именно проектам совместного осуществления: “На данном этапе мы не должны допустить торговли квотами. Чтобы говорить об их продаже, надо быть абсолютно уверенными в достоверности оценки объемов выбросов ПГ в 1990г. Этой уверенности нет, поэтому нам необходимо пройти первый обязательный этап инвентаризации выбросов ПГ на предприятиях ГМК по методике, отвечающей требованиям международных стандартов. Такой методики мы пока не имеем”.

Украинские металлурги добились нужного им направления имплементации киотских положений. Акцент в процессе сместился с “торговли воздухом” на потребности экологической модернизации украинской промышленности, и пока все идет в русле “совместного осуществления”. Но чем оно лучше торговли?

Четверть миллиарда “карбоновых” инвестиций

Ларчик открывается просто. “Поспешная распродажа национальной квоты может привести к замедлению роста украинской экономики, в частности, к проблемам с вынужденным ограничением объемов производства. Естественно, что с каждым годом Украина будет приближаться к показателям 1990г., а когда преодолеет этот рубеж, то вынуждена будет выплачивать огромные штрафы за превышение установленного уровня выбросов СО2. Таким образом, перед страной и украинскими промышленными предприятиями возникает проблема масштабной экологической модернизации” (из рекомендаций Комитета ВР Украины по вопросам промышленности и предпринимательства от 17.05.2005г.).

В то же время, согласно “киотской” терминологии, любая сторона-подписант протокола может продавать любой другой стороне соглашения или приобретать у нее единицы сокращения выбросов парниковых газов (ЕСВ, выражаются в тоннах диоксида углерода как CO2-эквивалент), полученные в результате проектов, направленных на сокращение антропогенных выбросов из источников. В этом суть механизма проектов совместного осуществления.

Другими словами, украинские заводы и комбинаты могут рассчитывать на проведение экологической модернизации на своих мощностях с проплатой соответствующих мероприятий со стороны зарубежных компаний, испытывающих недостаток собственной квоты на выбросы. Что заставит иностранцев принять этот вариант? Санкции. Ведь в соответствии с Киотским соглашением, начиная с 2008г., штрафные тарифы за превышение лимитов эмиссии парниковых газов будут составлять 100 EUR за тонну выбросов.

Теоретически эти санкции могут быть применены и к нашим промышленным предприятиям. Однако, невзирая на драматизацию парламентским комитетом возможных случаев со штрафами для украинских промышленников, запас прочности у отечественной индустрии существует и немалый. На примере горно-металлургического комплекса страны это выглядит следующим образом.

11 июля с.г. в Харькове на базе УкрГНТЦ “Энергосталь” было проведено совещание предприятий и организаций ГМК страны по вопросу обеспечения Украиной обязательств, предусмотренных Киотским протоколом. “На выходе” данное мероприятие также ознаменовалось рекомендациям (утвержденными, кстати, Сергеем Грищенко, тогда еще замминистра промполитики; под эгидой этого госоргана совещание и проводилось). Так вот, в описательной части документа, подписанного директором “Энергостали” Дмитрием Сталинским, указаны такие соображения.

По Киотскому протоколу Украина получила право воспользоваться проектами совместного осуществления, которые дают возможность привлечь к реализации энергосберегающих мероприятий достаточно весомые зарубежные инвестиции (до 20% стоимости проекта) за передачу ЕСВ, получаемых попутно с экономией углеводородного топлива. Согласно имеющимся данным, в 1990г. эмиссия CO2 со стороны предприятий ГМК Украины составила приблизительно 145 млн.т. По самым оптимистическим прогнозам развития комплекса, величина этой эмиссии к 2012г. не должна превысить 115 млн.т в год.

При этом половина образующегося резерва может быть отнесена на счет снижения производства металлопродукции по сравнению с 1990г., тогда как оставшиеся 50% должны быть обеспечены посредством осуществления энергосберегающих мероприятий, значительная часть которых может быть оформлена в виде проектов совместного осуществления. За рубежом функционирует до 3 десятков фондов, заинтересованных в приобретении образующихся при этом ЕСВ. На основании сказанного делается недвусмысленный вывод: “По предварительной оценке, механизм проектов совместного осуществления может обеспечить объем инвестиций не менее $250 млн.”.

В рекомендательной части документа участники совещания расписали конкретные действия, наполняющие требования Киотского протокола, с указанием сроков их исполнения. Причем предприятиям ГМК Украины было предложено разработать программы энергосбережения на период 2006-2012гг. с выделением отдельных мероприятий, отвечающих требованиям проектов совместного осуществления. Здесь примечательно то, что заводам и комбинатам горно-металлургического комплекса страны предложили осуществить в т.ч. и прогнозную оценку выбросов ПГ с 2008г. по 2012г. Со своей стороны УкрГНТЦ “Энергосталь” и ГИКТЭИ должны собрать эти программы, проанализировать, обобщить и (самое интересное) предоставить Минпромполитики к 30.06.2006г. предложения по составлению конкретных мероприятий в качестве проектов совместного осуществления.

Таким образом, метзаводы и комбинаты, которые сумеют убедить своими программами энергосбережения ученых и чиновников, смогут рассчитывать на предоставление к 2008г. частичного финансирования для проведения экологической модернизации из, надо полагать, гарантийного Отраслевого фонда парниковых газов. (Проект положения об этой организации также поручили разработать названным научным учреждениям.)

Подобный механизм гибкости не может не привлекать отечественных металлургов. Здесь они могут рассчитывать на получение хоть каких-то денег за “недовыбросы” парниковых газов индустриальной Украиной в целом. Значит, появляется стимул для запуска экологических мероприятий в ходе реализации общих программах технического перевооружения основных производственных фондов.

С этого момента процесс пошел в нужном для отрасли направлении, убежден Виктор Лесовой, занимающий в ПХО “Металлургпром” еще одну должность – председателя экологического совета. В рамках данного объединения метпредприятий страны уже состоялись два совещания, посвященные, по большому счету, решению задачи правильного учета “киотского товара” украинских металлургов. На первом из них в августе с.г. протокольным решением, утвержденным гендиректором объединения Василием Харахулахом, поручили УкрГНТЦ “Энергосталь” разработать и согласовать с Минприроды методику оценки эмиссии ПГ предприятиями ГМК Украины. “Сейчас мы оперируем только экспертными оценками выбросов парниковых газов, выполненными в 1990г. А для реализации проектов совместного осуществления необходимы точные и методически обоснованные данные, чтобы не пришлось в будущем покупать квоты по ценам, на порядки превышающим сегодняшний уровень”, – объясняет В.Лесовой.

Второе совещание с главными инженерами (техническими директорами) предприятий отрасли было проведено 10 октября 2005г. Заместитель гендиректора ПХО “Металлургпром” Виктор Лесовой с представителями 13 метзаводов Украины определяли “единую политику по вопросам конкретной реализации механизмов Киотского протокола на предприятиях объединения”. Участники совещания пришли к тому, что базовыми субъектами черной металлургии страны в деле составления названной методики станут: МК “Криворожсталь”, МК “Запорожсталь”, ДМК. им. Дзержинского, ММК им. Ильича, Донецкий МЗ и ММЗ “ИСТИЛ (Украина)”. На этих предприятиях в ноябре-декабре 2005г. УкрНТЦ “Энергосталь” совместно с Экологической ассоциацией предприятий ГМК Украины “Экомет” проведет инвентаризацию выбросов парниковых газов за 2004г. в сопоставлении с показателями 1990г. Что, собственно, и станет базисом для методической оценки карбонового фонда украинского чермета.

Саму методику предполагается утвердить в феврале 2006г. на уровне Минпромполитики. Так что уже в первом квартале следующего года появятся более или менее официальные данные в отношении того, каким именно количеством единиц сокращения парниковых выбросов располагает отрасль в целом. А к середине 2006г. мы узнаем (есть такая надежда), как эти ЕСВ будут конвертированы в конкретные проекты экологической модернизации на тех или иных заводах и комбинатах металлургической Украины.