Какие факторы будут определять процессы ценообразования на украинском рынке проката черных металлов в 2006 г.

Украинская ассоциация металлоторговцев (УАМ) предостерегает метпредприятия страны от соблазна повысить цены на свою продукцию с целью компенсации финансовых потерь, вызванных повышением стоимости природного газа, т.к. это может привести к увеличению импорта аналогичных товаров и потере украинскими метпредприятиями внутреннего рынка.

Такую позицию озвучил президент УАМ Андрей Федосеев в начале февраля на пресс-конференции в Киеве. По его мнению, удорожание проката отечественного производства может привести к цепной реакции повышения цен на товары, в которых применяется металлопродукция. В первую, очередь это затронет интересы отечественных машиностроения и строительной индустрии, что повлечет за собой рост уровня инфляции в Украине.

Два заявления

В развитие этой точки зрения руководить УАМ сообщил, что в последнее время на некоторых метпредприятиях страны уже произошло повышение цен на продукцию, сбываемую на внутреннем рынке: “В частности, была увеличена цена на прокат МК “Криворожсталь” – на 60 $/т”. Это вынудило металлоторговцев и металлопотребителей начать переговоры с зарубежными производителями металла, и уже в январе с.г. из Российской Федерации и Беларуси было завезено около 10 тыс.т арматуры, заключены контракты на февраль. Сейчас проводятся переговоры о поставках других видов проката (среди которых – тонкий и толстый лист) из Сербии, России и др. стран. Президент УАМ прогнозирует, что в этом году в Украину поступит порядка 1 млн.т металла зарубежного производства при объеме отечественного рынка черного металлопроката в 5,8 млн.т. Некоторые металлотрейдерские фирмы уже сейчас планируют продажи из расчета 1/4-1/5 части иностранного металлопроката в общих товарных запасах, подчеркивает А.Федосеев. Но есть и такие торговцы, которые говорят о 50%-й доле импорта в своих объемах реализации.

Резюмируя, представитель УАМ выразил надежду, что наши металлурги откликнутся на призыв Ассоциации металлоторговцев и не пойдут на повышение цен. Иначе металлурги проиграют первыми, трейдеры – вторыми. Угрозы здесь очевидны, полагает металлоторговец, и могут состоять в следующем:

И.о. директора по внешнеэкономическим связям, маркетингу и сбыту ОАО “Міттал Стіл Кривий Ріг” (новое название МК “Криворожсталь”) Андрей Китица, комментируя заявления главы Ассоциации металлоторговцев, объяснил повышение цен на производимую комбинатом металлопродукцию, в т.ч. и арматуру, рядом причин. Среди них – значительный рост стоимости ресурсов, потребляемых предприятием в процессе производства, а именно: газа, угля, горюче-смазочных материалов, сырья и др. Представитель комбината особо отметил, что в 2005г. цены на криворожстальский металлопрокат были намного ниже, чем на аналогичную продукцию других отечественных метпроизводителей. Просто конечные потребители приобретали его у металлоторейдеров по цене, намного превышающей отпускную. (Надо понимать, речь здесь идет о практике реализации на внутреннем рынке арматуры производства МК “Криворожсталь”, которая наблюдалась до повторной продажи комбината в октябре 2005г. на приватизационном конкурсе немецкому предприятию корпорации Mittal Steel. До этого эксклюзивными продажами арматурного проката криворожского комбината внутри страны занималась металлоторговая компания “Леман-Украина”. Последнюю многие металлопотребители упрекали в необоснованной “накрутке” около $100 на каждой тонне криворожстальской арматуры – прим. авт.)

Сегодня ОАО “Міттал Стіл Кривий Ріг”, по словам А.Китицы, отказалось от услуг посредников, а отпускная цена на металлопродукцию предприятия не выше той, по которой трейдеры продавали прокат комбината на внутреннем рынке в прошлом году. Иными словами, переименованная “Криворожсталь” внедряет новую политику продаж собственного проката на внутреннем рынке. Вот как ее обрисовал и.о. руководителя дирекции по ВЭС, маркетингу и сбыту комбината: “Идет работа с конкретными потребителями в конкретных регионах, специалисты предприятия непосредственно выезжают к конечным потребителям продукции. И это дает свои результаты. Несмотря на сезонное понижение продаж, которое обычно характерно для начала года, в январе 2006г. на внутренний рынок было реализовано продукции предприятия больше, чем за аналогичный период 2004-2005гг.”. И в нынешнем году криворожский меткомбинат планирует увеличить объемы продаж своей металлопродукции на украинском рынке на 10% в сравнении с 2005г.

А в отношении УАМ непосредственно г-н Китица высказал следующее мнение: “Однозначно, это структура, которая стремится управлять процессами реализации металлопроката в стране. Но кто сказал, что отечественные метпредприятия делегируют ей это право? Данный вопрос задавался еще тогда, когда эта ассоциация была создана”.

При всем том за эмоциями заявлений вполне просматриваются факторы, отражающие сравнительно новые тенденции внутреннего металлорынка Украины. Прежде всего, имеется в виду явная проблема удорожания природного газа для черной металлургии страны с возможной компенсацией дополнительных издержек за счет повышения цен на металлопродукцию для внутреннего рынка и не столь гласно обсуждаемая ситуация с ростом объемов поставок зарубежного стального проката в Украину. Оба эти фактора в 2006г. вполне могут задавать тон в процессах ценообразования на металл украинского производства, отпускаемый с предприятий для внутренних потребителей.

Еще не критический импорт

По данным Государственного информационно-аналитического центра по мониторингу внешних товарных рынков “Держзовнишинформ”, в 2005г. импорт металлопродукции в Украину в целом составил 1,776 млн.т (рост на 14,5% по сравнению с 2004г.). Доля металлопроката в этом объеме составила 936 тыс.т, что больше на 25,5%, чем в позапрошлом году, когда в нашу страну было импортировано 746 тыс.т этого товара. Основные поставки металлопроката в Украину осуществлялись из стран СНГ (80% в целом и 67% из России) и Европы (17%). В номенклатуре импорта в 2005г. преобладали поставки плоского проката (322 тыс.т), но вместе с тем отмечены значительные объемы поступления и сортового длинномерного проката (191 тыс.т) – арматуры, катанки, уголка, швеллера, балки.

Руководитель департамента по вопросам горно-металлургического комплекса, заместитель директора “Держзовнишинформа” Владимир Пиковский поясняет эти данные следующим образом: “Объемы импорта плоского проката вполне понятны. По сути, здесь представлен тот плоский прокат с покрытиями, который в нашей стране не производится, либо (в случае с оцинкованной сталью) изготавливается в недостаточных количествах. Вопросы возникают в отношении ввоза почти 200 тыс.т длинномерного проката. В принципе, этот сортамент металлопродукции производится и на украинских метпредприятиях”.

В.Пиковский пока не видит каких-либо угрожающих тенденций для отечественной черной металлургии в том, что в нынешнем году в страну будет ввезен названный г-ном Федосеевым объем металлопроката зарубежного производства – 1 млн.т. Из приведенных выше данных ясно, что в 2005г. такое же количество импортного проката в Украину уже поступило, и к особым деструктивным тенденциям в деятельности метпредприятий страны это не привело. Более того, в 2006г. в страну может быть поставлено и 1,2 млн.т металлопроката иностранного происхождения – если сохранятся темпы роста импорта в 20-25%, которые отмечались в прошлом и позапрошлом годах.

Замдиректора “Держзовнишинформа” усматривает проблему в ином – очень низких темпах роста внутреннего металлопотребления. В 2005г. потребление черных металлов в Украине составило порядка 7,7 млн.т (из которых около 3 млн.т – внутри металлургического комплекса). В сравнении с аналогичным показателем 2004г. рост составил всего 4%. “К сожалению, я не могу говорить о каких-либо возможностях для значительного расширения объемов внутреннего потребления в ближайшие годы”, – отмечает собеседник “Металла”. В целом же “импортные проявления” на украинском металлорынке г-н Пиковский оценивает с учетом таких соображений.

Во-первых, поставки зарубежного металла в более или менее значительных объемах не позволят внутренним производителям проката монополизировать рынок с последующим установлением действительно высоких цен. “Сегодня Украина объективно стала частью глобального рынка металлопродукции. И на данный момент просто невозможно искусственными методами создать такую ситуацию, когда внутри страны цена на прокат будет заметно выше, чем за ее пределами – на внешних рынках. При попытке осуществить это “запредельное” повышение цен в Украину немедленно расширятся поставки металла зарубежного производства”, – убеждает наш эксперт.

В подтверждение сказанного Владимир Пиковский приводит следующий расчет на примере все той же арматуры, “показательной” в случае с заявлением президента УАМ. По состоянию на начало февраля с.г. арматура китайского производства, отправляемая на экспорт, на границе КНР стоила 340 $/т. Затраты на фрахт судна до Украины составляют примерно 50 $/т. Таможенная “очистка” потребует еще до 80 $/т. Итого, в Украине китайская арматура вполне может продаваться по цене около 470 $/т. Для сравнения, в январе 2006г. арматура отечественного производства (сталь А3, диаметр 12-25 мм) внутри Украины предлагалась по цене 470-490 $/т. Следовательно, счет идет уже не на 50-100 $/т долларов разницы между импортным и отечественным прокатом, а на 5-10 $/т; причем в отдельных случаях это сравнение не в пользу продукции того или иного украинского производителя.

Пока в Украину китайскую арматуру не завозят, этот вид проката импортируют в основном из Российской Федерации. Однако нельзя игнорировать тот факт, что в прошлом году в России отмечались продажи именно проката из КНР; значит, в ближайшие год-два китайское направление импорта сортового проката будет актуальным и для нашей страны.

Во-вторых, фактор импорта металлопроката в Украину может перейти из области регулирования рынка экономическими методами в сферу компетенции и вмешательства государства. “Об этом необходимо говорить применительно к случаям т.н. “залповых вбросов” на отечественный рынок металлопроката зарубежного производства по демпинговым ценам, – моделирует ситуацию В.Пиковский. – При таких обстоятельствах наши государственные структуры вполне могут объявлять специальное или антидемпинговое расследование, по итогам которого устанавливать соответствующие размеры таможенных пошлин на тот или иной вид импортируемого металлопроката. Да, это в определенной степени протекционизм. Но с помощью этих инструментов защищают свои рынки все развитые страны мира”.

На криворожском меткомбинате вполне четко осознают свои конкурентные возможности в сфере антидемпинга. Андрей Китица признает, что некоторые металлотрейдеры сейчас действительно начали импортировать в Украину прокат прежде всего российского производства, который дешевле отечественного. Но, по его мнению, дело не в цене – расширение поставок в Украину арматуры зарубежного производства может отрицательно сказаться на реализации отечественного металлопроката на внутреннем рынке страны.

“Газовые поправки” к ценообразованию

Если сам по себе импорт металлопроката в страну не способен вызвать явно негативные явления для метпредприятий Украины, то в совокупности с увеличением финансовых издержек на ресурсы вполне в состоянии привести к определенной стагнации в отечественной черной металлургии с ослаблением ее позиций на внутреннем рынке проката. Цена этого вопроса прямо увязана с ценами на природный газ для промышленности.

Владимир Пиковский говорит, что в настоящее время у наших металлургов отсутствует четкое понимание конъюнктуры внутреннего рынка. Начиная с января с.г. украинские метпроизводители не могли однозначно определиться с экономически оправданными объемами производства и, главное, издержками. Вызвано это было неопределенностью с ценами на энергоносители для металлургии и в первую очередь – с тарифами на природный газ. С учетом этого представители большинства предприятий не делали никаких заявлений о ценах на свою продукцию для внутреннего рынка в 2006г. – ни о поднятии, ни о снижении таковых. При этом, по информации “Держзовнишинформа”, в январе – начале февраля с.г. наблюдалось незначительное повышение цен на длинномерный прокат отечественного производства, сбываемый внутри Украины, притом, что ценовой уровень реализуемого плоского проката остался прежним.

Проявления определенности, которая позволила бы четко планировать новую себестоимость украинского металла и новые цены на прокат из него, ожидали от правительства. И 8 февраля с.г. Министр экономики Украины Арсений Яценюк объявил о едином тарифе на природный газ для предприятий страны в размере $110 за 1 тыс. куб.м. Данное объявление, впрочем, всех “газовых вопросов” украинских металлургов не снимает.

Дело в том, что себестоимость металлопродукции теперь будет формироваться из расчета названного тарифа плюс транспортная составляющая “от границы до задвижки завода”. В правительстве ее определили в $12 за 1 тыс. куб.м. Так что, природный газ нашим метпредприятиям теперь обходится, минимум, в $122 за 1 тыс. куб.м (без учета НДС). Основываясь на этой цифре, произведут перерасчет сумм, уплаченных металлургами за газ, потребленный в январе с.г. За этот энергоноситель в прошлом месяце наши метпредприятия платили около $80 за 1 тыс. куб.м (тариф основывался на базовой цене 2005г. – $50 за 1 тыс. куб.м на границе России и Украины).

Исходя из того, что цены на металл украинского производства внутри страны в “бестарифный” период заметно не повышались, металлурги встанут перед выбором: компенсировать эти потери за счет увеличения цен на прокат, уже начиная с февраля, либо согласиться с потерей суммы перерасчета и формировать себестоимость продукции “с чистого листа”, забыв о периоде январской неопределенности. Каждое предприятие сделает свой выбор, но, думается, большинство из них переложат дополнительные издержки января на потребителя, включив их в новую цену металлопроката.

Далее возникает вопрос относительно того, как новый тариф на природный газ отразится на неизбежном увеличении цен на украинскую металлопродукцию. И, соответственно, насколько она будет конкурентоспособной по своим стоимостным показателям на внутреннем и внешнем рынках. В данной связи можно отметить, что в разгар газового кризиса председатель правления ОАО “ММК им. Ильича” Владимир Бойко в одном из интервью утверждал – украинские метпредприятия вполне “потянут” увеличение цены на этот вид энергоносителя до $100-120 за тыс. куб.м. Так что, цена в 122 $/тыс. куб.м если не приемлема, то терпима со стороны наших метпредприятий, даже без резкого повышения цен на продукцию. Значит, импорт металлопроката в Украину будет оставаться в прежних объемах, что вполне позволяет отечественным металлургам и дальше сохранять контроль над внутренним рынком.

В сложившейся ситуации, однако, экспертов беспокоит больше иное – как долго эта цена будет оставаться стабильной. Особенно, если внимать январским высказываниям представителей “РосУкрЭнерго”, которые в прямом эфире одного из телеканалов недвусмысленно дали понять о том, что тариф в 95 $/ тыс. куб.м на границе Украины и России четко будет выдерживаться лишь на протяжении первого полугодия 2006г. И пока не наступит июль с.г., все заявления руководящих лиц НАК “Нафтогаз Украины” и Минтопэнерго о том, что означенный тариф действителен в течение 5 лет, будут восприниматься в металлургическом комплексе страны с большими сомнениями и опасениями.

А в случае очередного изменения газового тарифа в сторону увеличения украинским металлургам будет над чем задуматься. По расчетам “Держзовнишинформа”, при установлении конечных цен на газ для металлургии из расчета $140 за 1 тыс. куб. м стоимость металла отечественного производства объективно необходимо увеличивать на 20 $/т продукции, а при тарифе в $160 за 1 тыс. куб. м – украинский металл неизбежно дорожает на 35-40 $/т. Владимир Пиковский говорит, что в первом случае повышение цен украинские потребители смогут принять, во втором – будут искать замену украинскому металлопрокату за счет более дешевого импортного. Президент УАМ А.Федосеев более категоричен в своих оценках ситуации: “Если произойдет повышение хотя бы на 20-30 $/т, в страну устремится импортный прокат в больших количествах, будет обвал сложившегося рынка”.

Безусловно, предприятия черной металлургии Украины могут уйти от “газовой зависимости” в стоимости металла за счет проведения соответствующих мероприятий в сфере модернизации и технического перевооружения своих производств. В общих чертах эти мероприятия по сокращению экономически значимого для комбинатов потребления газа должны пройти по таким направлениям:

И здесь возникает проблема, причем не финансового характера (например, расчеты осени прошлого года по выведению из эксплуатации мартеновского цеха МК “Запорожсталь” со строительством взамен конвертерного производства показали необходимость в инвестициях порядка 7,5 млрд.грн.). Даже при наличии необходимых объемов финансирования полностью переоборудовать свои мощности с внедрением технологий, исключающих значительное потребление газа в производстве чугуна и стали, отечественные метзаводы и комбинаты смогут не ранее 2010г. Что к этому времени случится с внутренним рынком металлопроката, и какую роль на нем будут играть импортеры, гадать особо не приходится.

Предел для потребителя

Объективности ради отметим – УАМ заостряет внимание на “проблеме цен и импорта” еще и в силу сложившихся раскладов в сфере внутренней металлоторговли. Вот как их проиллюстрировал Андрей Федосеев: “На отечественном рынке металлопроката, и мы не раз об этом говорили, продолжает царить хаос, непрозрачность и непрогнозируемость внутреннего потребления. Уровень отношений металлотрейдеров и производителей является неудовлетворительным. До сих пор доступ к заводам-производителям имеют определенные “приближенные” посредники”.

Давно не секрет, что корпорации, владеющие метпредприятиями страны, стремятся сбывать прокат на внутреннем рынке через определенные трейдерские компании. Скажем, правом “первой покупки” металлопроката, производимого предприятиями “СКМ”, наделена фирма “Леман-Украина”. А металлопродукция заводов “ИСД” на внутреннем рынке в первый раз продается через Украинскую горно-металлургическую компанию. В такой ситуации другие металлотрейдерские компании (в т.ч. большинство участников УАМ) превращаются в посредников второго уровня.

Конечно, при желании они могут перекупать продукцию у эксклюзивных торговцев, но особой маржи на таких сделках “не наваришь”. Поэтому независимые торговцы металлом рассматривают возможности по закупкам товара за рубежом, просчитывая экономическую привлекательность тех или иных поставок. К примеру, г-н Федосеев, который, помимо УАМ, возглавляет металлоторговую фирму “Трубокомплект”, невозможность прямой/приемлемой по цене закупки труб большого диаметра на Новомосковском ТЗ и Харцызском ТЗ компенсировал за счет заключения контракта на поставку аналогичной продукции из Словакии – с предприятия US Steel в г. Кощице.

Но, по большому счету, “проблемы доступа к производителю” никогда не представляли непреодолимых препятствий для большинства системно торгующих операторов металлорынка Украины. Тревожит иное – конечные потребители металла в Украине начинают всерьез рассматривать возможности по закупкам проката зарубежного производства. На упоминавшейся выше пресс-конференции присутствовал также вице-президент Украинской строительной ассоциации и одновременно генеральный директор строительной компании “ТММ” Николай Толмачев, который обрисовал такой взгляд на украинский металлорынок.

В 2005г. строители зафиксировали рост закупочных цен на арматуру в пределах 14-16%. В себестоимости жилья затраты на арматуру занимают долю в 15-18%. Указанное повышение цен на этот вид проката как сырья для стройкомпаний обернулось увеличением себестоимости недвижимости на 2,5%. Однако, по словам г-на Толмачева, на рынке недвижимости не первый год присутствует тенденция неадекватного отражения роста цен на сырье в стоимости предлагаемого на рынке жилья. По крайней мере, это актуально для столицы и крупных городов, где при удорожании металла и цемента на 15% цены на квартиры возрастают на 50%.

Взирая на эти обстоятельства, Украинская строительная ассоциация и Строительная палата (эти две организации объединяют компании, контролирующие до 60% отечественных рынков застройки и недвижимости) декларируют готовность сдерживать рост цен на недвижимость в 2006г. на уровне, не выше 12-15% при условии, что в стране не произойдет резкого подорожания арматурного проката и цемента. Н.Толмачев объявил и о пределах такого значительного удорожания сырьевых материалов. По его словам, нынешний “аварийный порог” подорожания проката для украинских строителей – не более 20%.

Если выше – деструктивные явления возникнут уже не во взаимоотношениях производителей (заводы и комбинаты) и посредников (трейдеры) на отечественном рынке проката черных металлов. И первые, и вторые могут утерять часть своих традиционных потребителей внутри страны. Во всяком случае, гендиректор “ТММ” совсем не исключает возможности ввоза проката и цемента из-за рубежа: “Мы уже проходили через это состояние в 1996г., 1998г. и особенно в 1999-2000гг. И при необходимости можем повторить эти схемы поставок. Да, сегодня наша компания закупает арматуру напрямую на МК “Криворожсталь”. Но при этом специалисты компании просчитывают себестоимость жилья на случай импорта этого проката из России. Сегодня наши “контрактеры” активно работают в Новокузнецке и Череповце”.

Выход, предлагаемый Николаем Толмачевым, довольно прост – украинские строители сдерживают рост цен на недвижимость, жертвуя частью доходностью, но при этом они вправе ожидать, что своей долей рентабельности поступятся и отечественные металлурги, не допуская роста цен на прокат.

Впрочем… подобное джентльменское соглашение, будь оно даже заключенным, вряд ли станет эффективным на сколько-нибудь длительный период времени. Опыт последних 4-5 лет показывает – в случае более или менее обоснованной рынком возможности для повышения цен на свой продукт и строители, и металлурги этой возможностью пользуются сполна. Аргумент для общественности: “мне своим рабочим зарплату надо платить и повышать” все еще остается действенным, причем не только в данных сферах украинской экономики.