Изменения в закон о банкротстве предоставляют еще одну возможность для малозатратных переделов собственности.
Под видом санации
ПОД ВИДОМ САНАЦИИ
Изменения в закон о банкротстве
предоставляют еще одну возможность для
малозатратных переделов собственности.
В начале апреля этого года парламент
внес изменения в Закон "О восстановлении
платежеспособности должника или признании его
банкротом", направленные на "успешное
восстановление платежеспособности предприятий
при максимальном удовлетворении требований их
кредиторов". Однако опрошенные нами эксперты
отмечают – изменения в данный закон будут
направлены на максимальное удовлетворение
требований далеко не всех кредиторов, а только
крупнейших из них.
Козыри для крупных
кредиторов
Наиболее существенным изменением в
закон стала норма, предусматривающая в плане
санации обмен требований кредиторов на активы
или корпоративные права должника. По словам
адвоката юридического отдела "Эрнст энд
Янг" Александра Курдыдыка, эту возможность
кредиторы "воспримут положительно". От себя
добавим – не все кредиторы, а лишь крупнейшие.
Дело в том, что указанная норма позволяет
крупным коммерческим кредиторам, обладающим
большинством голосов в комитете кредиторов,
получить в собственность приглянувшиеся им
активы предприятия при минимальных затратах.
Такие кредиторы смогут проголосовать за план
санации, предусматривающий обмен их требований
на корпоративные права должника. Остальные
(некрупные) кредиторы не смогут существенно
повлиять на принятие такого плана санации: для
погашения их требований останутся лишь
незначительные либо вообще неликвидные активы.
Более выгодное положение крупных
кредиторов обусловлено тем, что комитет
кредиторов, в котором они обладают большинством
голосов, фактически получает полный контроль над
действиями управляющего санацией. А ему в свою
очередь предоставляются все полномочия органов
управления должника – юридического лица.
Помешать действиям управляющего санацией теперь
не сможет ни руководство предприятия-должника,
ни мелкие кредиторы. "Дополнения в ст. 18 и ст. 37
этого закона я как арбитражный управляющий могу
только приветствовать, – говорит арбитражный
управляющий, председатель Запорожского
областного отделения Союза кризис-менеджеров
Украины Михаил Синеокий. – Это расширяет мои
возможности при проведении санации либо при
заключении мирового соглашения. Например,
зачастую попадается специфическое имущество, на
которое нет покупателя по установленной цене,
однако один из кредиторов (чаще расположенный
поблизости от должника) согласен получить
указанное имущество в обмен на свои требования, а
прочие кредиторы не возражают. Не думаю, что
должник при этом пострадает. Единственно, кто
гипотетически может пострадать, – это работники
должника, ведь в случае продажи имущества за
деньги они могли бы получить заработную плату во
вторую очередь, а при обмене требований на
имущество, скорее всего, будет удовлетворена
очередь коммерческих кредиторов, т.е. четвертая.
При этом мелкие кредиторы не смогут потребовать
удовлетворения своих требований путем обмена на
активы или акции должника и обжаловать
невыгодное для них решение комитета.
Законодательством не предусмотрено
удовлетворение таких жалоб".
Юрисконсульт юридической компании
"Тект-Реал" Татьяна Лычковаха уверена, что
схема обмена требований на корпоративные права
– прямой путь к потере руководством должника
контроля над предприятием. В случае передачи
корпоративных прав крупный кредитор может
фактически управлять предприятием и решать все
его финансовые и хозяйственные вопросы (если
размер полученных корпоративных прав позволит
ему это сделать). С этим утверждением согласен и
председатель Союза кризис-менеджеров Украины
Павел Михайлиди: "Возможность обмена
требований кредитора на активы и корпоративные
права должника способствует поглощению крупными
предприятиями-кредиторами более мелких, но,
возможно, перспективных предприятий-должников,
относительно которых вследствие временных
трудностей возбуждено дело о банкротстве".
Возможность обмена требований на активы
открывает путь для еще одной схемы. Так, в
национальном Агентстве по вопросам банкротства
уверены, что указанный обмен может быть
использован для увода активов от задолженности
по зарплате и перед бюджетом с помощью крупных
коммерческих кредиторов. Задача упрощается тем,
что изменения не предусматривают четкой
регламентации процесса обмена требований на
активы. Поэтому процедура обмена будет
реализовываться через различные договора и
соглашения. Объясняет заместитель начальника
юридического управления Агентства по вопросам
банкротства Владимир Алексеенко: "Изменения в
закон существенно усиливают роль комитета
кредиторов. Поэтому выбор имущества останется за
самыми крупными кредиторами, влияющими на
принятие решений в комитете. Оставшееся
имущество будет менее ликвидным. Это ущемляет
как права должника, так и остальных кредиторов,
включая трудовой коллектив предприятия-должника
и кредиторов по бюджетным требованиям".
Лазейки для
недобросовестных
должников
Иные изменения в Закон "О
восстановлении платежеспособности должника или
признании его банкротом" стимулируют широкое
распространение других схем – создания
фиктивной задолженности. Такую возможность
предоставляет исключение из закона нормы,
которая ранее позволяла конкурсным кредиторам
знакомиться с требованиями других кредиторов,
которые предъявляются к должнику после
возбуждения дела о банкротстве. При этом
новшества лишают кредиторов права оспаривать
требования друг друга. "Отсутствие
возможности обжалования кредиторами требований
других кредиторов наносит существенный ущерб
интересам первых, – полагает судья Высшего
хозяйственного суда Украины Борис Поляков. –
Получается так, что в суде первой инстанции
должник может "накрутить" себе какие угодно
долги перед кредитором-фаворитом, чтобы получить
необходимое количество голосов, а другие
кредиторы уже ничего сделать не смогут. А может
случиться и наоборот: суд первой инстанции
просто отклонит все требования кредиторов с
формулировкой: "требования не
подтверждаются".
При таких раскладах наш эксперт считает
целиком логичной следующую схему: должники будут
признавать фиктивные требования кредиторов для
того, чтобы заручиться их поддержкой во время
санации или при заключении мирового соглашения.
"Например, должник признает требования
благосклонного к нему кредитора на сумму 10
млн.грн., – говорит Борис Поляков. – Этот
кредитор получает большинство голосов в
комитете, подписывает мировое соглашение с
прощением должнику 90% долга. Затем получает свой 1
млн.грн., должник остается цел и невредим, а
остальные кредиторы – ни с чем".
В пользу должников можно трактовать еще
одно изменение в закон, которое исключает норму о
возможности расторжения мирового соглашения
хозяйственным судом в случае, если должник
осуществляет действия в ущерб правам и законным
интересам кредиторов. По словам Татьяны
Лычковахи, такое изменение фактически
развязывает руки недобросовестному должнику.
При этом существенно ограничиваются возможности
кредитора по пресечению негативных действий.
"Злоупотребления должника могут состоять в
продаже своего имущества, что значительно снизит
объемы его активов. Помимо этого, должник
безнаказанно может нарушать графики расчетов по
мировому соглашению или вступать своим
имуществом в уставный фонд другого предприятия.
Защищены в этом случае будут только те кредиторы,
которым принадлежит как минимум одна треть всех
требований к должнику", – говорит г-жа
Лычковаха.
Павел Михайлиди утверждает, что такое
нововведение противоречит самой сути мирового
соглашения, которая заключается в защите прав и
интересов всех кредиторов. "Теперь же должник
сможет, например, передать свое имущество
третьим лицам, минуя кредиторов, с которыми было
подписано мировое соглашение, или принять
решение о ликвидации или реорганизации. Выхода
для кредиторов в таком случае я не вижу", –
уверен он.
Впрочем, есть и альтернативная точка
зрения на эту проблему. Например, арбитражный
управляющий Михаил Синеокий считает, что
упомянутое изменение лишь приводит данный закон
в соответствие с другим законодательством:
"После заключения мирового соглашения дело о
банкротстве прекращается, и далее между
сторонами по делу возникают обычные гражданские
правоотношения, регулируемые Гражданским
кодексом Украины. Поэтому правильным будет, если
отношения по нанесению ущерба кредиторам будут
регулироваться согласно кодексу, а не закону".
Большинство опрошенных нами экспертов
сетуют на то, что изменения в данный закон
несовершенны и не решают главных проблем этого
документа. Кроме того, изменения сами привносят
путаницу в некоторые процедуры. А главным
негативным последствием нововведений станет
нарушение принципа равного удовлетворения
требований кредиторов одной очереди, в
результате чего крупные кредиторы получат
значительные преимущества.
Павел Михайлиди, председатель Союза
кризис-менеджеров Украины:
"Возможность обмена требований
кредитора на активы и корпоративные права
должника способствует поглощению крупными
предприятиями-кредиторами более мелких, но,
возможно, перспективных предприятий-должников,
относительно которых вследствие временных
трудностей возбуждено дело о банкротстве".