Прошлый год подотрасль вторичных металлов завершила с увеличением объемов заготовки лома и консервацией старых проблем во взаимоотношениях с металлургами.

РУБРИКА: ИТОГИ 2004

В
2004г. отечественная подотрасль вторичных металлов продемонстрировала рост в
сфере заготовки черного металлолома. По оперативным данным Украинской
ассоциации вторичных металлов, в прошлом году

Впрочем,
комментируя эти данные, президент Ассоциации Валентин Куличенко совсем не
склонен к оптимистическим оценкам ситуации на металлоломном рынке страны. И
дело здесь не столько в мерах по законодательному ужесточению деятельности
металлоломного бизнеса, которые постепенно уходят в прошлое. В силе остаются,
говорит наш собеседник, прежние правила игры между металлургическими
предприятиями и металлоломными компаниями Украины, что для последних оборачивается
рядом проблемных моментов.

М: Валентин Арсентьевич, с чем
связано такое существенное увеличение объемов заготовки лома черных металлов?

Валентин Куличенко: Рост объемов заготовки
обусловлен двумя причинами. Во-первых, металлургические предприятия Украины
увеличили закупочные цены на лом. Во-вторых, произошло существенное удорожание
этого вида сырья на внешних рынках. В 2004г. мировые цены на металлолом
повысились в 1,3-1,5 раза по сравнению с 2003г. Данное обстоятельство побудило
активизироваться металлоломные компании, что и привело к 20%-у увеличению
объемов заготовки.

Хотя
еще в мае-июне 2004г. на внутреннем рынке складывалась непростая обстановка.
Тогда украинские металлургические предприятия, создав у себя определенный запас
лома черных металлов, попытались повлиять на рынок в части снижения закупочных
цен на это сырье. Что, собственно, вполне нормально. Неадекватным стал уровень
снижения – цены на лом «упали» почти в 2 раза – с 950 грн./т до 500-550 грн./т.
Одновременно металлургические предприятия Украины приостановили расчеты за уже
поставленное им сырье. В результате это вынудило металлоломные компании
приостановить поставки лома металлургам. И прежде всего потому, что резко упали
объемы его первичной заготовки, – владельцы лома (собственники оборудования и
сооружений, предназначенных для вывода из эксплуатации) отказывались продавать
их по заниженным ценам.

Реакция
металлургов была ожидаемой: металлургические предприятия вновь заговорили о
дефиците сырья. Этот вопрос решался на уровне правительства, с соответствующим
заявлением выступал премьер-министр. А разрешилось все рыночными методами. Лом
начал поступать на метпредприятия, но только после того, как металлурги стали
повышать закупочные цены, вернув их в течение 1-2 месяцев практически до того
уровня, с которого начали снижать.

М: В свое время со стороны
металлургов звучали нарекания на то, что металлоломные компании страны в своей
деятельности ориентированы на экспортные поставки. В какой мере была обеспечена
потребность металлургов в этом виде сырья в 2004г.? И каково нынешнее
соотношение в поставках лома на внутренний и внешний рынки?

В.К.: По оперативным данным, в
прошлом году на экспорт было поставлено 2,45 млн.т лома черных металлов против
1,81 млн.т в 2003г. (или на 35% больше). В то же время объем поставок лома на
металлургические предприятия страны в 2004г. составил 6,94 млн.т, что на 17%
больше, чем в 2003г., когда украинские металлурги закупили 5,97 млн.т этого
сырья.

Я хочу
подчеркнуть, что первоначальный вариант баланса поставок лома на
металлургические предприятия, утвержденный Министерством промышленной политики
Украины в начале 2004г., наши металлоломные компании выполнили на 111%. Да и
окончательный вариант прошлогоднего баланса, скорректированный в сторону
увеличения в сентябре 2004г., был выполнен на 105,4%.

Иными
словами, мы полностью «закрываем» прогнозируемую потребность металлургов в
черном металлоломе. В то же время в последние годы в стране наблюдается
неизменный рост потребления металлолома. Это обстоятельство как бы стимулирует
металлургов требовать увеличения объема этих поставок, соответственно наращивая
удельное потребление привозного лома на 1 т выплавки стали. Я считаю, в 2005г.
с этим вопросом необходимо объективно определиться, используя механизм
отраслевых норм потребления металлолома.

В
2004г. также практически выполнена задача Минпромполитики по соотношению
поставок лома на экспорт и отгрузок потребителям внутри страны: 20-25% – за
рубеж, 80-75% – металлургическим предприятиям Украины. Понимаете, экспорт лома (это
уже “избитая» риторика, но вместе с тем) позволяет нашим металлоломным
компаниям гарантированно получать оборотные средства. Ведь экспортные поставки
осуществляются в основном на условиях предоплаты. Получается, что работа на
внешний рынок позволяет закупать лом не только для экспорта, но и для
украинских металлургических предприятий. А если экспорт лома полностью закрыть,
то где взять деньги на организацию поставок его украинским металлургическим
предприятиям? Ведь наши металлурги, за редким исключением, лом черных металлов
по предоплате не закупают.

М: В.К. В целом для металлургической
отрасли это проблемы не составило. Чего не скажешь об отдельных
метпредприятиях. Не следует забывать и о проблеме неплатежей. Присутствует еще
один проблемный момент с тарифами на железнодорожные перевозки металлолома. Я
имею в виду систему т.н. тарифных коэффициентов в зависимости от вида
перевозимого груза по железной дороге, которая ставит металлоломные компании в
дискриминационные условия. Согласно этой системе, коэффициент на ж/д перевозку
лома черных металлов на экспорт является наиболее высоким по сравнению со всеми
прочими грузами, перевозимыми по территории Украины, и составляет 5,44. Для
сравнения, тарифный коэффициент  на
перевозку кокса равен 3,62, чугуна – 2,48.

Хотя я
не сводил бы все к наличию указанных проблем. Просто металлоломному бизнесу уже
на протяжении 5-7 лет пытаются навязать роль снабженца, на которого
распространялась бы система планирования (обязаловка), имевшая место в
советское время. С учетом этого металлурги и вырабатывают жесткие схемы закупки
лома, на которые вынуждены соглашаться наши металлоломные компании.

М: И в чем заключаются такие
схемы?

В.К.: Одна из таких схем предполагает
наличие одной коммерческой структуры, которая осуществляет все коммерческие
взаимоотношения с поставщиками лома для метпредприятия. По такой схеме работают
на ОАО «МК «Азовсталь», где компания «Прометей» занимается обеспечением всей
потребности в ломе черных металлов этого предприятия, контактируя с группой
поставщиков. Нареканий на работу этой компании нет. Во всяком случае, в сфере
расчетов с металлоломными фирмами она работает аккуратно.

Другая
схема предполагает работу металлургического завода с несколькими крупными
поставщиками (назовем их концентраторами), обеспечивающими его черным
металлоломом. Они «замыкают» на себя контакт с остальными заготовителями и
поставщиками лома. По этой схеме работает ОАО «Алчевский металлургический
комбинат». И это также нормально, у руководства предприятия сложились
стабильные деловые отношения с конкретными партнерами из сферы металлоломного
бизнеса.

Еще
одна схема предполагает работу метпредприятия (например, ОАО «ММК им. Ильича»)
со всеми надежными поставщиками лома черных металлов.

Схемы с
концентраторами выгодны не только заводу, но и мелким и средним компаниям на
металлоломном рынке. Во-первых, они получают доступ со своим ломом на завод.
Во-вторых, решают финансовые вопросы при взаимоотношениях с заводом. Причем
затраты на посредника не так уж велики – $2-3 на тонне товара. Конечно, при
цене лома в $50-60 за тонну эти расходы можно назвать повышенными. Но не
сегодня, когда лом стоит порядка 180-185 $/т.

Впрочем,
ситуация резко ухудшается, когда при наличии фирм-концентраторов с последними
не рассчитывается завод. Тогда страдают все компании в цепочке поставок лома на
металлургическое предприятие. А такие неурядицы, к сожалению, в этой сфере – не
редкость. По неформальным данным, периодически сумма долгов за металлолом,
поставленный металлургическим предприятиям Украины, измеряется десятками
миллионов гривень.

М: А если говорить о качестве
лома, поставляемого украинским метпредприятиям?

В.К.: Вы знаете, было откровением для
многих, когда в период поворота «ломных потоков» из портов на внутренний рынок
украинские металлургические предприятия отказывались его приобретать. Нашим
металлургам не подходило качество этого лома. Развеялся еще один миф о том, что
на экспорт мы поставляем более качественный лом черных металлов, чем внутренним
потребителям.

В
контексте сказанного необходимо особо оговорить один момент. В связи с ростом
цен на металлолом, в Украине образовалось большое количество мелких компаний,
далеко не всегда имеющих возможность перерабатывать исходное сырье в
качественный, пригодный для потребителя лом. Ситуация усугубляется еще и тем,
что ряд крупных металлоломных компаний вынуждены закупать такой лом для обеспечения
своих контрактных обязательств перед отечественными и внешними контрагентами.
Поставки такого низкокачественного сырья приводят к существенным потерям с
обеих сторон.

Я
считаю, что данное положение необходимо исправлять, вероятно, посредством
внесения соответствующих изменений в Закон «О металлоломе».

М: В прошлые годы наблюдалась
активное регулирование отрасли вторичных металлов в стране посредством принятия
различных нормативных актов. Эта тенденция получила свое развитие в 2004г.?

В.К.: Нет, хотя предпринимались
попытки лишить металлоломные компании возможности получать возмещение НДС при
экспорте – посредством соответствующих корректировок проекта Государственного
бюджета на 2005г. Наша Ассоциация обратилась в ряд государственных ведомств с
конкретными расчетами, показывающими, что потеряет бюджет, если металлоломным
компаниям перестанут возмещать экспортный НДС.

Все
дело в том, при сохранении объемов вывоза лома в 2005г. на уровне двух прошлых
лет металлоломные компании в течение года суммарно заплатят экспортную пошлину
в сумме около 400 млн.грн. Статья дохода в проекте бюджета-2005 предполагает,
что поступления от уплаты экспортных пошлин в целом по Украине составят порядка
950 млн.грн. Так вот, в случае невозмещения экспортного НДС, металлоломные
компании просто свели бы экспорт к минимуму. А бюджет лишился бы почти
полумиллиарда гривень запланированных поступлений.

К нашим
доводам прислушались, значи,т металлоломным компаниям страны НДС будут
возмещать и в этом году. В ином случае в данной сфере бизнеса произошли бы
серьезные структурные изменения. Так, в период решения вопроса с
возмещением/невозмещением НДС собственники некоторых крупных металлоломных
компаний всерьез размышляли над тем, чтобы свернуть деятельность на рынке
металлолома с переориентацией на другие товарные рынки. За этим последовало бы
существенное снижение объемов заготовки лома в Украине. В итоге пострадали бы
интересы самих металлургов – в стране мог возникнуть настоящий дефицит этого
вида сырья.