Законодательство четко не определяет, кто является собственником промышленных отходов. Это обстоятельство может спровоцировать череду конфликтов между госорганами, владельцами меткомбинатов и арендаторами шлакоотвалов.
Минеральная база и экономические условия разработки техногенных месторождений Украины.
ПОЧТИ НИЧЕЙНЫЕ ЗЕМЛИ
ПОЧТИ НИЧЕЙНЫЕ ЗЕМЛИ
Законодательство четко не определяет,
кто является собственником промышленных
отходов. Это обстоятельство может
спровоцировать череду конфликтов между
госорганами, владельцами меткомбинатов и
арендаторами шлакоотвалов.
В апреле с.г. представители
инвестиционных компаний Vostok Capital Partners и
"Веда" Алексей Калинин и Александр Матт
публично заявили, что, воспользовавшись затяжным
процессом оформления сделки о покупке
контрольного пакета акций ОАО
"Днепроспецсталь", арендаторы некоторых
участков на шлакоотвалах разворовывают активы
предприятия. Речь шла о принадлежащих
"Днепроспецстали" около 13 млн.т шлаков,
добытых на отвалах и экспортированных
структурами, которые арендуют участки на отвале.
Представителей новых собственников (указанные
выше компании) завода вооруженная охрана не
допустила на арендуемый участок.
Разумеется, Калинина и Матта в большей
степени волновала проблема невозможности созыва
общего собрания акционеров ОАО
"Днепроспецсталь". Однако покупатели завода
не могли не заинтересоваться шлакоотвалами
предприятия "Балка Средняя", где за 30 лет
производства скопилось, помимо других
промотходов, 2 млн.т высококачественного скрапа
(стального лома), используемого в производстве
специальных марок стали.
Между тем, на данный момент в украинском
законодательстве существует правовая
неразбериха в вопросах собственности на отвалы.
Это обстоятельство может еще не раз привести к
подобным конфликтам.
"Мусорная ниша" ценою
в миллиарды
Как сообщили нашему корреспонденту в
украинском Институте геологических наук,
сегодня с коммерческой точки зрения интерес
представляют промышленные отходы (содержат
стратегически важные и ценные виды минерального
сырья), скопившиеся на следующих предприятиях:
Николаевский глиноземный завод,
Запорожский титано-магниевый комбинат,
Крымский завод двуокиси титана,
Константиновский
завод "Укрцинк",
Никитовский ртутный комбинат,
Побужский никелевый завод,
Никопольский завод ферросплавов,
Донецкий химико-металлургический завод,
Запорожский алюминиевый
комбинат,
СП "Укрчермет",
СП "Донкавамет",
Донецк Кайзер-варекс
металлургия,
СП "Интерсплав",
Артемовский завод цветных
металлов,
Турбовский каолиновый завод.
Помимо этих объектов, геологические
прогнозы высоко оценивают значительные по
запасам и перспективам отходы железорудных
горно-обогатительных комбинатов Криворожского
бассейна, чьи запасы достигают 10 млрд.т.
Специалисты говорят, что среди этих отходов
хранится 1000 т золота, а также промышленные
концентрации серебра, платины, ванадия, германия
и полудрагоценного камня (граната, агата, яшмы,
халцедона).
По данным ДГП "Геопрогноз",
стоимость отходов только 16 из 160 предприятий
составляет $5 млрд., утверждает заведующий
отделом Института геологических наук НАН
Украины Леонид Галецкий. При этом ежегодное
использование промышленных отходов в Украине
составляет 12%, тогда как в развитых
индустриальных странах этот показатель
достигает 60-80%.
Причина столь неэффективного
использования альтернативного сырья, по мнению
г-на Галецкого, состоит в том, что собственники
предприятий не особо-то и знают о ценностях,
хранящихся в шлакоотвалах. "Этот источник
сырья является нетрадиционным. Не все
догадываются о том, что они могут делать с этими
ресурсами. Были такие парадоксальные случаи,
когда ценные отходы буквально зарывались в
землю. Вот, например, пиритовые огарки завода
"Титан" (Крым), привезенные с Урала,
содержали в высокой концентрации золото.
Руководство предприятия, не догадываясь об этом,
применило пирит для засыпки дорог", –
рассказывает Леонид Галецкий. Впрочем, по мнению
геологов, речь в большинстве случаев идет лишь о
приблизительных оценках. Точно оценить
стоимость промотходов и перспективы их
применения мешают неурегулированные вопросы
собственности на эти ресурсы. "Руководители
предприятий не уверены, что они получат такие
преимущества – велик риск, что после разведки
объект кто-то отберет. Поэтому все осторожно
ходят вокруг этих объектов", – объясняет г-н
Галецкий.
Законодательные
противоречия предоставляют
возможность по завладению ценными промотходами
со
стороны третьих лиц
С появлением в 1994г. Кодекса о недрах
техногенные месторождения были отнесены к
государственному фонду месторождений, а
следовательно, были признаны объектами
госсобственности. "После этого предприятия не
были заинтересованы вкладывать деньги в
разведку и оценку месторождений, потому что не
являлись собственниками этих объектов", –
говорит А.Галецкий. Однако принятый в 1998г. Закон
"Об отходах" определил отходы как
собственность предприятий. В соответствии с ним
предприятие несет ответственность за изучение
вещественного состава отходов, возможностей
утилизации отходов и за их хранение.
Несогласованностью положений Кодекса о недрах и
Закона "Об отходах" воспользовались
некоторые бизнесмены – в те времена было
довольно просто завладеть частью ценных
промотходов предприятий. А делалось это так.
Рассказывает заведующий отделом
экономических проблем использования
минерально-сырьевых ресурсов и охраны недр
Национальной академии наук Украины Владимир
Мищенко: "В соответствии с Кодексом о недрах,
если отходы получают статус техногенного
месторождения, то они автоматически из
собственности предприятия переходят в
собственность государства. По процедуре, дать
объекту статус техногенного месторождения не
просто – следует разработать
технико-экономическое обоснование
использования этих ресурсов, оценить запасы
месторождения, описать технологию переработки
сырья. Но многие обходили эту процедуру стороной
– просто объявляли объект техногенным
месторождением, обратившись к нужному человеку в
Киеве. Далее получали лицензию от Госкомгеологии
при Минэкоресурсов, приезжали на объект и
ставили перед фактом менеджмент предприятия.
Дальнейшие попытки руководства предприятия и
областных властей прояснить вопрос успехов не
имели. В такой ситуации оказался несколько лет
назад глава обладминистрации Запорожской
области Алексей Кучеренко, когда в "Балке
Средней" появился арендатор с лицензией.
Конфликт удалось решить только премьер-министру
Виктору Ющенко, обязавшему стороны действовать в
государственных интересах. А получить лицензии
таким образом можно и сегодня. Ведь право
собственности на эти объекты в украинском
законодательстве не прописано, как следует".
В свое время, чтобы решить эту проблему,
разработчики нового проекта Кодекса о недрах
ликвидировали норму, которая относила
техногенные объекты к государственному фонду
месторождений. Но в правовом отношении эти
положения выписаны не четко. Одна из таких
"лазеек", по словам г-на Мищенко, состоит в
том, что право собственности на техногенные
объекты распространяется только на
эксплуатируемые хранилища. А если это хранилище
заполнено и отходами уже заполняют следующий
участок, то предыдущее хранилище сразу
"выпадает" из права собственности.
Сегодня большинство руководителей и
собственников предпочитают ничего не делать с
отходами, выждать более подходящего момента,
когда заниматься отходами станет выгодно.
Поэтому Владимир Мищенко убежден: законодатели
должны озаботиться тем, как заинтересовать
собственников предприятий, чтобы они сами
переводили свои отходы в техногенные
месторождения, проводили исследования,
оценивали запасы, передавали на экспертизу.
Мотивом заинтересованности могут стать
налоговые льготы. "Как минимум, собственники
должны быть освобождены от платы за землю, на
которой размещены отходы, и от платы за отходы. И,
соответственно, они должны освобождаться от
ответственности за этот объект как за
экологически небезопасный. Такие шаги будут
стимулировать собственников исследовать свои
запасы и искать инвесторов для их
переработки", – говорит г-н Мищенко.
Все тот же
"вопрос инвестора"
Несмотря на законодательные проблемы,
некоторые заводы и комбинаты уже осваивают
альтернативные ресурсы. "Те предприятия,
которые уже начали освоение отходов, чаще всего
приглашали иностранного инвестора, –
рассказывает Владимир Мищенко. – Например,
Иршанский ГОК пригласил фирму "Дюпон", она
провела исследования, отобрав пробы, и
предоставила усовершенствованное
обогатительное оборудование. Сейчас на базе
совместного предприятия ГОК и компания
"Дюпон" добывают титановые компоненты. НГЗ
своими силами провел технологическое
исследование красных шламов, разработал свою
технологию добычи из отходов галлия и скандия,
теперь изучает возможность получения золота и
вольфрама. Эта технология считается ноу-хау. И
они на этом имеют выгоду – технологии по добыче
галлия и золота высококонкурентны и
эффективны". Похожий принцип был применен и на
Запорожском титано-магниевом комбинате (ЗТМК)
при производстве титановых продуктов (титановая
губка). Турбовский каолиновый завод начал
получать из отходов водоочистные пески с
перспективой получения граната.
Наши эксперты отмечают, что сегодня
государство заинтересовано в том, чтобы
оценочные и разведочные работы проводились за
счет средств предприятий или с привлечением
инвесторов, поиск которых тоже возлагается на
предприятия. Планируется даже предоставлять
таким предприятиям некоторые льготы – в виде
явных преимуществ при разделе техногенного
месторождения. А идеальная модель освоения
техногенных месторождений, по словам г-на
Мищенко, выглядит так: предприятие
самостоятельно проводит предварительную оценку,
находит инвестора, после этого они совместно
вкладывают деньги в окончательную оценку и
разработку месторождения.
Впрочем, не исключено, что в дальнейшем
государство первоочередной задачей сочтет
вопрос своего участия в разделе прибылей,
которые будут получать разработчики техногенных
объектов. Леонид Галецкий полагает, что
рассчитываться с государством предприниматели
станут по мировой схеме, отчислив 20% от
полученной прибыли. Пока же доходами позволено
пользоваться собственникам и инвесторам.
Заведующий отделом Института
геологических наук НАН Украины
Леонид Галецкий:
"Руководители предприятий не
уверены, что, проведя оценку, они получат
преимущества в разработке техногенных
месторождений. Велик риск того, что после
разведки объект кто-то отберет".
Заведующий отделом НАН Украины
Владимир Мищенко:
"Процедура получения лицензии на
разработку техногенного месторождения довольно
сложная.
Но многие обходили эту процедуру
стороной – просто объявляли объект техногенным
месторождением, обратившись к нужному человеку в
Киеве".
Минеральная база и экономиЧеские
условия разработки техногенных месторождений
Украины
Отсутствие в Украине действенных
технологий безотходного производства привело к
нагромождению дефицитных видов минерального
сырья в промышленных масштабах, которые
классифицируются геологами как комплексные
техногенные месторождения. По предварительным
данным ДГП "Геопрогноз", в течение последних
десятилетий в Украине объемы создания отходов
разных отраслей промышленности составляли около
1 млрд.т в год, а в 2000г. их скопление составило
около 30 млрд.т. Эти отходы занимают площадь около
160 тыс. га. С одной стороны, эти объекты
представляют экологическую угрозу, а с другой –
являются новыми источниками ценного
минерального сырья.
В результате геолого-оценочных полевых и
лабораторно-технологических исследований,
проведенных в 1993-1998гг. ДГП "Геопрогноз",
только на 16 из 160 запланированных для изучения
предприятий с рудоперспективными отходами было
выявлено в промышленных концентрациях 36 видов
цветных, черных, редких, редкоземельных и
драгоценных металлов. На ряде техногенных
комплексных месторождений разработаны
технологические схемы по извлечению из рудных
отходов цветных и драгоценных металлов, в т.ч. (%):
свинца – до 97, цинка – 94, золота – 80, серебра – 76.
При этом в оцененных ДГП "Геопрогноз" рудных
промотходах 16 предприятий предполагаемые объемы
металлов составляют (тыс.т): железо – 6800; алюминий
– 972; марганец – 507; стронций – 229; титан – 115; цинк
– 97; фосфор – 52; медь – 34; сурьма – 28; цирконий –
21; свинец – 18; церий – 11; ниобий – 9; лантан – 9;
оксид лития – 7; иттрий – 4,6; ртуть – 3,6; ванадий –
2,7; мышьяк – 2,4; никель – 1,9; хром – 0,4. Другие
редкие и редкоземельные металлы могут быть
получены в количествах от 0,9 тыс.т (скандий) до 0,1
(гафний). Их ориентировочная стоимость (без
скандия) на мировом рынке может составить около $5
млрд.
Разработка комплексных техногенных
месторождений высокоэффективна – она в 5-15 раз
дешевле, чем разработка природных месторождений.
При этом переработка рудных промотходов в
современных условиях может выполняться с
высоким уровнем рентабельности (от 95 до 160%) при
незначительных сроках окупаемости
капиталовложений (6-10 мес.).
Однако, несмотря на высокую ценность
альтернативных сырьевых баз, в Украине
промотходы на протяжении длительного времени
использовались преимущественно в качестве
неметаллического минерального сырья в разных
отраслях промышленности (в строительстве, в с/х,
промышленности). В конце прошлого столетия в
небольших количествах в Украине из промотходов
выделяли скандий, ванадий, германий. А в начале
90-х добыча этих металлов на многих предприятиях
была остановлена. В последние годы некоторые
предприятия возобновили добычу из промотходов
титана, железа, галлия. Помимо этого,
активизировались современные
"золотоискатели" – по данным ДГП
"Геопрогноз", кустарными способами из
промотходов в последнее десятилетие с большой
эффективностью добывалось золото, серебро, медь,
свинец и много других ценных и дефицитных
металлов.
В целом уровень использования
промышленных отходов в Украине низкий и в
среднем составляет 8-10%. В то же время в
индустриально развитых странах (США, Япония,
Франция, Германия) отходы используются на уровне
80%. В США из промотходов добывают более 20% всего
производства алюминия, 33% железа, 50% свинца и
цинка, 44% меди.