Что следует брать в расчет российскому ГМК, выстраивая свои отношения с украинскими металлургами
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕТАЛЛУРГИИ УКРАИНЫ
Правильный
Что следует
брать в расчет российскому ГМК, выстраивая свои
отношения с украинскими металлургами
Вне всяких
сомнений, большинству представителей российского ГМК во многом известна
ситуация в горно-металлургическом комплексе Украины и
наоборот – ведь мы живем не в условиях информационного вакуума, а работаем на
одних и тех же рынках. Более того, мы являемся свидетелями и участниками
мировых глобализационных процессов. Иногда «спиной к
спине» отстаиваем наши позиции на международных металлургических форумах и,
прежде всего, в Комитете по стали
Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Чаще всего как
украинская сторона, так и российская становятся жертвами дискриминационных
действий со стороны некоронованных «королей» мирового металлургического бизнеса
и защищающих свои рынки западных государственных машин. Однако не столь уж
редко, особенно в последние годы, мы выступаем и как конкуренты в жесткой и
бескомпромиссной торговой войне, цена которой – многомиллионные рынки сбыта для
нашей отрасли.
Стабильность в цифрах
С 1999г.
наша отрасль в целом и большинство ее подотраслей не
знают спада производства и ежегодно улучшают экстенсивные показатели работы.
Именно благодаря этому и в прошлые годы, и в текущем году наша экономика
демонстрирует наивысшие в СНГ темпы роста.
Напомню,
что в 2003г. ГМК Украины произведено 29,6 млн.т чугуна
(107% к уровню 2002г.), 36,9 млн.т стали (108%), 33 млн.т готового проката
(109%), 2,1 млн.т труб (140%). За 11 месяцев 2004г. производство чугуна
составило 28,5 млн.т (106% к соответствующему периоду
2003г.), стали – 35,5 млн.т (106%), готового проката – 27,6 млн.т (105%), труб
– 1,9 млн.т (98%), ферросплавов – 1,75 млн.т (114%). Примерно такие же
показатели по большинству подотраслей цветной
металлургии с ростом объемов производства в среднем на 5-7%, а по прокату и
полуфабрикатам из меди и медных сплавов на 147%.
Хотя
экспортная составляющая в реализации продукции отрасли и в 2003г., и по итогам
работы за 11 месяцев 2004г. продолжает оставаться высокой (80-85%), у нас в
последние годы достаточно динамично развивается внутренний рынок. Примерно
30%-й рост производства демонстрирует машиностроительная промышленность,
строительная индустрия; возрастает потребность в транспортном металле, что не
может не радовать металлургов Украины.
Таким
образом, при сохранении нынешнего уровня среднесуточного производства ожидаемый
объем производства стали в этом году составит 38,6 млн.т,
т.е. рост к 2003г., когда было выплавлено 36,9 млн.т стали, составит 104%. На
2005г., по предварительному балансу, этот показатель предполагается на уровне
40 млн.т, т.е. рост к ожидаемому уровню 2004г. – примерно 2,5%. Окончательных
цифр еще нет, поскольку уточняются показатели для смежных подотраслей,
в частности по ресурсу коксующихся углей.
Особенно
следует отметить, что Государственная программа развития ГМК Украины на период до
2011г., принятая в июле этого года нашим правительством, это
прежде всего программа развития внутреннего рынка металлопродукции. Мы не
собираемся в дальнейшем сколько-нибудь заметно увеличивать объемы производства.
Но взамен хотим изменить структуру потребления с увеличением доли внутреннего
рынка до 40-45% при уровне использования производственных мощностей 85-90%.
Такое положение дел в большей степени отвечает стандартам мировой практики.
Иными словами, предполагается, что объемы внутреннего потребления проката
должны возрасти с 6,5 млн.т в 2003г. до 12,2 млн.т в
2011г.
Экспорт с препятствиями
При всей
важности проблемы развития внутреннего рынка следует признать, что экспортные
поставки в прошлом и текущем годах и на ближайшую перспективу продолжают быть
доминирующим направлением в реализации продукции ГМК. Доля Украины в мировой
торговле черными металлами в прошлом году составила 7,3% при доле в мировом
производстве 3,8% (7-я позиция в рейтинге мировых производителей). К сожалению,
и в прошлом, и в нынешнем году товарная структура экспорта украинского металла
является неудовлетворительной. Это проявляется в чрезмерной доле экспорта
полуфабрикатов и других видов продукции низкой степени готовности. Если в
структуре мировой торговли, исключая Украину, доля полуфабрикатов составляет
около 18%, то для нашей страны этот показатель в два раза выше. Соответственно,
поэтому первоочередной представляется задача продвижения на рынки готового,
например листового проката, доля которого в украинском экспорте в 1,8 раза ниже
по сравнению с мировой торговлей.
В
региональной структуре экспорта металлопродукции более 31% составляет рынок
Юго-Восточной Азии и прежде всего Китая; 23% –
ближневосточный рынок; примерно по 10% приходится на рынки СНГ, Африки,
Центральной и Восточной Европы (сейчас это члены расширившегося до границ
Украины Евросоюза); 6% – рынок Юго-Западной Азии.
При этом
сегодня трудно назвать какой-либо рынок, где бы украинские экспортеры и
производители металлопродукции не ощущали бы действие протекционистских мер,
создающих искусственные барьеры в торговле сталью. Если в пятилетие с 1993 по
1998гг. против Украины было введено 37 антидемпинговых или специальных санкций,
то в последние пять лет количество этих санкций практически удвоилось. Против
экспорта металлопродукции из Украины в 2003г. было введено 7 новых санкций, в
результате общее количество действующих санкций против Украины в сфере металлоторговли достигло 75. Скажем откровенно: наиболее
интересные с точки зрения ценовой конъюнктуры рынки США и стран ЕС, по большому
счету, для нас все еще остаются закрытыми.
В США,
кроме отмененных в прошлом году санкций по пресловутой 203 статье Торгового
кодекса США, доступ нашей стали на рынок по-прежнему ограничен под надуманными
предлогами борьбы с так называемым “интеллектуальным пиратством” в области
производства и реализации аудио- и видеопродукции.
Только в ноябре этого года после нескольких раундов переговоров с Минторгом США мы достигли договоренности о продлении до
2007г. действовавшего Соглашения о приостановке антидемпингового расследования
по плоскому прокату украинского производства с установлением нового уровня
квоты и референтной цены.
Два года мы
не имели действующего соглашения с ЕС по квотам на торговлю металлопродукцией.
Основная причина этого – введение с 1 января 2003г., по решению Верховной Рады
Украины, пошлины в размере 30 EUR за 1 тонну экспортируемого металлолома и
несвоевременный возврат НДС экспортерам металлолома. В ответ Евросоюз на 30% в
одностороннем порядке уменьшил для Украины и без того небольшие квоты на
поставки металлопроката, а затем распространил эту санкцию на 10 стран
Восточной Европы, вошедших с 1 мая 2004г. в ЕС. Цена этого вопроса для нас –
почти 800 тыс.т металлопроката, или при нынешнем
уровне цен почти $350 млн.
Соглашение
на текущий год уже вошло в силу, и Еврокомиссия увеличила нам квоту до 606824
т. С учетом фактических отгрузок за 11 месяцев 2004г. мы имеем возможность в
декабре дополнительно отгрузить в страны Европы примерно 150 тыс.т продукции. Скажу, что это соответствует 202-суточному
уровню производства готового проката в Украине.
Европейская
комиссия, как недавно стало известно, получила мандат на ведение переговоров и
заключение нового Соглашения по стали с Украиной на
2005г. Этот документ мог бы зафиксировать намерения сторон
установить количественные ограничения на следующий год на уровне не менее 1
млн.т. В случае же полной отмены экспортной пошлины на лом черных металлов
размер квоты может быть увеличен до 1 млн. 430 тыс.т. Однако, как сообщалось,
эти цифры могут измениться, если, помимо пошлины в размере 30 EUR/т на экспорт металлолома,
появятся другие ограничения на экспорт лома, железной руды и кокса или
возрастут задолженность государства перед экспортерами лома по возврату НДС и
транспортные тарифы для экспортеров лома. Отметим, что такое действительно
может произойти. Например, по данным ПХО «Металлургпром»,
на сегодняшний день задолженность по возврату НДС перед предприятиями ГМК
составляет порядка 1 млрд.грн.
Сегодня же
переговоры по заключению Соглашения-2005 находятся в самом начале. Но тот факт,
что проблема текущего года была разрешена тем же составов переговорщиков,
которым поручено вести переговоры по новому соглашению, вселяет оптимизм
относительно быстрого его подписания.
Российским «аналитикам»
В вопросах
экспорта металлопродукции не последнее место для нас занимает и российская
тема. Речь в первую очередь идет о непростых взаимоотношениях, сложившихся с
экспортом продукции украинской трубной промышленности на российский рынок. За
10 месяцев 2004г. нашими предприятиями поставлено в Россию 424 тыс.т трубной продукции средних диаметров, что соответствует
88% от выделенной на этот год квоты, 211 тыс.т труб большого диаметра (92%
квоты) и 4 тыс.т иной трубной продукции (99% квоты). Много это или мало? Скажу
лишь, что трубная подотрасль
– сегодня единственная подотрасль в металлургии, не
только не увеличившая с начала года объемы производства, но, наоборот, за 10
месяцев 2004г. на 2% сократившая объемы производства по отношению к
соответствующему периоду предыдущего года. В трубной подотрасли
наименьший уровень использования производственных мощностей: при наличии
мощностей около 5 млн.т, в этом году производство не
превысит уровень 2 млн.т. Причина одна – рынок и наша критичная зависимость в
этом вопросе от российских потребителей.
В этой
связи нас не может не тревожить начатое Минэкономразвития РФ в июле 2004г.
антидемпинговое расследование в отношении импорта некоторых видов стальных труб
из Украины в Россию. Этому предшествовало т.н. “аналитическое исследование” о
субсидировании украинской металлургии и конкретно трубных предприятий со
стороны правительства Украины. Авторы этой “аналитики” в одну кучу собрали
информацию и по льготам для участников завершившегося несколько лет назад
экономического эксперимента в Украине, и по льготам для участников
инвестиционных проектов в специальных экономических зонах, и по закону, который
якобы призван сопровождать “Национальную программу развития ГМК Украины”.
Попробуем ответить на эти претензии по порядку.
Эксперимент
в металлургии завершился 31 декабря 2001г. и в дальнейшем не продлевался. Его
суть – пилотная отработка на нашей отрасли некоторых
изменений к законодательству, которые потом распространялись бы на все отрасли
экономики Украины. Пример – списание пени и штрафов за несвоевременные расчеты
с бюджетом. Для металлургов это было сделано в рамках эксперимента с 1 июля
1999г., для всех остальных отраслей – с 31 декабря того же 1999г. Т.е. никаких
особых льгот в этой части металлурги не получили, а получили то, что и все, но
на полгода раньше.
Для
участников эксперимента с целью пополнения оборотных средств
для металлургических предприятий была снижена ставка налога на прибыль,
но за счет роста базы налогообложения платежи в бюджет в период действия закона
об эксперименте возросли в 3,8 раза. Законодательством о “специальных
экономических зонах”, насколько нам известно, ни одно предприятие трубной подотрасли не
воспользовалось.
По закону,
который якобы должен сопровождать программу развития ГМК, надо иметь в виду,
что эта программа уже утверждена Кабинетом Министров Украины в качестве не
национальной, а государственной. А это означает, что она не будет выноситься на
рассмотрение Верховной Рады, соответственно, не будет сопровождаться принятием
какого-либо закона.
Не могу не
отметить еще одного качественно нового обстоятельства – изменения собственников
на объектах ГМК. В 1999г. государство было основным или даже единственным
собственником ряда крупнейших предприятий отрасли и стремилось быть эффективным
собственником, что и побудило для преодоления кризиса в металлургии принять
специальный закон. В 2004г. полностью приватизирован крупнейший в Украине горно-металлургический комбинат “Криворожсталь”.
Одновременно практически завершена полная приватизация горнодобывающих
предприятий, входивших в состав ГАК “Укррудпром”.
Трубные предприятия, как известно, обрели своих владельцев ранее. Сегодня у
государства нет прежних оснований “помогать” отдельно взятой отрасли, даже
такой масштабной, как металлургия. Да и размер ранее оказанной помощи в виде
различных льгот не стоит преуменьшать, но не стоит и преувеличивать.
Металлурги
Украины и металлурги России имеют ряд общих проблем. Здесь и необходимость
бороться с необоснованно возрастающими тарифами на услуги природных монополистов
– транспортников и энергетиков; и стремление наших производителей к коренному
улучшению экологической ситуации в металлургических регионах; и вопросы
технического перевооружения для выпуска металла; и потребность в правильной
оценке глобализационных процессов в мире. И помимо
этого, нам еще предстоит определиться – как жить дальше нашей отрасли в связи с
ускорением интеграционных процессов при формировании Единого экономического
пространства.
Мне недавно
довелось быть участником конференции «Металлоторговля-2004», проводимой в
рамках московской Недели металлов. На мой взгляд, недопустимо при формировании
Единого экономического пространства ставить вопрос о каком-либо двух-трехлетнем переходном периоде
для участников ГМК и, в частности, о зоне свободной торговли, как на этом
настаивает кое-кто в российском металлургическом лобби. Именно режим взаимного свободного доступа продукции украинских и
российских металлургов на рынки Российской Федерации и Украины укрепит дух
здоровой конкуренции, возможно, возродит производственную кооперацию и будет
способствовать притоку инвестиций в металлургические отрасли наших государств.