В ФГИ считают, что в украинской цветной металлургии главенствующая роль по-прежнему остается за российским капиталом.
Простор длЯ русских
ПРОСТОР ДЛЯ РУССКИХ
В ФГИ считают, что в украинской цветной
металлургии главенствующая роль по-прежнему
остается за российским капиталом.
Начальник управления оценки имущества,
имущественных прав и профессиональной оценочной
деятельности Фонда государственного имущества
Украины Наталья Лебедь рассказывает о том,
какими путями и чей капитал приходит на
предприятия цветной металлургии.
Наталья Петровна, можете ли Вы описать
схемы приобретения предприятий украинской
цветной металлургии?
Н.Л.: Алгоритм проникновения на эти
предприятия состоит в следующем. Вначале
устанавливается контроль над
финансово-денежными потоками предприятия,
поставками сырья или рынками сбыта продукции. А
когда финансово-хозяйственная деятельность
предприятия замыкается на конкретной группе,
последняя прилагает усилия для того, чтобы
легализовать свое влияние.
Именно по такому алгоритму
устанавливается контроль над многими
предприятиями – сначала борьба за контроль,
потом его установление, а затем оформление
сделки. При этом негласный инвестор настолько
контролирует предприятие, что ему государство
еще должно быть благодарно за те миллионы
долларов (или гривень), которые были получены
бюджетом в результате сделки.
Тогда, в чем состоит роль государства
при такой практике завладения предприятиями?
Н.Л.: Государство должно играть
стабилизирующую роль в вопросах собственности, в
данном случае – сделать экономику и
корпоративное управление либеральными. Если
инвестор хочет работать, эффективно управляет
предприятием, вливает в него инвестиции, дает
сырье или открывает рынки сбыта продукции, то так
или иначе эти деньги приходят в страну, создают
рабочие места и сохраняют экономические позиции
на товарном рынке. И в этом случае страна должна
сказать "спасибо" и предложить все это
купить.
Но, с другой стороны, такая позиция
государства не всегда получает поддержку у
инвесторов. Они задаются вопросом: "Почему
недостаточно просто сделать предприятие
благополучным? Зачем еще после "негласных"
инвестиций платить деньги государству?"
Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт,
что отдельные предприятия, даже если и имеют
"серого" хозяина, априори являются
привлекательными для другого инвестора.
Конкурент негласного владельца тоже
заинтересован в покупке этого объекта. Его
заинтересованность удваивается, если появляется
шанс приобрести это предприятие после того, как
его уже существенно "облагородили" –
профинансировали, подняли производство. И при
продаже пакета акций, который при определенном
раскладе обеспечивает контроль над
предприятием, конкуренты "серых" инвесторов
предлагают больше. В то же время государство
видит некоторую несостоятельность этих
предложений, ведь можно много потерять от
продажи новому инвестору, у которого, возможно,
не будет таких веских оснований, как у его
"серого" предшественника, инвестировать в
предприятие.
Какой же инвестор является
оптимальным в понимании Фонда госимущества?
Н.Л.: Мы считаем, что лучший хозяин для
предприятия – это промышленный инвестор как
эффективный собственник. В этом случае на
предприятие приходит тот собственник, который
реально занимается данным видом бизнеса и
заинтересован в его процветании. Поэтому в
украинском законодательстве и действует запрет
на участие в приватизационных конкурсах
оффшорных компаний, равно как и оффшорных денег.
Конечно, оффшорные схемы установления контроля
существуют, но у таких теневых собственников
практически нет шансов поучаствовать в покупке
пакета акций предприятия, которым они негласно
управляют.
Чей капитал наиболее активно
поучаствовал в приватизации объектов украинской
цветной металлургии?
Н.Л.: Основными инвесторами выступают
россияне, которые, как правило, являются и
основными потребителями продукции этой отрасли.
Приоритет за российским капиталом сохраняется
еще и потому, что россияне обладают опытом
управления такого рода активами, поскольку
объектов цветной металлургии в РФ гораздо
больше, чем в Украине. Поэтому их приход вполне
закономерен.
А как ведут себя западные инвесторы в
случае с предприятиями цветной металлургии?
Н.Л.: Массового прихода чисто западных
инвесторов в эту отрасль мы пока не наблюдаем. В
последние годы чувствуется некоторое охлаждение
к Украине, что связано с политическими
проблемами. Кроме того, западные инвесторы
неохотно расстаются с деньгами, учитывая, что
вкладывать инвестиции придется не только в
предприятие, а еще и платить в бюджет.
И потом у западных инвесторов
практикуются свои способы оценки инвестиционных
рисков. В случае с Украиной они сопоставляют их с
рисками в других регионах, например в странах
Центральной Европы или третьего мира. У них есть
альтернатива, где и во что инвестировать. У
россиян такой альтернативы значительно меньше.
Это очень активно растущий сектор богатых людей
в мире, чьи бизнесы конкурируют с западными
компаниями. Поэтому радужного вхождения
российского капитала на западные рынки не будет.
Но остаются просторы бывшего СССР.
А что касается прихода чисто западного
капитала на украинские рынки, то нужно ответить
на главный вопрос – а пустит ли крупный
украинский бизнес в страну такой капитал? Если с
российским, видимо, уже договорились, и его
приход сегодня рассматривается как позитивный,
то чисто западный капитал пока не спешит.
Как проявил себя в процессе
приватизации украинский капитал?
Н.Л.: Зачастую украинские деньги
вкладывались в предприятия, но это не всегда
сопровождалось прогрессивными схемами развития
бизнеса. К примеру, предшествующий собственник
Побужского ферроникелевого завода, который
когда-то производил 7 тыс.т никеля в год, проявил
себя как нестратегический инвестор. То есть на
протяжении нескольких лет после приобретения,
деньги в работу завода не вкладывались, а
ситуация на рынках менялась. Помимо этого, на
комбинате было разворовано оборудование,
разрушены цеха. В результате кредиторами было
инициировано банкротство, один из инвесторов
взамен погашения долгов пожелал выступить
санатором этого предприятия. (Новый инвестор
предприятия – российская фирма
"Никомед-лимитед", которая вложила в
техперевооружение завода $15 млн. – прим. ред.)
Как Вы считаете, основной передел в
отрасли уже прошел, либо все еще впереди? По
какому пути и в чьих интересах он будет
происходить в дальнейшем?
Н.Л.: Основной передел уже произошел, и в
наиболее выигрышном положении оказались
российские инвесторы. Конечно, с появлением
новых инструментов фондового рынка предприятия
цветной металлургии ожидают новые переделы.
Собственникам придется искать оптимальные схемы
привлечения дополнительных денежных ресурсов на
предприятия. Для этого не понадобится владеть
огромным пакетом акций, а нужно будет
увеличивать ликвидность ценных бумаг, проводить
дополнительные эмиссии, размещать их и сокращать
пакеты при фактическом сохранении контроля.
Какой смысл владеть 51%-м пакетом, который стоит $100
млн., если можно владеть 25%-м пакетом, который
будет стоить не меньше $100 млн., но при этом
посредством продажи акций дополнительной
эмиссии будут привлекаться инвестиции в
развитие бизнеса и повышение его рыночной
стоимости. Именно это мы наблюдаем в развитых
странах. Это следующий этап корпоративного
управления и развития фондового рынка в Украине.
Но пока в хозобществах остается доля
государства, решить эту проблему нельзя, т.к.
любая дополнительная эмиссия приводит к
уменьшению долей участников, в том числе и доли
государства. Единственный выход, который диктует
положительный опыт других стран, – ускорение
приватизации в тех отраслях, где государству не
может быть присуща роль стратегического
инвестора.