С преобразованием «Криворожстали» в ОАО закончился основной этап предприватизационной подготовки гиганта украинской индустрии. Последующая продажа предприятия в частные руки завершит эру 100%-го государственного присутствия на предприятиях черной металлургии Украины
Прощай, КГГМК!
Прощай, КГГМК!
С преобразованием "Криворожстали"
в ОАО закончился основной этап
предприватизационной подготовки гиганта
украинской индустрии. Последующая продажа
предприятия в частные руки завершит эру 100%-го
государственного присутствия на предприятиях
черной металлургии Украины
Изменения статуса крупнейшего
металлургического комбината Украины
наблюдатели приватизационного процесса ждали
давно.
Тем не менее, само событие прошло за
плотно закрытыми дверями, и первые сведения о нем
просочились в СМИ не сразу. Пресс-релиз
"Криворжстали", опубликованный 13 апреля,
информировал, что заседание комиссии по
корпоратизации КГГМК состоялось 5 апреля в
Минпромполитики.
Изучив проект устава ОАО, передаточный
баланс комбината и отчет аудиторов, проводивших
ревизию баланса "Криворожстали", комиссия
приняла решение завершить акционирование
предприятия. На заседании также заслушали отчет
оценщика КГГМК и рассмотрели план размещения
акций создаваемого АО. По итогам заседания, 7
апреля 2004г. вышел Приказ министра
Минпромполитики Александра Неустроева №166 "О
создании ОАО "Криворожский
горно-металлургический комбинат
"Криворожсталь".
Согласно приказу, ОАО является
преемником всех прав и обязательств КГГМК, а
уставный фонд акционерного общества определен в
размере 3 млрд. 859 млн. 533 тыс.грн. (номинальная
стоимость акции 1 грн.). В состав правления ОАО
войдут все директора "Криворожстали", а
исполнение обязанностей председателя правления
возложено на генерального директора КГГМК
Анатолия Сокуренко. Уже утвержден состав
наблюдательного совета ОАО "Криворожсталь"
в количестве 6 человек. Председателем НС назначен
заместитель министра промполитики Анатолий
Федяев.
Но даже после официальных сообщений о
завершившейся корпоратизации лица,
непосредственно отвечающие за
предприватизационную подготовку комбината,
общаясь с прессой по поводу будущего
"Криворожстали", явно скупились на
комментарии.
Глава ФГИУ Михаил Чечетов информировал
прессу о том, что в мае планируется
зарегистрировать эмиссию акций в
Государственнной комиссии по ценным бумагам и
фондовому рынку и тогда предприватизационную
подготовку можно будет считать завершенной.
Анатолий Федяев частично приподнял
завесу тайны в вопросе о плане размещения акций,
сообщив, что Министерство промышленной политики
выделило 7,6% акций "Криворожстали" для
льготной подписки руководства и работников
предприятия.
Вот это собственно и вся
"конкретика", которую можно было услышать от
представителей государственных структур.
Сдержанность правительственных чиновников в
комментариях по поводу приватизации
"Криворожстали", естественно, указывает на
степень важности задачи, стоящей перед ними.
Безусловно, никто из них не стремится поднимать
волну ажиотажа вокруг события, которое и без того
является самым резонансным в последние годы в
украинской металлургии.
Под патронатом Президента
Действительно, выход в свет Распоряжения
Кабинета Министров Украины №490 (от 6.08.03) "Об
утверждении плана-графика предприватизационной
подготовки Криворожского государственного
горно-металлургического комбината
"Криворожсталь", изначально воспринимался
как сенсация.
И дело даже не в том, что решили выставить
на продажу самое крупное и единственное в
Украине предприятие отрасли, в составе которого
представлены все этапы производственной цепочки
– от добычи руды до выпуска проката.
Главное, о чем знали все, данное
предприятие находилось под покровительством
Президента, которому уже доводилось ранее
решительно пресекать попытки отдельных лиц и
ведомств изменить государственный статус
комбината.
Введение "прямого президентского
правления" на крупнейшем украинском
меткомбинате было связано с тем, что во второй
половине 90-х гг. он оказался в состоянии
глубокого кризиса. Сложности адаптации гиганта
плановой экономики советского периода к
рыночным условиям плюс нестабильность и текучка
кадров в составе топ-менеджмента предприятия
совпали по времени с российским "дефолтом" и
кризисом на основных рынках сбыта нашей
металлопродукции в ЮВА. Агрегированный эффект
взаимодействия данных факторов не замедлил
сказаться на финансово-экономических
показателях работы предприятия. В итоге
рентабельность предприятия в 1998г. составляла
минус 7%, объемы выпуска продукции сократились
почти в два раза, комбинат полностью увяз в
бартере, образовалась трехсотмиллионная
задолженность бюджету и полугодичная
задолженность по зарплате перед трудовым
коллективом.
Теперь, по прошествии лет, когда
комбинату удалось восстановить статус лидера
отрасли, существуют разные версии о том, что
сыграло решающую роль в преодолении кризиса на
предприятии. Кто видит в этом последствия
реализации комплекса мероприятий, разработанных
Минпромполитики и введения ВР экономического
эксперимента на предприятиях отрасли с начала
1999г. Кто связывает выход из тупика с
организаторскими качествами Олега Дубины,
назначенного на должность генерального
директора в конце 1999г и проявившего себя в
качестве настоящего кризис-менеджера.
Народный депутат Вадим Гуров, в прошлом
начальник мартеновского цеха
"Криворожстали", например, считает, что
"если со временем возникнет вопрос, кому
ставить памятник за спасение
"Криворожстали" от развала, то это должен
быть монумент Леониду Кучме, который в самый
сложный момент взял ситуацию под свой личный
контроль".
Как бы то ни было, но необходимо признать,
что в те кризисные годы государство приняло
единственно правильное решение и завершило
создание на базе "Криворожстали" фактически
самодостаточного горно-металлургического
комплекса. В ходе интеграции в состав комбината
были включены Криворожский коксохим, на котором
уже было начали приватизацию, Новокриворожский
ГОК, а со временем и РУ им. Кирова, которое
планировали закрыть в связи с его убыточностью.
Так что, если бы не эффективная
государственная политика по консолидации
криворожских активов и профессиональный
менеджмент на предприятии, не было бы сейчас и
речи о том, что комбинат является "голубой
фишкой" украинской приватизации.
С другой стороны, если бы в середине 90-х
предприятие не оказалось на дне, то при наличии
соответствующих инициатив со стороны его
управленцев оно бы давно разделило судьбу других
гигантов украинской промышленности,
последовательно пройдя этапы акционирования с
последующим выкупом заинтересованными лицами
еще в пору первой волны приватизации
отечественной металлургии.
Таким образом, государство, ценой
огромных усилий восстановив прибыльность и
работу флагмана отечественной металлургии,
решило передать его в отличном состоянии в
частные руки.
Официальная аргументация данного
решения хорошо известна: ситуация на мировом
рынке металлопродукции, характеризующаяся
пиковым спросом, крайне благоприятна для
приватизации "Криворожстали" и позволит
продать предприятие по максимальным ценам.
Еще одним аргументом инициаторов
приватизации стала постоянная ссылка на
необходимость привлечения внешних инвестиций
для дальнейшего развития комбината.
По данным предприятия, за счет
собственных средств в 2003г. на капитальное
строительство и техническое перевооружение
КГГМК направил 1,204 млрд.грн. В 2004г. на
всестороннее обновление производства было
запланировано выделить почти 921 млн.грн.
Естественно, если частный инвестор,
купив предприятие, сможет инвестировать больше,
то тогда комбинату можно будет только
позавидовать.
Тем не менее, нельзя сказать, что
поддержка идеи приватизации
"Криворожстали" в структурах
государственной власти и, особенно, в обществе
была всецелой. Естественным центром
концентрации сил сопротивления
разгосударствлению КГГМК стала Верховная Рада.
Парламентские рубежи
Почти сразу же после того, когда стало
известно о планах Кабмина начать
предприватизационную подготовку комбината, в
Верховной Раде был зарегистрирован законопроект
народного депутата Вадима Гурова. "О внесении
изменений в Закон Украины "О перечне объектов
права государственной собственности, не
подлежащих приватизации".
Необходимо отметить, что большинство
депутатов ВР и профильных комитетов в тот момент
твердо верили, что им удастся остановить продажу
металлургического гиганта принятием данного
законопроекта.
Как известно, 20 ноября минувшего года в
ходе голосования за сохранение статуса
государственного предприятия отдали свои голоса
288 народных избранников, а 11 декабря стало
известно, что Президент Украины ветировал закон,
принятый парламентом.
При всей кажущейся неожиданности такого
хода со стороны первого лица государства
отдельные эксперты его предвидели.
Данные предположения подтверждал целый
ряд обстоятельств, которые оставались
незамеченными разве что совсем не посвященными
наблюдателями.
Например, результаты голосования
показали, что законопроект не поддерживают
влиятельные парламентские силы, которые хорошо
осведомлены о настроениях на Банковой.
Так, ни одного голоса за запрет
приватизации не дала фракция СДПУ(о). Фактически
полным составом не голосовала фракция ППУ и
"Трудовой Украины" (исключение составил
один голос "за" народного депутата
Веретенникова) и группа "Демократические
инициативы", в рядах которой оказалось два
сторонника "запрета".
Более разнообразно отреагировала на
вопрос о "Криворожстали" фракция "Регионы
Украины" – из 64 членов фракции "За"
проголосовали 19 депутатов. Внефракционные
депутаты обеспечили в поддержку законопроекта 13
голосов из 23, состоящих в списке образования.
Остальные парламентские группы и
фракции преимущественно поддержали
законопроект. Кстати, необходимо отметить, что
все депутаты от Кривбасса, вне зависимости от
своей политической и фракционной
принадлежности, проголосовали за сохранение
предприятия в государственной собственности.
Таким образом, по мнению реалистически
настроенных аналитиков, образовавшийся в ходе
голосования по законопроекту №2405-15 расклад
голосов не позволяет говорить о том, что вето
Президента может быть преодолено в парламенте
данного созыва.
На этом фоне неожиданной выглядела еще
одна попытка группы народных депутатов вновь
заблокировать продажу "Криворожстали". В
начале марта текущего года в Верховной Раде был
зарегистрирован новый законопроект (№5043-3) о
внесении КГГМК "Криворожсталь" в список
объектов права государственной собственности,
не подлежащих приватизации.
Основным отличием нового проекта от
старого стало дополнение о том, что
"Криворожсталь" может быть
корпоратизирована. С точки зрения экспертов,
данная оговорка существенно меняет акценты,
поскольку на корпоратизированное предприятие, в
отличие от унитарного, можно беспрепятственно
привлекать внешние инвестиции. То есть, по логике
авторов законопроекта, обновленный вариант
выглядит как реакция на возражения Президента по
первому проекту, а потому для принятия
законопроекта №5043-3 в зале будет необходимо не 300
голосов, а всего лишь 226.
Правда, скептически настроенные
депутаты отмечают, что даже если авторам проекта
удастся убедить сессию парламента в том, что
предложенный ими вариант разрабатывался с
учетом пожеланий Президента, то убедить его в
этом лично будет фактически невозможно.
Кроме того, по мнению скептиков,
противникам приватизации "Криворожстали"
не удастся даже внести вопрос о преодолении вето
и новые предложения депутатов в порядок дня
сессии, по крайней мере, до момента продажи
предприятия, которая, по слухам, должна
состояться в мае текущего года.
Потенциал претендента
На фоне завершившейся корпоратизации
КГГМК состоялось еще одно событие, которое имеет
ключевое значение в деле будущей приватизации.
По мнению экспертов, оно окончательно
расставляет точки над "і" в рейтинге
предполагаемых покупателей ОАО
"Криворожсталь".
Напомним, что в начале февраля о своем
интересе к данному объекту заявили
представители индийской компании TATA Steel. Не
отрицал своего интереса к покупке данного
предприятия также Алексей Мордашов, глава и
мажоритарный акционер ОАО "Северсталь".
16 апреля Антимонопольный комитет
Украины сообщил о том, что выдал разрешение на
образование промышленно-финансового
консорциума "Инвестиционно-металлургический
союз".
Данный консорциум составили 9
компаний-участников. Среди них, в частности,
оказались такие известные игроки, как корпорация
"Интерпайп", банк "Кредит-Днепр", ОАО
"Нижнеднепровский трубопрокатный завод",
украино-кипрская компания "Байп Ко", ЗАО
"Страховая компания "Аура", ОАО
"Металлургический комбинат "Азовсталь",
ОАО "Маркохим", ОАО "Авдеевский
коксохимический завод", ЗАО "Укринвест".
Все участники нового
промышленно-инвестиционного союза так или иначе
входят в зону влияния двух знаковых фигур
украинского бизнеса – Виктора Пинчука и Рината
Ахметова. Правда, несколько выбивается из общего
ряда ЗАО "Укринвест", которое является одним
из самых больших акционеров "УкрСиббанка".
Хотя если учитывать, что в последнее время
структуры Рината Ахметова очень часто
упоминаются в качестве партнеров структур
Александра Ярославского (недавно донетчане
приобрели компанию "Артаник", ранее
принадлежавшую харьковчанам и владеющую 35,74%-м
пакетом акций СевГОКа), то очевидно, что
присутствие ЗАО "Укринвест" – это всего
лишь доказательство построения нового вектора
стратегического сотрудничества между "СКМ"
и "УкрСиббанком".
Согласно учредительным документам,
целью нового союза является "инвестирование
промышленного и банковского капитала в
корпоративные права и производственную
деятельность промышленных предприятий
металлургической и горно-металлургической
отрасли".
Образование данного консорциума на
финишном этапе предприватизационной подготовки
"Криворожстали", по мнению экспертов,
равноценно заявке на участие в конкурсе.
По большому счету, образование альянса
двух влиятельных украинских ФПГ не является
неожиданностью, по крайней мере, оно полностью
вытекает из логики событий. Некоторые эксперты
прогнозировали появление такого союза еще в
конце лета прошлого года.
Дело в том, что начиная с июля прошлого
года, по сообщениям прессы, стало известно, что
сбытом продукции на "Криворожстали"
занимаются две коммерческие структуры. Одна из
них – известный в мире трейдер украинской
металлургической продукции "Леман
Комодитиз", который, по мнению, специалистов,
близок к Ринату Ахметову, второй структурой
является известная корпорация "Интерпайп".
Раздел рынков сбыта криворожстальской
продукции между двумя компаниями прошел
одновременно по региональному принципу и по
отдельным видам продукции. По свидетельству
информированного источника, обе стороны при этом
проявили здоровый конструктивизм.
Так что, учитывая опыт заключения союза
на предварительном этапе, вполне резонным было
предположение, что те же подходы будут применены
и на заключительном.
Тем более очевидным также было другое –
раздельное участие двух наиболее влиятельных на
данном этапе украинских ФПГ в одном конкурсе
могло бы надолго заблокировать продажу
"Криворожстали", поскольку в таком случае
каждого из потенциальных победителей ждали бы
гарантированные разбирательства в суде, которые
могли бы затянуться вплоть до возможной смены
власти.
Таким образом, после образования
"Инвестиционно-металлургического союза" с
большой долей вероятности можно предполагать,
что фаворитом в будущих приватизационных
баталиях станет именно альянс двух
донецко-днепропетровских "тяжеловесов".
Хотя после выхода на арену игрока такого
класса, вполне возможно, что желающих выступить в
таком поединке найти будет сложно, разве что
только за деньги.
Потенциальные зарубежные участники
конкурса по продаже "Криворожстали"
Первой зарубежной компанией,
обозначившей в начале февраля свою
заинтересованность в приобретении флагмана
украинской металлургии, стала российская
"Северсталь". Об этом много говорили на
международной конференции "Сталь СНГ и
Восточной Европы", проведенной организацией
Adam Smith Conferences в Москве.
Напомним, что "Северсталь" является
вторым по объемам производства металлургическим
комбинатом России и основой холдинговой
компании "Северсталь-групп", объединяющей в
своем составе ряд предприятий черной
металлургии, горно-добывающей промышленности и
автомобилестроения.
В 2003г. компания увеличила выплавку стали
на 2,7% до 9,89 млн.т, а производство проката на 3,2% –
до 8,8 млн.т. По оценке специалистов, в случае
приобретения украинского комбината
"Северсталь" поднялась бы в мировом
рейтинге с 17-го на 6-е место.
Отвечая на вопрос украинского
телеканала СТБ о перспективе участия в
приватизационном тендере по
"Криворожстали", Алексей Мордашов,
председатель совета директоров ОАО
"Северсталь", сообщил, что его компания не
исключает такой возможности. Правда, при этом
глава российского холдинга особо подчеркнул, что
никаких решений по данному поводу ими не
принималось.
Тем не менее, в кулуарах московской
конференции активно обсуждался слух, о том, что
якобы россияне в альянсе со своим партнером по
проекту "СеверГал", международным холдингом
Arcelor прорабатывают вариант создания
инвестиционного пула с привлечением одной из
влиятельных украинских ФПГ для минимизации
рисков подобной приватизационной кампании.
Насколько правдоподобны данные слухи, сейчас
судить сложно, но то, что финансовые возможности
у "Северстали" для приобретения
"Криворожстали" есть, отмечает большинство
аналитиков рынка. По прогнозу ИГ "Атон",
чистая прибыль "Северстали" в 2004г. составит
$678 млн. Более того, по информации RBC daily, в течение
двух последних месяцев "Северсталь"
разместила два выпуска еврооблигаций. Первый
февральский транш объемом $325 млн. сроком на 5 лет
и уровнем доходности 8,625% годовых. Второй
апрельский транш ($375 млн.) был размещен среди
американских инвесторов сроком на 10 лет, что
сказалось на росте показателей их доходности до
9,25% годовых.
Ссылаясь на источник информации, близкий
руководству "Северстали", RBC daily сообщает,
что привлеченные средства ($700 млн.) будут
направлены на проекты по расширению бизнеса, в
частности, на приобретение новых активов, а также
для создания совместных предприятий.
Цитируемые российским информационным
ресурсом отраслевые аналитики единодушно
отмечают, что "Северсталь" копит на новые
приобретения, но назвать ничего конкретного,
кроме украинской "Криворожстали", не могут.
"Программа реконструкции, которая есть у
"Северстали", не настолько глобальна ($1,5
млрд.), чтобы требовать внешнего финансирования,
да и ситуация на рынке позволяет им осуществлять
ее за счет собственных средств", – считает
Николай Иванов, аналитик ИК "Проспект". По
его словам, очевидно, что компания нацелена на
расширение и приобретение новых активов.
Оценивая перспективы участия в приватизационном
конкурсе по "Криворожстали" российского
капитала, г-н Иванов не скрывает пессимизма.
"На Украине сформировались свои
финансово-промышленные группы, которые не
заинтересованы в приходе мощного российского
игрока, – полагает он. – Приобретения на Украине
будут возможны только после отмашки на самом
высоком политическом уровне". По мнению
аналитика "Проспекта", российские компании
могут получить возможность участвовать в
приватизационных процессах в Украине в обмен на
финансовую поддержку тех или иных политических
сил. В данном случае прогнозы российского
эксперта коррелируют с оценками украинских
специалистов, уверенных в том, что важным
"козырем" россиян могла бы стать негласная
поддержка со стороны Владимира Путина, поскольку
резерв его влияния на украинские власти накануне
президентских выборов в нашем государстве более
чем значителен.
Еще одним претендентом, заявившим о
своих намерениях инвестировать $1 млрд. в
украинскую металлургию, стала индийская
компания TATA Steel. В начале февраля об этом заявил
представитель высшего руководства компании г-н
Раджив Мукерджи в ходе делового визита в Украину.
TATA Steel является металлургическим
дивизионом крупнейшей индийской частной
компании TAТА Group, в состав которой входит 85
бизнес-структур, работающих во всех секторах
национальной экономики от автомобилестроения,
информационных технологий и телекоммуникаций до
аграрного сектора. Годовой оборот компании в 2003г.
составил $13 млрд. По мнению отдельных аналитиков,
именно принадлежность компании-претендента на
украинские метактивы к лону TAТА Group придает их
предложению должный вес, поскольку общая
мощность предприятий TATA Steel по производству
стали составляет всего лишь 4,5 млн.т/год, что
значительно меньше объемов выпуска на
"Криворожстали".
Тем не менее, по убеждению
преобладающего числа экспертов, оценивать
инвестиционный потенциал TATA Steel, исходя
исключительно из производственных параметров, в
корне не правильно. По признанию американской
исследовательской компании World Steel Dynamics,
составляющей ежегодный мировой рейтинг темпов
развития сталелитейного бизнеса, в 2002г. первое
место они отдали именно Tata Steel, отмечая низкую
себестоимость производства продукции, высокий
уровень конкурентоспособности на национальном и
мировом рынках, а также передовую маркетинговую
политику компании.
В прошедшем финансовом году (2002-2003гг.) Tata
Steel зарегистрировала рекордную чистую прибыль.
Она составила $202,4 млн., увеличившись на 394% по
сравнению с предыдущим годом.
По итогам минувшего года Tata Steel выпустила
3,94 млн.т стали, что составляет около 12%
производства в стране (в 2003г. в Индии было
выплавлено 31,78 млн.т стали).
В ближайшее время компания намерена
существенно нарастить объем принадлежащих ей
производственных мощностей. Согласно принятому
плану развития до 2007г., объемы производства
должны составить 7-7,5 млн.т, а к 2010г. увеличиться в 3
раза – до 15 млн.т.
Естественно, в свете поставленных задач
покупка "Криворожстали" позволила бы
индийской компании значительно опередить график
выполнения плана корпоративного развития. Тем не
менее, несмотря на явно высокую
заинтересованность со стороны индийских
претендентов, менеджмент компании отметил, что
они согласны принимать участие в конкурсе по
приватизации украинского комбината только в том
случае, если условия тендера будут им понятны и
соответствовать требованиям прозрачности.
Данное дополнение, очевидно, свидетельствует о
том, что индийские бизнесмены тщательно
исследовали практику приватизации в Украине и
очень реалистично оценивают свои шансы в
противостоянии национальному капиталу.
В свете такого допущения кажется вполне
правдоподобным слух о попытках индийской
компании присоединиться к союзу крупнейших
украинских ФПГ.