Антимонопольный комитет пока рекомендует предприятиям ГМК, повысившим цены, привести их к «экономически обоснованному уровню». Тех, кто проигнорирует это требование, ждут проверки и внушительные штрафы
Рекомендательные cанкции
Рекомендательные cанкции
Антимонопольный комитет пока
рекомендует предприятиям ГМК, повысившим цены,
привести их к "экономически обоснованному
уровню". Тех, кто проигнорирует это требование,
ждут проверки и внушительные штрафы
К решению проблемы роста цен на металл
активно подключился Антимонопольный комитет
Украины (АМКУ). В комитете говорят, что до
недавнего времени основные нарушения
антимонопольного законодательства со стороны
субъектов ГМК фиксировались в процессе
экономической концентрации предприятий
комплекса. Однако в последние месяцы в АМК
поступило немало заявлений о злоупотреблении
монопольным положением на рынках ферросплавов и
металлопродукции. В частности, потребители
жаловались на неправомерные подходы к
ценообразованию, применяемые производителями
железнодорожных рельсов, цельнокатаных колес,
труб водогазопроводного сортамента. Это, с одной
стороны, а с другой – действия АМКУ
активизировались, после того как Президент
Украины направил в комитет поручение изучить
сложившуюся ситуацию с ростом цен на металл.
Свои подходы к решению проблемы
Антимонопольный комитет огласил в середине
апреля, когда его председатель Алексей Костусев
провел пресс-конференцию. В ходе этого
мероприятия представители АМКУ отмечали, что
цены на свою продукцию повысили практически все
крупные предприятия комплекса, которые входят в
промышленно-финансовые группы "Приват",
"СКМ", "Интерпайп", "ТАС". Также
было заявлено, что комитет рекомендовал ряду
предприятий отрасли привести свои цены в
соответствие с экономически обоснованным
уровнем. О том, как именно намерен действовать
Антимонопольный комитет в разрешении этого
ценового кризиса на металлорынке, и методах
регулирования деятельности предприятий
горно-металлургического комплекса в целом
рассказывает государственный
уполномоченный АМКУ Сергей Стефановский.
Сергей Степанович, ценовой кризис на
металлорынке приобрел острые формы в последние
несколько месяцев, хотя рост цен на продукцию
предприятий ГМК отмечается уже более года.
Антимонопольный комитет ранее как-то
воздействовал на эту ситуацию?
Сергей Стефановский: Да. Первые жалобы на
ценовые злоупотребления предприятий ГМК к нам
начали поступать в середине прошлого года.
Кстати, одним из инициаторов нашего
вмешательства в ситуацию с ценами стал Владимир
Бойко, председатель правления ОАО "ММК им.
Ильича". Тогда он говорил о резком росте цен на
железорудное сырье и требовал прекратить
ценовой беспредел в этой сфере. Мы оперативно
отреагировали и провели проверки ГОКов в форме
запросов-ответов. Кроме того, вместе с
председателем парламентского Комитета по
вопросам промышленной политики и
предпринимательства Юрием Ехануровым я посетил
ЦГОК и убедился, что на горно-обогатительных
комбинатах существует целый "клубок
проблем", в т.ч. социальных.
По итогам этой работы мы пришли к выводу,
что у горно-обогатительных комбинатов
монопольных злоупотреблений в части
ценообразования на продукцию не наблюдается.
Дело в том, что в 2003г. наши ГОКи только-только
прекратили работать с отрицательной
рентабельностью, выйдя на уровень доходности в
3-5% именно за счет благоприятной конъюнктуры,
роста цен. При таком уровне рентабельности можно
хоть как-то поддерживать основные фонды в
рабочем состоянии, осуществлять расширенное
воспроизводство. И цена на продукцию ГОКов
монопольно высокой считаться просто не может.
После этого к нам начали поступать
заявления от строительных организаций с
жалобами на производителей металлопроката,
цемента, стекла и чугунных батарей. Здесь также
был проведен анализ, после которого АМКУ
возбудил дела в отношении производителей
листового стекла и чугунных батарей. В последнем
случае как раз высокий уровень рентабельности
предприятий позволил нам усомниться, что
повышение цен на чугунные батареи является
экономически обоснованным.
Третий этап отслеживания проблемы – это
собственно металлургические предприятия. Цены
на их продукцию в последние год-два выросли очень
существенно, при этом об убытках на предприятиях
отрасли, 80% продукции которой уходит на экспорт,
говорить не приходится. Здесь вопрос стоит уже о
том, как бы не "загубить" внутренний
металлорынок.
И, наконец, в последнее время к нам начали
приходить жалобы на монопольные злоупотребления
производителей ферросплавов. И надо сказать, что
есть резон жаловаться – мы не видим никаких
экономически обоснованных причин для такого
повышения цен, которое произошло, скажем, на
Никопольском и Запорожском ферросплавных
заводах.
На недавней пресс-конференции АМКУ
было заявлено, что комитет воздействует на
предприятия ГМК, излишне повысившие цены, путем
рекомендаций…
С.С.: Перед принятием решения мы стояли
перед дилеммой, какой метод воздействия
применить – возбудить дела по признакам
монопольных злоупотреблений либо направить
рекомендации предприятиям об устранении
действий, которые имеют признаки правонарушений.
В первом случае из-за процедурных моментов
процесс рассмотрения дела может затянуться на
срок до 6 месяцев, и результат в лучшем случае мы
бы получили к осени этого года. Второй вариант
заключается в том, что мы направляем
рекомендации предприятиям (такое право нам
предоставляет ст. 46 Закона "О защите
экономической конкуренции" №2210-III от 11.01.2001г.) о
приведении цен к экономически обоснованному
уровню. Предприятие обязано рассмотреть
рекомендацию в течение 10 дней. И если оно
выполнит содержащиеся в ней требования, то дело
комитетом не возбуждается – причина
(правонарушение) устранена.
В случае с повышением цен на продукцию
предприятий ГМК был выбран именно второй
вариант. В рекомендациях мы предлагаем привести
цены к экономически обоснованному уровню.
Практически это требование можно исполнить
только двумя путями. Первый – снизить
существующие цены, второй – обосновать их.
Иными словами, для того чтобы
отстоять существующий уровень цен, предприятия,
которым были направлены рекомендации, должны
будут раскрыть свои финансовые документы?
С.С.: Они обязаны это сделать, если хотят
доказать то, что существующие высокие цены на их
продукцию имеют под собой экономическое
обоснование. К тому же пока мы не вмешиваемся в
экономическую и финансовую деятельность
предприятий, мы просто рекомендуем. Но если
предприятия выберут второй вариант –
обоснование цены – то на слово мы не поверим,
будем проверять финансово-хозяйственную
деятельность.
А у комитета имеются какие-то свои
расчеты "экономически-обоснованной цены",
скажем, на ферросплавы?
С.С.: Нет, и странно, если бы они у нас были.
У нас есть общеэкономическое понимание и методы
работы с экономическими показателями
предприятий. Мы рассматриваем эти показатели за
период в 2-3 года, отслеживаем витки цен на
продукцию предприятия, выясняем, насколько эти
колебания на неконкурентных рынках были
обусловлены объективными факторами, и требуем
обосновать то или иное повышение.
А в принципе, при проверке
финансово-хозяйственной деятельности
предприятия можно посмотреть на графу "другие
расходы". Выяснить, что под этим стоит –
содержание "Мерседеса" директора или
финансовая поддержка детского сада. Или – просто
списание дебиторской задолженности, которая
потом включается в себестоимость, что приводит к
росту цен в каждом конкретном случае.
Вы отслеживаете эффективность
такого метода воздействия на нарушителей
конкурентного законодательства, как
рекомендации?
С.С.: Да. Статья 46 Закона №2210-III от 11.01.2001г.,
закрепившая это наше право, действует с марта
2002г. С того времени мы направили немало
рекомендаций как в органы исполнительной власти,
так и субъектам хозяйствования. И я не припомню,
чтобы предприятия игнорировали рекомендации
АМКУ – наши требования исполняют.
Хотя если рекомендация не исполняется,
по закону мы вправе открыть дело по нарушению и
вынести решение. В случае с предприятиями ГМК,
допустившими монопольные злоупотребления в
части цен, решение будет одно – штраф. (Как заявил
глава АМКУ Алексей Костусев на апрельской
пресс-конференции, "если предписания комитета
не найдут ожидаемого отклика среди монополистов
горно-металлургического комплекса, к ним будут
применены жесткие меры. Закон разрешает АМКУ
применять штраф к таким компаниям в размере до 10%
выручки в год. В этом случае нарушителям
конкурентного законодательства угрожают
миллиардные санкции" – Прим. автора).
Конечно, предприятия могут не
согласиться с такими решениями по делам и в
течение 2-х месяцев обжаловать их в суде. У
комитета в суде постоянно находятся порядка 170
дел. При этом если сравнивать с другими
ведомствами, которые также судятся с
предприятиями, у Антимонопольного комитета
процент выигрышных дел намного выше.
Надо понимать, у Вас есть
уверенность, что к рекомендациям по снижению цен
на предприятиях все же прислушаются?
С.С.: Сказать, что я на 100% уверен в этом, не
могу. Но вышесказанное позволяет считать, что как
минимум на предприятиях-нарушителях серьезно
задумаются, вступать ли в противостояние с
комитетом.
Какие предприятия ГМК обвиняются
заявителями в монопольных злоупотреблениях, и
каким из них были направлены рекомендации?
С.С.: На пресс-конференции было объявлено
о 29 заявлениях с жалобами на предприятия ГМК по
поводу завышения цен. Сейчас таких заявлений
больше. Из них 8 жалоб, по нашему мнению,
однозначно свидетельствуют о монопольном
злоупотреблении; по ним были подготовлены
рекомендации и отосланы
предприятиям-нарушителям конкурентного
законодательства. Среди них – МК
"Азовсталь", Никопольский и Запорожский
ферросплавные заводы, Кременчугский
сталелитейный завод, Нижнеднепровский трубный
завод, ДМЗ им. Коминтерна.
По остальным жалобам в адрес
предприятий, обвиненных заявителями в
необоснованном повышении цен, разосланы запросы
АМКУ. Для ответа на них предприятию необходимо
раскрыть свою финансово-хозяйственную
деятельность. Получив ответы, мы займемся их
анализом, уточнением некоторых моментов. В итоге
будет принято решение – присутствуют ли факты
монопольных злоупотреблений в части
ценообразования в деятельности тех или иных
предприятий. Если, скажем, обнаруживается, что с
нынешним уровнем высоких цен предприятие
работает при рентабельности в 60%, понятно, что
здесь не обходится без нарушений конкурентного
законодательства. При такой рентабельности цена
не может быть экономически обоснованной.
Мы также разослали запросы в
Министерство статистики, Минпрополитики и
другие профильные ведомства с целью получения
данных о среднестатистических уровнях
рентабельности для предприятий тех или иных
промышленных отраслей. Мы и так знаем
фактическую среднюю рентабельность для
предприятий разных отраслей, но комитету
необходимы официальные данные из министерств и
ведомств, чтобы использовать эти цифры в своей
деятельности.
Надо понимать, среднестатистическая
рентабельность – это та база, исходя из которой
вы и будете определять, присутствуют ли
нарушения при ценообразовании на продукцию
предприятий ГМК?
С.С.: Это одна из таких баз. С одной
стороны, мы вообще каждую составляющую повышения
рассматриваем, а с другой – учитываем
укрупненные экономические показатели. В данном
случае дублирование оправдано.
Рентабельность-то по документам можно занизить.
В связи с резким повышением цен на
металлургическую продукцию в Антимонопольном
комитете не возникало вопросов о возможном
ценовом сговоре?
С.С.: Понимаете, сговор – это самое
сложное в доказывании нарушение. У нас есть
только одно дело о сговоре – между операторами
рынка фотоуслуг – в котором определенная
договоренность была зафиксирована на бумаге.
Но это, скорее, исключение, доказать
сговор чрезвычайно трудно. Это очень сложный
процесс, и таких дел в мире, в общем-то, единицы;
практически все они раскрываются "по
наводкам", когда один из участников сговора
свидетельствует о картеле. У нас в стране недавно
предусмотрели возможность освобождения от
ответственности заявившего о картеле, но в
условиях нашего менталитета она не действует
таким образом, как, скажем, в США. Там все картели,
по сути, были выявлены таким вот путем.
Мы подготовили законопроект, в котором
речь идет о предоставлении комитету права
использовать в качестве доказательства о
существовании картеля факт "экономически
необусловленного поведения на рынке". Имеются
в виду параллельные действия участников рынка,
проявившиеся в одновременном поднятии цен до
примерно одинакового уровня.
Хотя в случае с металлургией, я считаю, о
ценовом сговоре говорить не корректно.
Металлурги объясняют постоянное
удорожание своей продукции тем, что они
"подтягивают" уровень цен к мировому. Как Вы
относитесь к такому обоснованию?
С.С.: Я считаю это экономическим
обоснованием, которое доказывает, что сговора
нет, или его вероятность мала. Но вместе с тем это
обстоятельство мне говорит и о том, что здесь
велика вероятность злоупотребления монопольным
положением.
К сожалению, руководители многих наших
предприятий, которые работают на
олигополистических рынках, не понимают этого.
Они говорят: "Ну, а что же мне делать? Сейчас на
рынке сложилась благоприятная конъюнктура, я
могу нарастить объемы производства, выпустить на
100% больше продукции, и она будет востребована за
рубежом по высокой цене. Внутренние потребители
могут также ее покупать, но по цене мирового
рынка". Но в том и дело, что здесь налицо
злоупотребление монопольным положением. Если бы
у внутреннего потребителя была возможность
приобрести аналогичный товар на внутреннем
рынке, то говорить о нарушениях конкурентного
законодательства не пришлось бы. Однако в случае
с олигополистическими рынками, на которых
оперируют считанные компании, у потребителя
особой возможности выбора нет.
Поэтому я убежден, в сложившейся
ситуации "подтягивание
металлопроизводителями цен до мирового
уровня" – это получение сверхприбыли за счет
установления монопольно высокой цены на
продукцию. Ведь условия, в которых работают
предприятия ГМК в Украине, отличаются от условий
в других странах, а именно – сырьевые ресурсы
дешевле, чем на мировых рынках, трудовые также. И
повышение цен на внутреннем рынке с указанием на
то, что мировые цены "такие!" – попросту не
обосновано.
Кроме повышения цен на продукцию,
какие виды нарушений антимонопольного
законодательства наиболее часто встречаются в
ГМК?
С.С.: Больше всего нарушений
конкурентного законодательства в ГМК связано с
процессами экономической концентрации. У нас в
производстве находится довольно много дел по
приобретению предприятиями активов без согласия
Антимонопольного комитета. Сейчас в ГМК как раз
активно проходит структуризация
вертикально-интегрированных структур. И,
конечно, иногда предприятиям некогда обращаться
в комитет, им важнее сначала осуществить сделку.
На металлургических комбинатах
руководители отделов по корпоративных правам
нередко сетуют на процедуру согласования с АМК
сделок по приобретению новых активов…
С.С.: Мы колесо не выдумывали! Во всем мире
существуют процедуры согласования слияний и
поглощений, и от этого не уйдешь. Другое дело, что
установлены разные финансовые "пороги"
сделок по слиянию. В Украине величина этого
"порога" недавно повышена до 12 млн. EUR – в
случае, если активы двух объединяемых компаний
превышают эту сумму, требуется согласие АМКУ.
Если в пересчете на ВВП сравнить украинский
"порог слияния" с западноевропейскими
аналогами, то эти 12 млн. EUR – один из наиболее
приемлемых показателей. Другими словами, нельзя
сказать, что в Украине на законодательном уровне
определено очень уж мелкое "сито" на пути
корпоративных слияний. При этом наше
законодательство предусматривает и то, что
согласие АМКУ требуется лишь в случае, если
активы не менее чем у 2-х сливаемых субъектов
оцениваются более чем в 1 млн. EUR.
По моему мнению, главная причина
нареканий металлургов заключается не в этих
показателях, и не в том количестве бумаг, которые
следует подавать на согласование сделки по
слиянию. Основное противодействий со стороны
предприятий возникает из-за нежелания
раскрывать свои корпоративные связи в ходе
получения согласия комитета на сделку. А с точки
зрения количества документов, в той же
Великобритании или Германии для согласования
процессов корпоративного слияния-поглощения
требуется куда больше бумаг.
Часто ли комитет отказывает в
согласовании сделок по слиянию и поглощению?
С.С.: Официальных отказов у нас не так
много. Последний – это отказ "Сармату" в
приобретении акций "Оболони". А по слияниям
с участием металлургических предприятий мы
вообще не отказывали. Да и во всем мире
официально отказывают в согласии на
экономическую концентрацию лишь по 1% обращений.
Здесь многое решается по-иному. Просто некоторые
предприятия в ходе подготовки к согласованию
(когда они плотно работают со специалистами
Антимонопольного комитета) сами приходят к
выводу о невозможности получить согласие. И
отказываются от каких-то приобретений.
Сергей Степанович, какова позиция
комитета в случае с тарифами на перевозки
железнодорожным транспортом? Металлурги уже не
первый год обвиняют "Укрзалізницю" в
неоправданном, по их мнению, повышении тарифов.
С.С.: "Укрзалізниця" – это
государственное предприятие, которое
самостоятельно цены на свои услуги не
устанавливает. Тарифы в данном случае определяет
Министерство транспорта. Антимонопольный
комитет против того, чтобы госорган, в подчинении
у которого есть предприятие, занимался
одновременно и вопросами хозяйственной
деятельности этого предприятия, и его
регулированием. По закону, естественные
монополии, к которым относится и
"Укрзалізниця", должны регулироваться
независимыми национальными органами, которые не
заинтересованы в хозяйственной деятельности.
На энергорынке Украины такой орган есть
(Национальная комиссия регулирования
электроэнергетики), и худо-бедно функции
регулирования он исполняет. По транспорту и
связи вопрос еще не решен. Однако сейчас
готовится указ президента о создании
независимого национального органа по
регулированию отношений в области
железнодорожных перевозок. Что касается
телекоммуникаций, то профильный закон
предполагает, что с 2005г. будет действовать
аналогичный орган и в этой сфере.
В январе этого года вступил в силу
Закон "О внесении изменений в некоторые законы
Украины по вопросам защиты экономической
конкуренции". Этот документ предоставляет
АМКУ специальный статус, позволяющий
контролировать формирование цен на товары и
услуги естественных монополий. Как в комитете
планируют применять эту возможность на практике?
С.С.: Пока эту функцию для себя мы
определили как контроль за методиками
ценообразования для естественных монополий. И
при проверках будем руководствоваться тем,
применяет ли при формирований цен и тарифов
предприятие проконтролированную нами методику.
Иными словами, пока будем контролировать
независимых национальных регуляторов
естественных монополий с точки зрения
разрабатываемых ими методик.
Монополист плодит конкурентов
Исполняя предписания нового
конкурентного законодательства,
"Укрзалізниця" не без выгоды для себя
создает новых операторов
Большинство промышленных пользователей
ж/д транспорта считают, что предприятие
транспорта общего пользования, каковым является
"Укрзалізниця", в обозримой перспективе
должно доминировать в грузовых ж/д перевозках
Украины. Однако целый ряд недостатков в работе
"Укрзалізниці" стимулирует развитие
частных операторских компаний, которые в идеале
должны были бы составить конкуренцию
существующему монополисту. О том, как обстоят
дела с точки зрения конкуренции на этом рынке,
рассказывает начальник 6 УДР Антимонопольного
комитета Л..Ляшенко.
– В течение последних лет наблюдается
увеличение объемов перевозки грузов железной
дорогой и, соответственно, ее доли в общем объеме
грузоперевозок. Так, в период с 2001 по 2003 год доля
грузов, которые перевозились ж/д транспортом, в
общих объемах перевозок возросла с 43% до 52%. Нужно
отметить, что появление частных компаний,
которые начинают работать в области ж/д
перевозок, обусловлено, прежде всего, рыночными
реформами, на путь которых встала Украина. В
условиях рыночной экономики подлежат
кардинальному реформированию даже те отрасли
экономики, которые относятся к сфере
естественных монополий. Считаем, что в ближайшее
время ситуация не изменится. Минтранс и железная
дорога предпринимают меры, которые
предусматривают возможность появления
конкуренции в сфере предоставления услуг ж/д
перевозок. Одной из таких мер стала разработка
"Укрзалізницею" и Минтрансом в 1998г.
концепции реструктуризации железнодорожного
транспорта Украины, которая легла в основу
Программы реструктуризации железнодорожного
транспорта Украины на 1998-2003гг. и должна стать
ключом повышения эффективности ж/д транспортных
услуг.
В период, предшествующий разработке
концепции, на деятельность "Укрзалізниці"
влияли общие негативные факторы
постсоциалистического периода. В частности, на
фоне значительного спада экономики резко
уменьшились объемы перевозок, фактически
прекратилось бюджетное ассигнование железных
дорог, в результате чего упал уровень обновления
подвижного состава, в т.ч. грузовых вагонов (с 1984г.
до 1996г. на 74%).
В упомянутых выше документах
реструктуризация ж/д транспорта
предусматривалась как связанная система реформ,
которая привносит принципиальные изменения в
сферы организационных структур, имущественных
отношений, инвестиционно-модернизационную,
технологическую, законодательную и др. Одним из
направлений концепции и программы были
определены меры по подготовке к реализации
Директивы ЕС 91/440 в части структурных
преобразований железных дорог и формирования
условий для создания в перспективе
конкурирующих компаний в сфере перевозок. При
определении сфер реформирования отношений
собственности этими документами также
предусматривалась передача отдельных видов
специализированных вагонов из государственной
собственности в частную.
С развитием рыночных отношений и для
выполнения программы "Укрзалізницею" и
Минтрансом были предприняты отдельные меры,
которые способствовали приобретению подвижного
состава предприятиями, не входящими в состав
железных дорог. Одной из таких мер является
предоставление льгот в виде понижающих
коэффициентов к тарифам на перевозки грузов
железными дорогами общего пользования в частных
вагонах. Для сравнения, тариф на перевозку груза
массой нетто 65 т на расстояние до 450 км в вагонах,
которые принадлежат "Укрзалізниці",
составляет 969 грн., а в частных или арендованных –
581 грн., или на 67% ниже. Льготные коэффициенты для
перевозки отдельных грузов были также
определены приказом Минтранса от 27.12.2002г. №934, в
соответствии с которым к таким грузам были
отнесены руды и концентраты железные,
перевозимые в частных вагонах в пределах
Украины.
АМКУ поддерживает политику Минтранса и
"Укрзалізниці" относительно создания и
развития конкурентной среды в отрасли ж/д
транспорта. В частности, в 2003г. АМКУ разрешил
создать операторскую структуру в составе УДЦ
"Укрспецвагон" и ООО
"Укрметаллургтранс". Создание такой
структуры было вызвано тем, что несвоевременная
доставка железными дорогами необходимого сырья
негативно влияла на стабильную работу
предприятий ГМК в новых рыночных условиях. С
целью срочного решения этого вопроса совместным
распоряжением Госкомпромполитики и
"Укрзалізниці" было принято постановление
относительно создания операторской структуры,
которая практически должна выполнять функции
координатора и диспетчера для обеспечения
четкого графика перевозок
горно-металлургического сырья в
спецвагонах-окатышевозах между предприятиями
ГМК.
"Укрзалізниця" уже отметила
позитивные результаты деятельности участников
операторской структуры. Например, за счет
рациональной организации эксплуатации парка
окатышевозов повысилась эффективность
использования парка, сокращен срок оборота
вагонов и их пробег в порожнем состоянии, от чего
показатель доходности окатышевозов повысился на
1100-1200 грн. Помимо этого, в полной мере обеспечено
финансирование работ для обновления
существующего парка окатышевозов и дальнейшего
его пополнения новыми единицами.
ПОКА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР
Металлурги снижают цены по
рекомендации Антимонопольного комитета
Рекомендации Антимонопольного комитета
по снижению цен на продукцию
горно-металлургического комплекса первым
выполнил Кременчугский сталелитейный завод,
который входит в состав промышленно-финансовой
группы "ТАС".
В комитет поступило официальное письмо
предприятия, в котором рост цен на свою продукцию
оно объяснило значительным подорожанием (в 2-3
раза) сырья и комплектующих. И, несмотря на это,
завод сообщил председателю АМКУ, что по
рекомендации комитета он снизил отпускные цены
на стальное литье для вагоностроения на 15 %.
Председатель Антимонопольного комитета
Украины Алексей Костусев так прокомментировал
решение металлургов: "Я рад, что путь
предоставления рекомендаций приносит очередные
плоды. Ведь вместо продолжительного
расследования и возможной судебной волокиты мы
получили реальный положительный результат всего
за несколько недель. Это свидетельствует о
патриотизме и порядочности руководителей группы
"ТАС".
Впрочем, руководитель АМКУ заявляет,
"уже сейчас понятно, что не все предприятия
горно-металлургической отрасли готовы
добровольно выполнить требования комитета.
Очевидно, к ним АМКУ будет вынужден принять
жесткие меры. Время покажет".