Основные причины относительных неудач отечественных метизных предприятий в 2001 г. – усложнившаяся ситуация на внешних рынках и увеличение конкуренции на внутреннем.
Результаты 2001 г. не оправдали надежд на существенное увеличение объемов производства в метизной отрасли. Хотя начало года настраивало на значительное расширение выпуска продукции, показатели второго семестра фактически находились на уровне 1999 г. Впрочем, по итогам года, большинство предприятий, достигших успеха еще в 2000 г. своих позиций не сдали.
В начале 2001 г. был заметен оптимизм украинских производителей. Во-первых, сформировавшаяся тенденция роста производства в 2000 г. позволяла планировать увеличение показателя среднесуточного производства метизов с 0,8 до 0,9 тыс. т. Во-вторых, прошедшие весной собрания акционеров метизных предприятий принимали решения инвестировать полученную в 2000 г. прибыль в развитие производства, ожидая увеличения спроса на продукцию. Многие предприятия связывали с 2001 г. решение своих финансовых проблем – руководство Запорожского сталепрокатного завода, получившего в 2000 г. более 3 млн., убытков, на собрании акционеров говорило о запланированной прибыли в размере 2 млн. грн., Дружковский МЗ для привлечения дополнительных средств осуществил эмиссию простых именных акций. Достичь намеченных результатов удалось не всем.

РЫНОК ВНОСИТ КОРРЕКТИВЫ

РЫНОК ВНОСИТ КОРРЕКТИВЫ

Основные причины относительных неудач
отечественных метизных предприятий в 2001 г. –
усложнившаяся ситуация на внешних рынках и
увеличение конкуренции на внутреннем.

Александр Сирик, эксперт
"Держзовншинформа"

Результаты 2001 г. не оправдали надежд на
существенное увеличение объемов производства в
метизной отрасли. Хотя начало года настраивало
на значительное расширение выпуска продукции,
показатели второго семестра фактически
находились на уровне 1999 г. Впрочем, по итогам
года, большинство предприятий, достигших успеха
еще в 2000 г. своих позиций не сдали.

В начале 2001 г. был заметен оптимизм
украинских производителей. Во-первых,
сформировавшаяся тенденция роста производства в
2000 г. позволяла планировать увеличение
показателя среднесуточного производства
метизов с 0,8 до 0,9 тыс. т. Во-вторых, прошедшие
весной собрания акционеров метизных предприятий
принимали решения инвестировать полученную в 2000
г. прибыль в развитие производства, ожидая
увеличения спроса на продукцию. Многие
предприятия связывали с 2001 г. решение своих
финансовых проблем – руководство Запорожского
сталепрокатного завода, получившего в 2000 г. более
3 млн., убытков, на собрании акционеров говорило о
запланированной прибыли в размере 2 млн. грн.,
Дружковский МЗ для привлечения дополнительных
средств осуществил эмиссию простых именных
акций. Достичь намеченных результатов удалось не
всем.

Успешную работу предприятий

на рынке обеспечивало

совершенствование технологий
производства и работа над

качеством продукции

На долю предприятий, увеличивших выпуск
продукции, приходится более 60% украинского
производства метизов. Среди крупнейших
украинских производителей рост производства
отмечен на ОАО "Силур" (г. Харцизск), Одесском
сталепрокатном заводе (ОАО "Стальметиз"),
ОАО "Днепрометиз". Это в первую очередь
можно связать с повышенным вниманием названых
предприятий к продвижению своей продукции на
зарубежном и внутреннем рынках. Так, в течение
всего года Харцизский завод сообщал о
совершенствовании производственных процессов,
изменениях в номенклатуре продукции, ее
сертификации на соответствие международным и
зарубежным стандартам, аналогичные сообщения
поступали также от "Стальметиза" и
"Днепрометиза".

Остальные производители показали
значительное сокращение производства (от 14 до 17%).
Причины тому разные: одних подвела экспортная
ориентация на российский рынок, у других
(одесский "Стальканат") возникли внутренние
проблемы, которые удалось разрешить только к
концу года.

В рассматриваемой товарной номенклатуре
мы немного вышли за рамки продукции метизных
предприятий – основным производителем рельсов
является металлургический комбинат
"Азовсталь" (более 90% украинского
производства), и сокращение выпуска именно этого
вида продукции на 30% сделало решающий вклад в
показатель снижения производства. По другим
товарным группам (за исключением проволоки,
которая в структуре производства занимает более
36%) отмечен довольно значительный прирост.

Увеличение объемов

промышленного производства

вызвало рост внутреннего

потребления метизов

Объем производства гвоздей в 2001 г.
составил около 29 тыс. т, что соответствует уровню
2000 г. На рынке гвоздей и других подобных им
изделий, судя по всему, ситуация была стабильной.
Так позволяет утверждать постоянный объем
экспорта (уменьшение незначительно) и небольшой
объем импорта продукции (в прошлом году
увеличился с 0,5 до 1 тыс. т). Конечно, в силу
большого количества небольших и средних
производителей (на долю крупных метизных заводов
приходится не более 20% производства), сложно
точно оценить производство гвоздей в Украине, но
особых причин для его существенного изменения
также не было.

Основной производитель ж/д крепежа –
Дружковский МЗ – несколько сократил объемы
производства. Уменьшение выпуска этого вида
метизов можно оценить на уровне 30-36%, и по итогам
года оно составило около 7 тыс. т. Среди факторов,
повлиявших на это увеличение закупок у России (на
10 тыс. т), "Укрзализнычпостач" называет более
низкий уровень цен на российский товар. Экспорт
снизился на 30-33%, основную роль в этом сыграло
уменьшение поставок в Туркменистан (1,5 тыс. т) и
Россию (3 тыс. т), что произошло по причине
вытеснения украинской продукции российскими
конкурентами. Прогноз на 2002 г. в первую очередь
необходимо связать с политикой
"Укрзализнычпостача" и внутренним рынком –
вне зависимости от экономической ситуации
железные дороги будут ремонтироваться, вопрос
заключается в том, чей крепеж будет при этом
использоваться. Во многом на ситуацию будут
влиять российские производители. Так, в России на
РММЗ и Салдинском МЗ отмечается спад
производства, связанный с тем, что российский
Желдорснаб разместил заказ на рельсовые
скрепления на Магнитогорском КЗ (объемы
производства на котором в течение года также
снижались). Встречные закупки крепежа из России,
помимо всего прочего, объясняются различиями в
видах крепежа, которые выпускаются в России и
Украине.

Благодаря успехам производителей
канатов на внешних рынках (экспорт увеличился на
12%) рост выпуска этого вида продукции можно
оценить на уровне 12-14%. Поступление зарубежной
продукции на украинский рынок в прошлом году
уменьшилось. Потребление тросов и канатов на
внутреннем рынке несколько выросло, но расчетные
данные необходимо скорректировать на размер
складских запасов, который, судя по частым
сообщениям о распродажах на "Силуре",
значителен.

Одной из основных причин увеличения
импорта машиностроительного крепежа (более чем в
2 раза) является рост объемов внутреннего
потребления этой продукции в сборочном
производстве автомобилей. Одновременно
значительно увеличилось внутреннее
производство (на 56%) и экспорт (на 18%) крепежа.
Оптимистичные прогнозы автосборочных
предприятий на 2002 г. и развитие машиностроения в
России (а именно в эту страну поставляется
значительное количество украинского крепежа)
позволяют прогнозировать дальнейшее увеличение
объемов как внутреннего потребления, так и
производства.

Тенденции на рынке металлокорда
неоднозначны: увеличились все показатели:
производство – на 46% (2 тыс. т), импорт – на 31% (1 тыс.
т), экспорт – на 43% (2 тыс. т). В Украину поступает
продукция в основном из Беларуси, России, Чехии.
Основными поставщиками продукции на украинские
шинные предприятия в 2001 г. остались Беларусь и
Россия, но при этом увеличилась доля чешского,
словацкого и бельгийского металлокорда. Стоит
отметить, что в 2000 г. продукции из Словакии
практически не было на рынке. Украинский корд
идет в основном на российский рынок, где
использовался при производстве
резинотехнических изделий.

В 2001 г. на 27% увеличилось потребление
сетки из металлической проволоки. На рынке
отмечен рост производства и импорта, а также
значительное сокращение поставок на экспорт (на
18%).

Основной причиной сокращения
производства проволоки на украинских
предприятиях стало снижение объемов экспортных
поставок на 10%. Вместе с тем увеличившееся
внутреннее потребление компенсировало проблемы
на внешних рынках, и по итогам года производство
снизилось всего на 3%.

НДС на украинский импорт в РФ

не позволил выполнить планы

по увеличению объемов

производства

Как отмечается экспертами, значительное
влияние на объемы производства метизов в Украине
оказало изменение Россией порядка взимания НДС
на импортируемые и экспортируемые в страны СНГ
товары. В итоге, во втором полугодии по сравнению
с первой половиной года поставки метизов из
Украины в Россию уменьшились на 33%. По словам
руководителя одного из крупнейших украинских
производителей метизов – ОАО "Силур"
В.Зубанова, из-за изменения ситуации на
российском рынке предприятие потеряло до 70%
потребителей своей продукции. Значительнее
всего во второй половине года в Россию
уменьшились поставки гвоздей (-80%), канатов и
тросов (–70%), рельсов (-50%), сетки и ограждений (-40%).
Несмотря на ухудшившиеся для украинской
продукции условия на рынке, во втором полугодии
увеличился экспорт машиностроительного и
железнодорожного крепежа, что можно связать с
ростом производства в российском машиностроении
и реконструкцией железных дорог (как уже
отмечалось, программа выпускаемой в России и
Украине продукции несколько различна).

Увеличение импорта из России
связано с ценовыми факторами

На фоне сокращения украинского экспорта
в РФ значительно увеличились российские
поставки в Украину. Импорт метизов (без рельсов)
по сравнению с 2000 г. вырос на 86%. Эта тенденция
характерна для всех рассматриваемых товарных
позиций, за исключением канатов.

По всей продукции по сравнению с 2000 г.
импорт из России увеличился в 2,3 раза.

Особо стоит отметить увеличение
поставок ж/д крепежа – почти на 10 тыс. т (100
процентов продукции приходится на российские
компании) и рельсов (на 4,5 тыс. т).
"Укрзализнычпостач" объясняет сложившуюся
ситуацию более низкими ценами на российский
крепеж.

Благодаря увеличению объемов сборки
российских марок автомобилей, в Украине на 114
процентов также возрос импорт
машиностроительного крепежа (на Россию
приходится более 40 процентов зарубежных
поставок этого вида продукции).

В 2001 г. на поставки в Россию приходилось
(за исключением проволоки, которая практически
не поставляется на рынок РФ) 19% общего экспорта
метизов из Украины, в том числе:

· 9% поставок гвоздей, кнопок и др.
подобных изделий;

· 14% железнодорожного крепежа;

· 31% канатов и тросов;

· 77% машиностроительного крепежа;

· 97% металлокорда;

· 47% сетки и ограждений из черных
металлов, а также

· 7% рельсов.

В 2000 г. на долю Российской Федерации
приходилось 24% экспорта, и объемы поставок были
на 13% выше показателя 2001 г.

Таблица 1. Крупнейшие
производители изделий из черных металлов в 2001 г.

Источник: объединение
“Укрметиз”, * — оценка “Держзовнишинформа”

Таблица 2. Производство
изделий из черных металлов в Украине за 2001 г., тыс.
т

Источник: “Держзовнишинформ”

Таблица 3. Экспорт метизов из
Украины в 2001 г.

Источник: “Держзовнишинформ”

Таблица 4. Импорт метизов в
Украину в 2001 г.

Источник: “Держзовнишинформ”

Таблица 5. Потребление
метизов в Украине в 2001 г.

*- при составлении баланса из
расчета были исключены бывшие в употреблении
рельсы

Источник: “Держзовнишинформ”

Рис. 1. Сравнение экспорта
различных видов метизной продукции в РФ в первом
и втором полугодии 2001 г. (Источник:
“Держзовнишинформ”)

Рис. 2. Географическая
структура экспорта канатов из Украины в 2001 г.
(Источник: “Держзовнишинформ”)

Рис. 3. Географическая
структура импорта машиностроительного крепежа в
Украину в 2001 г. (Источник: “Держзовнишинформ”)

Рис. 4. Географическая
структура экспорта проволоки из Украины в 2001 г.
(Источник: “Держзовнишинформ”)

Рис. 5. Географическая
структура экспорта ж/д крепежа из Украины в 2001 г.
(Источник: “Держзовнишинформ”)