Рассчитывать на зарубежные инвестиции предприятиям ГМК Украины пока не стоит. Основным реальным источником финансирования технического перевооружения предприятий отрасли сегодня могут быть лишь средства, остающиеся в их распоряжении. Дело за малым – создать нормальное законодательное поле, обеспечивающее накопление этих средств.
Сам себе инвестор
САМ СЕБЕ ИНВЕСТОР
Рассчитывать на зарубежные инвестиции
предприятиям ГМК Украины пока не стоит. Основным
реальным источником финансирования
технического перевооружения предприятий
отрасли сегодня могут быть лишь средства,
остающиеся в их распоряжении. Дело за малым –
создать нормальное законодательное поле,
обеспечивающее накопление этих средств.
Несмотря на то, что крупнейшие мировые
производители стали признают необходимость
сокращения производственных мощностей (ввиду
перенасыщения мирового рынка), объемы выпуска
металлопродукции не снижаются. По данным
Международного института чугуна и стали, в 2001г. в
мире выплавлено 845 млн.т стали, а уже за первое
полугодие текущего 2002г. – 430 млн.т. Прирост
производства получен в основном за счет бурно
развивающейся металлургии Китая – 18 млн.т (свой
вклад внесли Южная Корея, Турция, Египет, страны
Латинской Америки и др.).
Некоторое снижение объемов производства
стали отмечается в США, ЕС и России. Но это
временное явление, которое объясняется
необходимостью обновления металлургических
отраслей в указанных регионах.
Металлургия ЕС уже практически
закончила реструктуризацию своего меткомплекса,
а развивающиеся страны и Китай успели вовремя
поймать волну техперевооружений.
Несколько отстали в модернизации своей
металлургии США. Поэтому попытки американцев
договориться с ЕС и другими промышленно
развитыми странами о временном замораживании
мировых объемов производства стали вряд ли будут
услышаны теми, кто уже готов сегодня к
конкурентной борьбе на высшем уровне.
Но как бы не развивались события в
ближайшем будущем, можно утверждать, что лидеры
мирового производства создадут новые правила
игры на глобальном рынке металлов. И основными
правилами, которые придется соблюдать всем
метпроизводителям, будут: во-первых, торговля
качественным металлом; во-вторых, торговля по
мировым ценам; в-третьих, членство в ВТО и других
всемирно признанных торговых организациях. (Не
для того вкладываются огромные капиталы в
техническое переоснащение и модернизацию, чтобы
бесконтрольно допускать на мировой рынок
дешевый металл, по качественным показателям не
соответствующий мировым стандартам.)
Украина, занимая четвертое место в мире
по объемам экспорта, производя более 33 млн.т
стали, поставляет за границу около 80%
металлопроката (из них около 50%
металлозаготовки). Если учесть, что изношенность
основных фондов у металлургов достигает 60%, то о
какой конкурентоспособности нашей продукции
можно говорить? (Для справки, износ основных
фондов в Японии составляет 15-20%, в США и ЕС – 25%.)
Возможно, Украина еще некоторое время будет
сохранять объемы экспорта, но только за счет
полуфабрикатов, чугуна и металлолома. Мировое
сообщество с удовольствием поглотит
металлопродукцию первого передела. Для развитых
стран это экономически и экологически выгодно.
Следовательно, украинским
метпредприятиям необходимо очень быстрыми
темпами реструктуризировать и технически
перевооружить отечественную металлургию. Но как
и за какие средства?
Практика последних лет показала, что
предприятиям ГМК Украины рассчитывать на
значительные инвестиции, в том числе зарубежные,
в настоящее время не реально.
Отсутствие экономической стабильности в
первую очередь сказывается в
неудовлетворительных темпах развития
внутреннего рынка. И именно туда и должны
стремиться инвесторы. Отсутствует
законодательная база, защищающая права
инвесторов и гарантирующая неприкосновенность
их капиталов. Зато есть несовершенная налоговая
и приватизационная политика, а также
некорректное исполнение уже действующих
законов.
Кто и как инвестирует
украинскую
металлургию сегодня?
Подавляющее большинство инвестиций в
экономику предприятий осуществляют сами
меткомбинаты. Особенно в период действия
экономического эксперимента в ГМК (со второго
полугодия 1999г. до 01.01.2002г.), когда реинвестиции в
предприятия ПХО "Металлургпром" составили
1,88 млрд.грн. Это помогло увеличить производство
чугуна на 15%, стали – на 22,7%, проката – на 27%,
ферросплавов – на 4,1%. Что в свою очередь
позволило металлургам за этот период вложить в
валовые инвестиции и техперевооружение
предприятий свыше 4,7 млрд.грн.
Наш промышленный и научно-технический
потенциал достаточен, чтобы при определенной
государственной поддержке самим зарабатывать
деньги на развитие предприятий.
Так, меткомбинат "Запорожсталь"
проводит регулярную и планомерную модернизацию
производственных мощностей. В 2000г. закончена
реконструкция доменной печи №3, не имеющей
аналогов в Украине (установлены новые пушки,
бурильные машины с гидроприводом, эффективные
системы аспирации, напольный транспорт и
средства малой механизации). Проведен
капитальный ремонт мартеновской печи №5,
продолжается модернизация прокатных станов,
начата реконструкция доменной печи №2.
Проводится замена физически изношенного
оборудования на современное оборудование
непрерывного стана горячей прокатки 1680. Для
улучшения качества холоднокатаного листа в цехе
холодного проката будет модернизирован стан
"Тандем". На меткомбинате "Азовсталь"
введен кислородный блок КАР-30, продолжаются
работы по реконструкции стана 3600,
рельсобалочного стана.
На ММК им. Ильича введены две
известково-обжигательные печи типа "Мерц"
мощностью 373 тыс.т обожженной извести в год.
(Продолжение темы в материале "Комбинат
непрерывной модернизации" – Прим. ред.)
В октябре этого года на
электрометаллургическом заводе
"Днепроспецсталь" введена в эксплуатацию
первая линия цеха финишной обработки металла,
где установлено оборудование итальянской фирмы
Landgraf, немецкой SMS и французской CMS. Линия
предназначена для обработки проката диаметром
12-70 мм. Запуск второй линии для обработки проката
диаметром 50-200 мм намечен на конец текущего –
начало следующего года. Годовая мощность цеха
финишной обработки составит 60 тыс.т в год.
Стоимость проекта составляет $15 млн., из них $6 млн.
предприятие выделило из собственных средств.
Кроме того, предприятие привлекло кредит
"Укрэксимбанка". Срок окупаемости проекта
составит 5,5 года.
Реконструкцию ККЦ Енакиевского
метзавода с установкой агрегата печь-ковш,
6-ручьевой МНЛЗ годовой мощностью 900 тыс.т литой
сортовой заготовки инвестирует отечественное
Донецкое акционерное научно-коммерческое
общество (ДАНКО). Пуск комплекса будет
осуществлен в этом году. Все оборудование
изготовлено на Новокраматорском
машиностроительном заводе, хотя в тендере на его
поставку участвовали фирмы: "Даниели",
"Марубени" (Япония), "Манесман" и
"Шлиман" (Германия).
Концерн "ЭНЕРГО" инвестирует
модернизацию 2 доменных печей Донецкого
метзавода. ДП №2 уже действует, ДП №1 в стадии
реконструкции. Уровень техперевооружения
соответствует лучшим мировым стандартам,
включая крытый литейный двор с полной
аспирацией, вдувание пылеугольного топлива в
горн печи, АСУТП и др.
Сегодня только на одном предприятии ПХО
"Металлургпром" существует классический
иностранный инвестор – корпорация ISTIL Group,
которая вложила $86 млн. в развитие
мини-металлургического завода "ИСТИЛ
(Украина)". Сегодня это один из лучших в Европе
мини-заводов и первое частное иностранное
металлургическое предприятие в Украине. Но в
настоящее время из-за отсутствия лома в Украине
предприятие больше простаивает, чем работает.
(Продолжение темы в материале "Мера
инвестиций" – Прим. ред.).
В последние годы участие иностранных
инвесторов в реструктуризации и техническом
перевооружении наших предприятий
ограничивалось в основном поставками
оборудования, валютные платежи, по которым
осуществлялись за счет продажи на экспорт
металлопродукции в соответствии с условиями
контракта.
На таких условиях осуществлен ввод:
проволочных станов 150 на КГГМК
"Криворожсталь" и Макеевском меткомбинате
(поставки осуществила немецкая фирма
"СКЭТ");
части оборудования для реконструкции
рельсобалочного цеха "Азовстали" (чешская
фирма "Ждясь");
оборудования для реконструкции стана 1700
ММК им. Ильича (французская фирма "Клессим");
установки печь-ковш при реконструкции
ЭСПЦ №3 завода "Днепроспецсталь"
(итальянская фирма "Даниели");
оборудования 1-ой очереди производства 200
тыс.т водогазопроводных труб на метзаводе им.
Коминтерна (австрийская фирма
"Фест-Альпине").
В связи с ухудшением финансового
состояния приостановлены поставки оборудования
(изготовлено полностью) и прекращено
строительство стана 390 (700 тыс.т сортового проката
в год) на Макеевском меткомбината ("СКЭТ"),
линии оцинкования 2-ой очереди цеха
водогазопроводных труб на метзаводе им.
Коминтерна ("Фест-Альпине").
На Донецком металлопрокатном заводе
(ДМПЗ) в этом году осуществлена реконструкция
сортового стана 300. Реконструкция обеспечила
техническое переоснащение двух прокатных линий,
расширила объем, гамму и качество прокатных
профилей. Особенностью реконструкции явилось то,
что все технологическое оборудование
изготовлялось на машиностроительных заводах
Донбасса, а финансовое обеспечение ($1 млн.)
осуществил иностранный инвестор.
Улучшение инвестиционного
климата в ГМК невозможно
без поддержки государства
В этом году на рассмотрение в Верховную
Раду будет подан новый проект "Национальной
программы развития и реформирования ГМК Украины
до 2010г.".
Реализация технических мероприятий этой
Программы только по предприятиям объединения
потребует вложений капитала до 2010г. по 1,5-1,6
млрд.грн. в год.
Отметим, что до 1999г. освоение валовых
инвестиций на воспроизводство и обновление
основных фондов по предприятиям объединения
было в полтора раза меньше (в 1997г. – 891 млн.грн., в
1998г. – 1093 млн.грн.). Лишь в период действия Закона
"Об экономическом эксперименте в ГМК" (со
второго полугодия 1999г. до 01.01.2002г.) удалось
достичь требуемых объемов валовых инвестиций.
С 1 января 2002г. закончилась работа
предприятий ГМК в условиях эксперимента. И
негативные результаты финансово-экономических
показателей и объемов валовых инвестиций на
воспроизводство и обновление основных фондов не
заставили себя долго ждать. За 9 месяцев 2002г.
освоено валовых инвестиций в техпереоснащение и
обновление основных фондов на 235,3 млн.грн. меньше,
чем за соответствующий период прошлого года.
Основных фондов введено меньше на 54,9 млн.грн., а
износ их увеличился с 58% на 1 января 2002г. до 58,95% на 1
июля 2002г.
Оценивая перспективу улучшения
инвестиционного климата на предприятиях
объединения, остаемся при мнении, что основным
реальным источником финансирования
техперевооружения предприятий в ближайшие годы
будут средства, остающиеся в распоряжении
меткомбинатов при создании нормальных условий
их производственной и финансово-экономической
деятельности.
Поэтому необходимо, чтобы Верховная Рада
рассматривала проект "Национальной программы
развития и реформирования ГМК до 2010г." в пакете
с проектом Закона "О сопровождении
Национальной программы развития и
реформирования ГМК Украины до 2010г.". Последний
закон определяет правовые и экономические
основы реализации программы. Без закона о
сопровождении Национальной программы в условиях
сегодняшних правовых и налоговых реалий она
останется очередным благим намерением
технического переоснащения отрасли.
В проекте закона учтен положительный
опыт работы в условиях эксперимента. Кроме того,
ПХО "Металлургпром" совместно с другими
отраслевыми объединениями представили в Комитет
промышленной политики и предпринимательства
изменения к другим законодательным актам,
реализация которых прямо или косвенно будет
способствовать улучшению инвестиционной
политики в ГМК и других отраслях народного
хозяйства.
Смысл данных поправок следующий.
Необходимо:
предоставить предприятиям ГМК –
участникам Национальной программы права
отнесения на валовые расходы по налоговому
законодательству всех затрат на ремонты
основных фондов. Сегодня налоговое
законодательство Украины не позволяет
производителям относить все ремонты на
увеличение валовых расходов, а это противоречит
их экономической сути, тогда как в условиях
высокой изношенности основных фондов ремонты
необходимы для поддержания их в рабочем
состоянии.
установить ставку налогообложения
прибыли в размере 50% от действующей, предусмотрев
целевое использование средств, остающихся в
распоряжении предприятий, на техническое
развитие;
не облагать налогом сумму прибыли,
полученную от реализации новой продукции, и
продукции, которая изготовлена по патенту
Украины в первый год производства, на второй год
облагать налогом в размере 25% действующей ставки;
своевременно (!) возмещать предприятиям
отрицательное значение сумм НДС. В случае же
несвоевременного возврата НДС проводить зачет
на соответствующие суммы по бюджетным платежам;
освободить от обложения ввозной
таможенной пошлиной сырье, материалы, предметы,
оборудование и комплектующие, ввезенные в
Украину участникам Национальной программы, если
такие товары не производятся на территории
Украины или если те, что производятся, не
отвечают сертификационным требованиям
международных классификационных обществ;
оставлять в распоряжении предприятий
для целевого использования на природоохранные
мероприятия 70% начисленного сбора за загрязнение
окружающей среды;
предусмотреть направление 50% средств,
полученных от приватизации государственной
части имущества предприятий – участников
Национальной программы на инновационное
беспроцентное кредитование этих предприятий;
предусмотреть налоговые льготы для
проектных и научно-исследовательских
институтов, ремонтных организаций,
обслуживающих предприятия в соответствии
Национальной программой;
разработать систему экономических,
финансовых, организационных, правовых мер,
направленных на поощрение иностранных
инвесторов к вложению капитала в
реструктуризацию отрасли, повышение их доверия
по возврату вложенных средств в развитие
внутреннего рынка потребления металлопродукции.
Только после реализации изложенных выше
предложений, обеспечивающих устойчивое
состояние производства, финансово-экономическое
положение предприятий, будет гарантирован
приток иностранных инвестиций для существенного
расширения внутреннего рынка.
Объем финансовой поддержки
правительства США отдельно взятого
американского
метпредприятия иногда
сопоставим со стоимостью данной компании
Администрация США в своем Плане действий
по стали от 5 августа 1999г. подчеркивала
необходимость предупреждения и устранения
прямых или косвенных субсидий для сталелитейной
промышленности в зарубежных правительственных
программах, поддерживающих избыточные
производственные мощности. Однако и тогда, и
сейчас замалчивается один ключевой момент: за
последние двадцать лет американские сталевары
получили миллиарды долларов кредитов и субсидий
в рамках федеральных и местных программ или
финансовых программ штатов (действуют по сей
день). Несмотря на приоритетное развитие высоких
технологий (где доля использования стали
сравнительно невелика), государство системно
поддерживает сталеплавильную промышленность
одновременно на нескольких направлениях.
Во-первых, оказывает кредитную поддержку,
во-вторых, создает протекционистские условия для
использования внутри страны преимущественно
местной продукции, в-третьих, стимулирует
повышение технологического уровня производств и
обеспечивает социальную защиту работников
отрасли.
Наиболее ярким примером субсидирования
является миллиардная программа государственной
поддержки неконкурентоспособных производителей
стали США, предоставляющая им преимущества как
перед зарубежными, так и перед внутренними
несубсидированными производителями.
Предприятия, которые подпадают под действие этой
программы, являются неконкурентоспособными
производителями с высокими затратами,
требующими серьезных инвестиций на
модернизацию, в том числе и на мероприятия по
защите окружающей среды. Специалисты IISI
(Международный институт чугуна и стали) считают,
что их конкурентоспособность по сравнению с
современными мини-заводами все равно остается
сомнительной даже с поддержкой
налогоплательщиков. Ведь они не смогли достичь
прибыльности даже в наилучших условиях рынка.
Важнейшая программа последнего времени,
обеспечивающая финансовую защиту сталелитейной
промышленности на федеральном уровне, – это
программа государственных кредитных гарантий,
принятая в 1999г. Этой программой пользуются
компании, которые в обычном порядке не могут
получить кредит на оборотные средства и
реинвестирование. Индивидуальный грант может
достигать $250 млн. для сталеплавильных и $30 млн.
для горно-обогатительных предприятий, 85% из
которых гарантируются государством.
Специальные налоговые ставки, в
частности, согласно Акту о налоговой реформе от
1986г., сэкономили сталеплавильным компаниям около
$1 млрд., а Пенсионный фонд (PBGC), используя деньги
налогоплательщиков страны, аккумулировал для
работников сталеплавильных компаний, в том числе
и уже закрытых, около $2 млрд. в долговых
обязательствах.
Дополнительно ряд федеральных законов (и
законов уровня штатов) запрещают использование
зарубежной стали при реализации общественных
проектов. Это еще одна форма протекции, косвенно
поддерживающая высокие цены на местную
метпродукцию, приобретаемую государством за
счет налогоплательщиков. Так, согласно Акту о
реконструкции аэропортов от 1982г., расходование
федеральных средств на материалы, в том числе на
сталь, допускается только в том случае, если они
произведены в США. В том же году был принят
подобный Акт поддержки наземного транспорта,
отдающий предпочтение производителям США при
строительстве и реконструкции шоссейных и
железных дорог. В 1991г. он был подтвержден, а в 1998г.
действие его мер было повторно продлено. В
результате действия этих законов местные
производители стали получили ценовые
преимущества перед импортерами на уровне 25%.
В 1980г. открыта государственная
комплексная линия поддержки
научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ (R&D), направленных
на модернизацию сталеплавильной промышленности
в общенациональном масштабе. Национальный
научный фонд (NSF) c этого времени ежегодно
предоставляет до $8 млн. на разработку
высокотехнологичных сталей, Национальное бюро
стандартов (NBS) – по $1,8 млн. на создание и
внедрение современных методов и средств
контроля при изготовлении высококачественной
стальной продукции. Ежегодно $5 млн. выделяются на
повышение экономичности электросталеплавильных
печей и экономию стратегических материалов при
производстве стали.
Департамент энергетики (DOE) в
сотрудничестве с Американским институтом чугуна
и стали (AISI) с начала 90-х годов поддерживает
программу разработки бескоксового производства
чугуна ($47 млн. в 1995г.), направленную на утилизацию
доменной пыли и окалины прокатных станов. В
рамках другой программы выделено $7,7 млн. на
разработку новых методов контроля параметров
технологического процесса и свойств стали от
литья до получения конечной продукции. Тот же
Департамент энергетики в течение 1985-1998гг.
предоставил $2,3 млрд. в рамках "Программы
чистого угля", адресованной его промышленным
потребителям, в том числе сталеплавильной
промышленности. Общий объем особых грантов
Департамента энергетики на развитие
энергосберегающих сталеплавильных технологий
за последние 20 лет достиг $3 млрд.
Кроме того, в рамках
общегосударственного Акта о повышении
конкурентоспособности сталеплавильной и
алюминиевой промышленности от 1988г., включенного
в 1992г. в Акт об энергетической политике,
производители стали получили от государства $155
млн. То есть орган, контролирующий производство и
дистрибуцию электроэнергии и энергоносителей,
заинтересован в их экономии и вкладывает свои
средства в энергосбережение.
Субсидии приходят не только от
федерального правительства – власти штатов и
местные органы вынужденно вовлечены в помощь по
созданию новых производственных мощностей через
гранты на переквалификацию, низкие кредитные
ставки и сниженные налоги. Получатели этих
субсидий – как интегрированные производители,
так и мини-заводы. И если в последние годы
сталеплавильные мощности во всем мире широко
приватизировались, выходя из-под субсидий, в США
общественное финансирование отрасли только
увеличивалось.
В середине 90-х годов мини-заводы получили
мощные стартовые субсидии на новые производства
(некоторые превышали $100 млн. в год).
Информация AIIS по 18 штатам показывает, что
по сей день работают многочисленные программы
поддержки сталеплавильных предприятий, включая
пакеты стимулирования строительства новых
мощностей, гранты на программы переподготовки
специалистов, кредитование под низкий процент и
сниженные налоги. Только в пяти штатах (Индиана,
Пенсильвания, Кентукки, Огайо и Иллинойс)
субсидии производителям стали обходятся
налогоплательщикам более чем в $0,5 млрд. ежегодно.
По словам одного из руководителей
небольшой американской сталелитейной компании,
объем помощи США отдельно взятому
метпредприятию, включающий беспроцентные
кредиты, снижение налогов, гранты на поддержание
инфраструктуры и специальные цены на
электроэнергию, иногда сопоставим со всей
стоимостью данной компании.
Алексей Шаповал, эксперт
"Держзовнишинформа"
Рис. 1, 2 Данные о валовых инвестициях,
износе и обновлении основных фондов за 1997-2001 гг.
на металлургических и ферросплавных
предприятиях ПХО “Металлургпром”