Верховная Рада в первом чтении приняла законопроект о внесении изменений и дополнений к Закону «О металлоломе». Разъяснить нюансы новой редакции журнал «Металл» предложил одному из авторов законопроекта, народному депутату Украины Сергею Анатольевичу Матвиенкову.
СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ
СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ – НОВЫЕ РЕШЕНИЯ
Верховная Рада в первом чтении
приняла законопроект о внесении изменений и
дополнений к Закону "О металлоломе".
Разъяснить нюансы новой редакции журнал
"Металл" предложил одному из авторов
законопроекта, народному депутату Украины
Сергею Анатольевичу Матвиенкову.
– Чем были вызваны изменения,
предложенные к существующему Закону "О
металлоломе"?
– Этот Закон был принят год
назад. Мы попытались зафиксировать в нем все
возможные параметры операций с металлоломом. В
процессе разработки было принято к рассмотрению
около 500 предложений от всех заинтересованных
сторон. Но практика внедрения выявила два
момента — изъяны отдельных норм действующего
Закона и нежелание исполнять его на местах. Таким
образом, появилась потребность уточнить
формулировки уже действующих норм и добавить
новые, дополнительные.
Следует отметить, что все эти
изменения были согласованы с Кабмином, в
длительной, а иногда и драматичной работе.
Итак, мы вносим блок поправок,
которые должны оптимизировать рынок
металлолома, его организацию и отношения между
его участниками. Вводим более жесткие критерии
образования и функционирования субъектов
предпринимательской деятельности в этой сфере.
Закрепляем позиции украинских переработчиков
металлолома. Упорядочиваем внешнеэкономическую
деятельность в этой области.
И наконец, мы понимаем, что
предложенные изменения, как и весь Закон вообще,
будут эффективны тогда, когда мы покончим с
практикой "закононепослушания" на местах.
Потому законопроектом предусмотрены изменения к
уголовному, уголовно-процессуальному,
административному кодексам с целью установления
норм наказаний прямого действия при нарушении
Закона "О металлоломе".
– Работа с Кабмином была, по
вашим словам, длительной и драматичной. Какие из
предлагаемых изменений вызывали возражения?
– Прежде всего, введение
30-процентной пошлины на экспорт металлолома.
Возражения Кабмина против нее основывались на
международных обязательствах Украины перед ЕС. У
нас на этот счет несколько иные соображения.
Движимые сиюминутной
экономической выгодой, мы открываем ворота для
вывоза из страны сырья, имеющего стратегическое
значение для нашей промышленности. Причем
снабжаем им наших основных конкурентов на
международном рынке металлопродукции. Да,
экспорт металлолома пополняет государственный
бюджет валютой. Но я бы хотел обратить ваше
внимание на следующее: в 1997 году экспорт
металлолома составил около 2 млн. тонн на общую
сумму 226 млн. USD, а в 1999 году, экспортировав 4,7 млн.
тонн металлолома, мы получили поступлений 260 млн.
USD. О чем свидетельствует такая диспропорция?
Наши оппоненты объясняют ситуацию падением
мировых цен на металлолом. Но разве это падение
не было результатом, в том числе и массированного
выброса дешевого металлолома из Украины, как,
впрочем, и из других стран бывшего СССР? Хотя меня
больше волнует другое. Механизм ломообразования
имеет на сегодня очень ограниченный ресурс. Те
залежи, которые образовались на протяжении
советского периода, давным-давно выбраны
подчистую. Оборотный лом составляет
незначительную часть, и он перерабатывается
нашими меткомбинатами. Остаются
производственные фонды, то есть оборудование,
которое приходит в негодность. Иногда ему в этом
даже "помогают". И третий источник – бытовой
лом. Могут ли эти источники полноценно питать
мощные потоки нашего экспорта? Кроме того, не
стоит забывать о потребностях отечественного
производителя. Вот здесь и появляются
раскуроченные линии электропередач, украденные
кабели, разрушенные памятники и многое другое.
Это социальный аспект, который чрезвычайно
важен, но есть еще и экономическая стратегия. Что
будет завтра с нашими 16-ю меткомбинатами, которые
сегодня обеспечивают 45% экспортных поступлений в
бюджет. Не придется ли нам импортировать для них
лом, и по каким ценам? Это первый момент. Есть и
другой.
Давайте проведем несложные
расчеты. По какой цене у нас на приемных пунктах
принимают металлолом у населения? Где-то по 12-15
копеек за килограмм, т.е. 120-150 грн. за тонну, а за
пределами страны это уже 60-70 USD. Даже если
посчитаем транспортные расходы, которые не малы,
все равно получается достаточно, чтобы считать
экспорт металлолома сверхприбыльным делом. Если
бизнес столь эффективен, то почему бы не
поделиться с бюджетом страны, тем более что речь
идет о торговле достоянием всего народа, как бы
это высокопарно ни звучало. Вот из таких
соображений вытекало наше предложение ввести
30-процентную экспортную пошлину при операциях с
металлоломом.
Еще один момент. Существует
определенная диспропорция в ценах на лом черных
и цветных металлов на внутреннем и внешнем
рынках. Причина в несовершенстве налогового
законодательства. Так, при экспорте государство
компенсирует экспортеру ранее выплаченный налог
на добавленную стоимость, а при поставках лома на
внутренний рынок предприятие-потребитель должно
компенсировать эту сумму за счет включения НДС в
цену продукции.
В конечном итоге, мы с
правительством пришли к компромиссному решению:
введение 30-процентной пошлины заменяем на отмену
выплаты НДС экспортерам.
В ходе дискуссий у Кабмина
возникло предложение распространить на
металлолом действие Закона "Об отходах".
Здесь мы аргументировали свое несогласие таким
образом. Если определить металлолом как отходы,
то вывоз за рубеж значительно облегчается,
поскольку каждое государство заинтересовано в
размещении отходов производства за своими
пределами.
Не прошло также и предложение
одной из заинтересованных сторон о введении
лицензий, разрешающих оптово-закупочные
операции с металлоломом на внутреннем рынке.
Почему? Торговля металлоломом привлекает, к
сожалению, не только честных людей. Бизнес этот в
достаточной мере криминализирован, особенно, что
касается деятельности на первичных уровнях, то
есть на приемных пунктах. Безусловно, у нас есть
фирмы, которые ведут свою деятельность в полном
соответствии с законом. Вот именно они чаще всего
и поднимают вопрос о введении подобных лицензий,
мотивируя это своим желанием вести полностью
прозрачный, контролируемый бизнес. Но, к большому
сожалению, чистые фирмы не всегда интересует
вопрос, насколько чист металлолом, который к ним
поступает. Мы же хотим создать такую
законодательною базу, при которой этот вопрос
будет поставлен во главу угла, а операции с
грязным металлоломом будут невозможны. Эту
проблему мы и пытаемся решить с привлечением
усилий легального бизнеса. Со своей стороны для
упорядочения операций с металлоломом на
первичных этапах мы ввели в законопроект
положения о деятельности филиалов и
спецпредприятий, а также об усилении форм
контроля со стороны администраций всех уровней.
– Не будет ли подобное
усиление административного контроля создавать
дополнительные бюрократические препятствия для
нормальной деятельности предпринимателя?
– Это та норма, которая по
нашему мнению, должна обеспечить выполнение
Закона на местах. Администрации то пишут письма в
центр с требованиями навести порядок в операциях
со сбором металлолома, то превышают свои
полномочия, вводя различные запреты на
региональном уровне. Например, вывоз лома с
подведомственной им территории. Проектом Закона
предлагается предоставить им право выдавать и
аннулировать разрешения на открытие
специализированных предприятий и филиалов, а
также осуществлять контроль за выполнением
установленных правил проведения операций с
металлоломом субъектами предпринимательской
деятельности. Поскольку наиболее неблаговидные
дела творятся на уровне приемных пунктов, то
эффективный контроль могут обеспечить только
местные власти. С другой стороны, администрации
несут ответственность за состояние дел на
местах.
– Как вы оцениваете роль УАМЛ
в оптимизации рынка металлолома? Как бы вы
оценили балансовый метод обеспечения ломом
отечественных производителей и экспортных
поставок?
– Мое отношение к этой
организации остается не очень… Но
справедливости ради должен отметить, что УАМЛ –
это, к сожалению, единственная структура, которая
взяла на себя груз ответственности по
регулированию потоков на рынке металлолома.
Может быть, это и способствовало относительному
насыщению спроса внутреннего рынка. Хотя я не
склонен абсолютизировать действенность
балансовой схемы и вижу в достигнутом равновесии
проявление некоторых объективных
закономерностей. То есть, пока у нас еще есть
металлолом, потоки которого можно регулировать.
А вот если Ассоциации удастся так же удачно
работать по насыщению потребностей наших
меткомбинатов и в будущем, с учетом всех тех
негативных тенденций, о которых мы с вами уже
говорили, а именно катастрофического истощения
металлофонда, тогда можно будет говорить о
присвоении ей всех наград и медалей за заслуги.
– Ваше выступление по
законопроекту было дружно одобрено в парламенте,
причем представителями разных политических
направлений, фракций и групп. И ни одного
выступления против. Значит ли это, что
контрлоббирование по этим вопросам не ведется?
– Я уже отмечал, что судьба
этого законопроекта достаточно драматична.
Существуют различные подходы к решению тех
насущных проблем, которые затрагивают
предлагаемые изменения. Причем мы имеем солидных
оппонентов не только в Кабмине, но и в парламенте.
Но поскольку вопрос купли-продажи металлолома
уже давно перестал быть чисто экономическим и
вызвал громкий резонанс, я об этом знаю не
понаслышке, а в силу своих прямых депутатских
обязанностей. Мне, как и многим моим коллегам,
приходится общаться с возмущенными людьми,
которые просто требуют прекратить тот разбой,
который существует на местах. Так вот, учитывая
эту подоплеку, я думаю, мои оппоненты в
парламенте не будут стремиться к публичным
выступлениям. Но все прояснит голосование.
Первое чтение прошло без особых препятствий, а
второе – увидим.
– Когда нам ждать второго
чтения и окончательного принятия?
– Работа покажет. Но, я думаю,
что с учетом всех внесенных предложений, с
окончательным согласованием интересов всех
сторон, где-то через месяц.