Дальнейший рост металлургической отрасли не возможен без обновления правил игры, устанавливаемых государством
СТРУКТУРА КРИЗИСА
СТРУКТУРА КРИЗИСА
Дальнейший рост металлургической
отрасли не возможен без обновления правил игры,
устанавливаемых государством
Одним из мощнейших деструктивных
факторов воспроизводства стало нарушение
основных пропорций в агрегатах ВВП и, как
результат, перекосов в распределении доходов
между институциональными секторами экономики.
Как показывает мировой опыт, существует тесная
связь между структурированием валовых
располагаемых доходов в разрезе
институциональных секторов экономики и
создаваемой моделью воспроизводства. Например,
концентрация располагаемых доходов в секторе
предприятий на уровне более 11% валового
располагаемого дохода автоматически
выстраивает инвестиционную модель развития с
возможностью осуществления постоянного
обновления производства, поскольку предприятия
не только получают достаточные ресурсы для
самоинвестирования своего развития, но и
одновременно повышают свою кредито- и
платежеспособность. И наоборот, необоснованное
снижение этой планки ведет к деинвестированию
экономики, что и произошло в кризисный период
украинской трансформации.
Последствия высокодефицитной
бюджетной политики
Наибольшая глубина падения (96% от общего
спада) пришлась на период с 1990 по 1996гг, то есть на
годы значительных макроструктурных деформаций,
которые характеризовались:
– сокращением реальных располагаемых
доходов нефинансовых корпораций в 15 раз, а их
уровня в валовом располагаемом доходе с 14,2% до 2,2%
с соответствующим сокращением инвестиционного
спроса предприятий в 6,3 раза.
– сокращение реальных располагаемых
доходов домохозяйств на 61,4% и их доли в валовом
располагаемом доходе с 64,8% до 54,3% с
соответствующим сужением потребительского
спроса населения в 2 раза;
– рост уровня располагаемых предприятий
сектора общего государственного управления (ОГУ)
с 27,3% до 38,0%. Для сравнения: в Польше на протяжении
трансформационного периода этот показатель не
превышал 17,2% (1995-1999гг.), а в 2000г. составил лишь 16,1%.
Рост уровня государственных расходов
сопровождался крайне неэффективным
использованием бюджетных средств. Проводилась
мягкая, протекционистская и высокодефицитная
бюджетная политика (в 1992г. дефицит достиг 13,8% ВВП,
или 56,7% доходов сводного бюджета; в 1993г. –
соответственно 5,1% и 15%; в 1994г. – 8,9% и 21%; в 1995г. – 6,6%
и 13,1%; в 1996г. – 4,9% и 13,8%). Вместе с ростом уровня
налогообложения была создана ситуация, когда
доходы эффективно работающих предприятий
становились источником финансирования
неэффективных предприятий.
Гиперинфляция этого периода тоже
выполнила свои фискальные функции: во-первых, она
с помощью инфляционного налога прямо или
косвенно профинансировала реальные доходы ОГУ;
во-вторых, дала номинальную добавку в налоговых
поступлениях; в-третьих, обесценила
государственные долги и в то же время сбережения
других секторов экономики. Однако масштабное
перераспределение средств в государственный
карман не только ничего не дало экономике, с
точки зрения прекращения падения производства,
но явилось дополнительным фактором кризиса из-за
крайне неэффективного их использования. В
результате была подточена финансовая база роста
(т.к. были обесценены национальные сбережения), и
заработала протекционистская и
дезинвестиционная модель.
Неблагоприятным в этот период стал для
украинских производителей ускоренный процесс
сближения внутренних и внешних цен. За период с
1991-1996гг. индекс инфляции в 47 раз превысил индекс
курса национальной валюты по отношению к доллару
США, что значительно снизило ценовую
конкурентоспособность экономики. В результате
масштабно вырос импортный сегмент на внутреннем
рынке (только в 1994г. реальный прирост импорта
достиг 36%, значительно потеснив отечественных
производителей).
В комплексе факторов сужения
внутреннего потребительского и инвестиционного
спроса и засилья импорта произошло мощное, но
неравномерное по отраслям, сокращение
производства со следующими структурными
сдвигами:
– сократилась доля добавленной
стоимости товарного производства с 70,7% до 52% (в
ценах соответствующих лет), в том числе:
промышленности – с 36% до 31%, сельского хозяйства
– с 25,6% до 13,8%, строительства – с 8,5% до 6,7%;
– среди отраслей промышленности
наибольшее структурное сокращение произошло в
машиностроении и металлообработке – с 30,5% от
объема промышленного выпуска до 14,9%, легкой
промышленности (с 10% до 2,1%) и пищевой
промышленности. Меньше пострадали предприятия,
производящие продукцию промежуточного
потребления, особенно энергетика, металлургия и
топливная промышленность, где реальные объемы
производства за период сократились
соответственно на 35%, 50% и 60%, а доля в промышленном
производстве у предприятий черной металлургии
выросла с 11% до 21,6%, топливной промышленности – с
5,7% до 15,1%, энергетики – с 3,2% до 12,6%;
– по технологическому уровню
производства и импорта экономика Украины
сместилась в группу слаборазвитых стран.
В таких условиях восстановление
экономического роста могло осуществиться лишь
на базе старых резервных производственных
мощностей с использованием образовавшегося
излишка трудовых ресурсов. При отсутствии
внутренних импульсов развития, его
восстановление могло начаться со стороны
экспортно ориентированных производств.
Переломный этап
Восстановлению экономического роста
предшествовало начало гармонизации
макроэкономических пропорций в агрегатах ВВП. В
1997г. государственный бюджет перестает играть
роль кормушки для неэффективных предприятий,
сокращается уровень налогов в ВВП, снижаются
темпы инфляции. Вторым ключевым фактором роста и
структурных изменений стала девальвация
национальной валюты после августовского кризиса
1998г., которая повысила ценовую
конкурентоспособность экономики и дала толчок
экспорту. Внешний спрос становится доминирующим
фактором экономического роста на длительный
период. Одновременно завышение стоимости СКВ по
сравнению с паритетным курсом становится
фильтром для импорта, в первую очередь на рынке
потребительских товаров. Поэтому следом за
экспортом фактором экономического роста стало
импортозамещение. Уже в 1999г. доля отечественного
продовольствия в торговле увеличивается до 92%, а
непродовольственных товаров – до 58%. Экономика
пошла путем восстановительного роста в рамках
старой структуры, используя большую разницу во
внутренних и внешних ценах.
В 1999г. уровень располагаемых доходов
предприятий достиг среднего европейского уровня
(9,7%) и в последующие годы повысился, что привело к
началу ежегодного роста инвестиций в основной
капитал: в 1999г. – на 0,4%, в 2000г. – на 14,4%, в 2001г. – на
17,2%, в 2002г. – на 8,9%. В первом полугодии 2003г. прирост
инвестиций основной капитал составил – 27%.
Однако экономический рост 2000-2003гг.
сопровождается колебаниями в структурных
агрегатах ВВП, сохраняя уровень располагаемых
доходов предприятий в допустимых пределах, что
обеспечивает недопустимость к возврату на
рельсы деинвестиционной модели, характерной для
первого этапа кризиса. Под влиянием политических
факторов инвестиционный рост носит неустойчивый
характер. К примеру, в текущем году, который
является промежуточным между выборами,
сбережения предприятий достигли наибольшего
уровня капитализации, но в следующем году – году
избирательной кампании, процесс затормозится, и
рост потребительских расходов станет
доминирующим.
Структурной проблемой, решение которой
имеет стратегическое значение, остается низкий
технологический уровень промышленного
производства. Отечественное машиностроение без
собственной масштабной модернизации не способно
обеспечить высокотехнологическим оборудованием
внутренний рынок. Доля машиностроения в
промышленном производстве остается низкой без
перспектив на быстрое восстановление, поскольку
удельный вес инвестиций в само машиностроение
составляет всего 3% от общих инвестиций в
основной капитал. Доля металлургии и
металлообработки чуть больше – 3,8%, а, к примеру,
доля транспорта – 22,2%.
Препятствия сегодняшнего дня
В настоящее время промышленность
Украины сконцентрирована на
низкотехнологических и
средне-низкотехнологических видах деятельности,
которые формируют 75% производства в
обрабатывающей промышленности и дают работу 63%
от числа занятых. В то время как уровень
высокотехнологических производств чрезвычайно
мал: в объеме производства – 4,5%, в численности
занятых – 5,8%. Аналогичные показатели в США
составляют 18% и 30%.
Низкий уровень технологичности
производства еще хуже выглядит в структуре
товарного экспорта, где в 2002г. доля
высокотехнологического экспорта составляла
всего 0,4%, или 3,4% от экспорта товаров
обрабатывающей промышленности, а доля продукции
средне-высокотехнологических видов
деятельности соответственно 2%, или 20,9%.
Отечественные производители, отставшие
с обновлением производства, уже несут потери на
некоторых сегментах растущего внутреннего
рынка. Так, в текущем году наблюдаются высокие
темпы роста в строительстве (за январь-июль к
соответствующему периоду 2002г. на 23,5%), что
сопровождается неадекватным увеличением
производства строительных материалов (на 13%) при
значительном увеличении их импорта (на 35%). То
есть не было проинвестировано производство под
гарантированный внутренний спрос.
Аналогично отстают от потребностей
внутреннего рынка и металлурги. Значительный
объем внутреннего спроса на металлопродукцию
покрывается растущим импортом. Только за 7
месяцев текущего года импорт неблагородных
металлов и изделий из них вырос в 1,4 раза, в том
числе черных металлов – в 1,6 раза. Похоже, что по
итогам года импорт неблагородных металлов
превысит $1 млрд. Это достаточно большой резерв
импортозамещения при условии перехода на
современные технологии.
Однако уровень капитализации доходов у
металлургических предприятий значительно ниже,
чем в промышленности в целом. Так, за 7 месяцев
2003г. прибыльными предприятиями металлургии и
металлообработки было получено 3,4 млрд.грн.
прибыли, что составило более трети
общепромышленного показателя. Но при этом за
полгода объем инвестиций в основной капитал
составил только 606 млн.грн. Кроме того,
значительная часть доходов металлургов оседает
у посредников. По нашим расчетам, посредническая
маржа на многих микрофирмах составляет от 500
тыс.грн до нескольких миллионов на одного
занятого.
Второй негативный фактор перспектив
модернизации – это низкотехнологический импорт.
В структуре инвестиционного импорта львиную
долю занимают транспортные средства (в первом
полугодии 2003г. – 37%, из которых почти 40% –
различные части и аксессуары). Менее половины
импорта инвестиционных товаров занимают машины
и оборудование, доля высокотехнологической
продукции составляет менее 9%. Основная часть
машиностроительной продукции импортируется из
стран ОЭСР, где средние цены превышают
внутренние украинские почти в 5 раз, что само по
себе является фактором, тормозящим
высокотехнологический импорт. Отсюда,
расширение инвестиционной составляющей в
импорте и повышение его технологического уровня
упирается в ценовой фактор, который будет
ослабевать постепенно по мере повышения уровня
жизни в Украине. Поэтому рассчитывать здесь на
какой-либо скачок не приходится.
Следует отметить, что смягчаемый ценовой
фактор, открывая рамки инвестиционного импорта,
одновременно будет сужать ценовые преимущества
у экспортеров, особенно в тех видах деятельности,
где будет отсутствовать технологический
прогресс и не появятся новые, неценовые
преимущества. Необходимо четко понимать, что с
началом экономического роста ценовые
преимущества украинских экспортеров будут
таять, как шагреневая кожа, поэтому без перехода
на новые технологии сохранить за собой квоту не
только на малодинамичных мировых рынках, но и на
внутреннем, невозможно.
К примеру, серьезным индикатором для
экспортеров должны стать состоявшиеся в этом
году всплески цен на рынках зерна и продукции
нефтепереработки, которые отражают не просто
реальные дисбалансы, но и направление
дальнейшего хода событий в сближении внутренних
и внешних цен с соответствующим давлением на
затраты производителей.
Меньше расхождений в ценовых
соотношениях с Российской Федерацией (средние
цены использования ВВП в Украине ниже российских
в 1,9 раза), что обеспечивает преимущества РФ (по
сравнению с развитыми странами) в поставках на
украинский рынок некоторых инвестиционных
товаров и позволяет занимать пятую часть этой
импортной квоты, но технологический уровень этих
товаров нельзя назвать высоким.
В то время как высокотехнологический
импорт является недоступным для большинства
отечественных инвесторов, участие иностранных
инвесторов в технологическом обновлении
остается весьма скромным. Несмотря на постоянный
прирост накоплений прямых иностранных
инвестиций в экономику страны (на конец июня 2003г.
они составили $6,0 млрд.), их доля в накоплении
основного капитала в первом полугодии 2003г.
составила всего 3,8%. Для сравнения, в Польше за
годы трансформации иностранными инвесторами
было покрыто почти треть реальных инвестиций,
что стало мощным фактором модернизации и
значительного повышения эффективности ее
экономики.
Факторы "светлого будущего"
черной металлургии
Ключевым фактором привлечения
иностранных инвесторов является экономическая
среда, которая по своим характеристикам требует
отдельного рассмотрения. Но следует подчеркнуть
тот факт, что именно качество рыночной среды со
всеми ее критериями оценки и характеристиками
является базовым во всех комплексных расчетах
рейтинга конкурентоспособности страны на
международных рынках капитала. К сожалению,
Украина в этих рейтинговых оценках занимает одно
из последних мест. Причем именно качество
рыночной среды отбрасывает Украину в конец
списка.
Таким образом, дальнейший
восстановительный экономический рост в рамках
старой структуры производства является
бесперспективным. Назрел переход к активным
структурным изменениям в пользу
высокотехнологических производств с
ориентацией как на внешний, так и на внутренний
рынок. Осуществление масштабной модернизации
экономики зависит от следующих обстоятельств и
факторов:
— продолжение процесса гармонизации
пропорций в секторном распределении валовых
располагаемых доходов с выстраиванием
инвестиционной модели экономического развития
(предполагаемые изменения в налогообложении
должны обеспечить этот процесс);
— реализация широкого комплекса мер по
существенному улучшению рыночной среды и
активизации притока ПИИ в экономику Украины с
увеличением доли высокотехнологичного импорта;
— постепенное сокращение разницы
внутренних и внешних цен, что означает реальную
ревальвацию гривни (с эффектом повышения
доступности инвестиционного импорта для
отечественных инвесторов, сокращения ставок
кредитования и увеличения доли инвестиционного
кредитования реального сектора экономики,
облегчения выплат внешних долгов и др.);
— усиление бюджетного финансирования
развития современной производственной и научной
инфраструктуры, а также исследований в
приоритетных технологических направлениях;
усиление кадровой подготовки в области новых
информационных и телекоммуникационных, а также
биотехнологий;
— расширение научно-прикладной и
конструкторско-технологической кооперации с
учеными развитых стран, реализация совместных
проектов и др.