ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ

О будущем эксперимента в ГМК «Металл» беседует с народным депутатом Украины, первым заместителем председателя комитета Верховной Рады по вопросам промышленной политики и предпринимательства Вадимом Гуровым.


Те же грабли

ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ

О будущем эксперимента в ГМК
"Металл" беседует с народным депутатом
Украины, первым заместителем председателя
комитета Верховной Рады по вопросам
промышленной политики и предпринимательства
Вадимом Гуровым.

"Деятельность предприятий
отечественной металлургической отрасли в 2001
году проходила на фоне развития крайне
неблагоприятных тенденций, – говорит В.Гуров. –
И если бы не эксперимент, отечественный ГМК уже
давно переживал бы сильнейший отраслевой кризис.
Можем ли мы в таких условиях прекратить
эксперимент? Для меня это звучит приблизительно
так, как вопрос о том, стоит ли еще раз наступать
на те же грабли".

М: Как Вы оцениваете дальнейшие
перспективы закона "Об экономическом
эксперименте на предприятиях ГМК Украины?"

В.Г.: Не за горами 31 декабря 2001 года, дата
завершения экономического эксперимента,
начатого на предприятиях ГМК Украины в 1999 году.
Окончательное подведение итогов еще предстоит,
но уже сейчас мы можем говорить, что по сравнению
с 1999 годом объем производства металлопродукции
вырос на 108-146%, чистый доход от реализации
увеличился на 57%. Существенно укрепилась
платежная дисциплина, на 48% возросли платежи в
бюджеты всех уровней, на 52% увеличились
поступления в Пенсионный фонд. На обновление
основных фондов в 2000 году направлено 1 млрд. 460
млн. грн., что на 68% больше, чем направлялось на те
же цели до эксперимента. Особо подчеркну, что
позитивные изменения в работе ГМК отмечаются не
только металлургами, но и Счетной Палатой,
Кабмином, Налоговой администрацией.

Не стоит забывать, что деятельность
предприятий отрасли в 2001 году проходила на фоне
развития крайне неблагоприятных тенденций.
Вследствие сокращения спроса на продукцию и
падения цен ухудшилась конъюнктура на мировых
рынках металла. В Украине из-за роста стоимости
топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, а
также установления монопольных тарифов на
железнодорожные перевозки, постоянным вопросом
становится конкурентоспособность
экспортируемой продукции. Действие этих
факторов вместе с тотальным невозвратом из
бюджета сумм НДС давно бы подкосило
отечественный ГМК, если бы не эксперимент,
который позволяет в какой-то мере нивелировать
их влияние. Можем ли мы в таких условиях
прекратить его? Для меня это звучит
приблизительно так, как вопрос о том, стоит ли еще
раз наступать на грабли.

М: Какую роль может сыграть в судьбе
законопроекта внешнеэкономический фактор? Ведь
существует мнение, что эксперимент по льготному
налогообложению предприятий ГМК Украины сильно
осложняет продвижение нашей металлопродукции на
внешних рынках.

В.Г.: Могу и сам это подтвердить. На
международном форуме "МЭТЭКС 2001", который
проходил в этом году в Лондоне, участникам
украинской делегации только и приходилось
слышать о необходимости прекращения
эксперимента, поскольку это субсидирование
отрасли. Многие из наших отечественных
противников продления закона как раз на такие
аргументы ссылаются. Но почему уважаемые господа
при этом не вспоминают, что с начала 80-х годов в
Евросоюзе принят ряд документов ("Кодексы
черной металлургии"), согласно которым
металлургия имеет право на государственную
помощь, связанную с реструктуризацией и
спасением предприятий, сокращением имеющихся
производственных мощностей, научными
исследованиями, охраной окружающей среды и
выплатой компенсации работникам, уволенным в
связи с закрытием предприятий. Это изложено в
решениях Комиссии ЕС от 18 декабря 1996 года (Шестой
Кодекс черной металлургии, вступивший в силу с 1
января 1997 года. Почему же нам не поступить так,
как поступают в ЕС, и продолжить системную
поддержку нашего металлургического сектора,
сохранившегося в тех условиях, когда другие
отрасли просто легли? Примеры государственной
поддержки сталелитейной отрасли нетрудно
отыскать и в американской практике. Так, 5 июня
сего года Президент США провел встречу с
представителями американских сталелитейных
компаний и отраслевых профсоюзов. В ходе встречи
Джордж Буш заявил, что в кризисе американской
металлургии якобы виноваты правительства других
стран, которые дотируют свои производства стали,
развивают громадные избыточные мощности,
наращивают импорт металла в США, чем фактически
уничтожают национального производителя. В
результате был предложен беспрецедентный план,
согласно которому все торговые партнеры США
должны ликвидировать избыток собственных
мощностей, а правительство получило бы
чрезвычайные полномочия регулировать импорт
стали в страну. По указанию Буша начаты новые
антидемпинговые расследования, в том числе и
против поставок украинской металлопродукции.

На фоне этих примеров критические выпады
в сторону экономического эксперимента на
предприятиях Украины выглядят как фарисейство.
Думаю, что должностные лица, способные влиять на
принятие решений по этому вопросу, осознают это.

М: Что должны предпринять украинские
законодатели в целях недопущения отраслевого
кризиса в 2002 году?

В.Г.: Первое, и самое простое – сохранить
для металлургов те "правила игры", которые
мы разработали и которые доказали свою
эффективность. Более того, нужно расширить
эксперимент на другие отрасли промышленности,
прежде всего металлопотребляющие. Напомню, что
это вывод, к которому пришла Коллегия Счетной
Палаты, рассмотрев итоги первых лет
эксперимента.

Параллельно с законом о продлении сроков
эксперимента необходимо рассмотреть в
парламенте Национальную программу развития
горно-металлургического комплекса Украины на
период до 2010 года и принять закон о ее исполнении.
Эти два законопроекта тесно взаимосвязаны,
поскольку Программа определяет стратегию
развития отрасли, а эксперимент обеспечит
возможность самофинансирования предприятий.
Хотя собственных средств предприятий для
полноценной модернизации и реструктуризации
отрасли явно недостаточно. Потому наш Комитет
промышленной политики и предпринимательства,
рассматривая проект бюджета 2002 года, отмечал
необходимость принятия ряда статей, связанных с
финансированием структурных преобразований в
ГМК. Еще раз напомню, что именно так поступали в
кризисные годы по отношению к металлургии в ЕС, и
помощь эта многократно окупилась.

И, наконец, в бюджете 2002 года должен быть
заложен механизм решения проблемы невозврата
НДС. Без устранения этого камня преткновения
отраслевого кризиса не избежать.

Рассмотрим ситуацию на примере КГГМК
"Криворожсталь". На сегодня это наиболее
стабильно работающее предприятие ГМК Украины,
производящее 25% всей металлургической продукции
страны, которое ежемесячно приносит государству
около 70 млн. USD. Подчеркиваю, что это единственное
государственное предприятие отрасли. Комбинат
систематически выплачивает все налоги, взносы в
Пенсионный фонд, бюджеты всех уровней. Нет
задолженностей по заработной плате, стабильно
работает трудовой коллектив. Но в последнее
время "Криворожсталь" теряет завоеванные
позиции. Мы уже упоминали о сокращении рынков
сбыта, еще пагубней подействовало повышение цен
на энергоносители. Последней каплей стал
невозврат НДС, который сегодня по комбинату
составляет 321 млн. грн. Причем каждый месяц эта
задолженность государства растет на 45-50 млн. грн.
Скоро предприятие перейдет ту грань, за которой
оно уже не сможет своевременно выплачивать
заработную плату. А это уже перемещает кризис из
экономической плоскости в
социально-политическую. Ведь успехи или неудачи
54-тысячного комбината – это вопрос жизни и
смерти всего Кривбасса.

Добавить комментарий