Законодатели активизировали процесс разработки принятия законопроекта о приватизации “Укррудпрома”
Структура собственников горнорудных предприятий ГАХК «Укррудпром»

Хроника отложенного решения

ХРОНИКА ОТЛОЖЕННОГО РЕШЕНИЯ

Законодатели активизировали процесс
разработки принятия законопроекта о
приватизации “Укррудпрома”

Решение о создании ГАХК
"Укррудпром" в 1998г. было принято
государством в целях сохранения контроля над
стратегически важным сектором своей экономики,
составляющим сырьевую базу отечественного ГМК.

К тому времени в ходе бурной официальной,
а также теневой приватизации, фактически были
утрачены рычаги влияния на большинстве крупных
коксохимических и металлургических предприятий
комплекса.

Не стали исключением и ГОКи, акции
которых активно продавались на первичном и
вторичном рынке ценных бумаг уже к началу 1997г.

Во избежание окончательной потери
отрасли для государства, в 1998г. Президент Украины
издает указ о запрещении дальнейшей
приватизации в угольной и горнорудной
промышленности.

Логическим развитием ситуации стало
принятие правительственного решения о создании
ГАХК "Укррудпром", учредителями которой от
государства выступили Минпромполитки и ФГИУ.
Причем министерство передало в уставный фонд
новоиспеченной компании имущество предприятий и
организаций, не подлежащих приватизации, а ФГИУ
– пакеты акций открытых акционерных обществ,
оставшихся у государства.

На протяжении 1999-2001гг. Кабмин принял ряд
постановлений, а Верховная Рада – законов,
направленных на реорганизацию дочерних
предприятий "Укррудпрома" в открытые
акционерные общества. Тем самым официально был
снят запрет на их дальнейшую приватизацию.

Сегодня уставный фонд ГАХК образуют
пакеты акций следующих частично
приватизированных предприятий: РУ "Сухая
балка"; Южный, Центральный, Северный,
Ингулецкий ГОКи, а также предприятий, где
государству принадлежит 100% акций: Криворожский
железорудный комбинат; Балаклавское и
Новотроицкое рудоуправления, Докучаевский
флюсодоломитный комбинат и др. Кроме того, в
соответствии с постановлениями правительства
ранее из состава холдинга были изъяты пакеты
акций РУ им. Кирова, а также Комсомольского
рудоуправления, которые были переданы,
соответственно, в состав КГГМК
"Криворожсталь" и в управление ММК им.
Ильича.

Компенсация для бюджета

Впервые о приватизации холдинга
заговорили в 2000г. Тогда же руководители
горнорудных предприятий обратились к Президенту
с просьбой разработать специальный закон о
приватизации ГАХК, для того чтобы по ходу
процесса соблюдался строгий контроль
государства. Такое предложение получило
поддержку, однако приватизационная кампания,
застопорившаяся в 2000г. на стадии обсуждения схем
приватизации, до сих пор не сдвинулась с места.

Формальным инициатором приватизации
"Укррудпрома" на протяжении 2000-2003гг.
выступал Фонд госимущества.

Предпринятые попытки ФГИУ выставить на
продажу "Укррудпром" объяснялись со стороны
руководства данной структуры необходимостью
наполнения госбюджета средствами от
приватизации. Других причин, по мнению
независимых наблюдателей, не было.

Не стал исключением и текущий год, что и
подтвердил Михаил Чечетов с парламентской
трибуны накануне избрания его главой ФГИУ: "В
бюджете предусмотрено поступлений от
приватизации 2 млрд. 100 млн. грн. Для того чтобы их
собрать, мы должны какие-то объекты выставлять на
продажу".

"Укррудпром" остался в списке
приватизируемых предприятий даже после первой
"зачистки", когда из перечня были изъяты
самые проблемные, по мнению Фонда, объекты
("Укрнафта", "Укртелеком" и ряд
облэнерго). Правда, сложившаяся на предприятиях
холдинга богатая и "пестрая" структура
собственников, да и сама специфика объекта, не
предвещали легких путей продажи
"Укррудпрома".

Потому ФГИУ неоднократно пытался
заручиться поддержкой парламента, предлагая
закрепить на законодательном уровне процесс
приватизации предприятий ГАХК.

Разъясняя позицию Фонда в данном
вопросе, Михаил Чечетов подчеркнул: "Мы
вписали "Укррудпром" (в список продаж – Ред.)
только на таких условиях, что будет принят
специальный закон. Если у нас не будет
уверенности, что приватизация "Укррудпрома"
даст перспективу предприятию, то пускай лучше
будет недовыполнение бюджета, чем погибнет такое
предприятие". При этом глава Фонда отметил, что
он является сторонником комплексного подхода к
приватизации холдинга.

В целом же, еще при Александре Бондаре,
ФГИУ направил в Кабмин несколько вариантов
приватизации "Укррудпрома".

Предлагались три решения проблемы.
Первое из них состояло в продаже компании
целиком. Второе заключалось в том, чтобы оставить
контрольные пакеты акций предприятий ГАХК
государственными, а остальные продать. Третье
предложение ФГИУ предполагало ликвидацию
"Укррудпрома" и продажу его предприятий по
частям. Решение, как известно, принято не было.

"Свои" интересы

Каждая попытка ФГИУ продать
"Укррудпром" вызывала бурную реакцию всех
субъектов отрасли. И прежде всего тех, кто, уже
войдя в долю с государством на ГОКах холдинга,
желал сохранить и укрепить права на свою
собственность. Для них ситуация вокруг продажи
данных объектов была и остается достаточно
рискованной. Народный депутат Владимир Мовчан,
бывший председатель правления ОАО
"Центральный горно-обогатительный
комбинат", описал возможный сценарий развития
ситуации так: "Представьте себе, что на ГОК, где
более 40% акций принадлежит одной компании,
приходит новый собственник, который купил на
торгах 50%+1 акцию. Как сможет работать в таких
условиях предприятие? Ведь и первый, и второй
пакет акций позволит блокировать его
собственнику любое решение, которое его не
устраивает. Как председатель правления в
прошлом, я могу назвать тридцать три способа
срыва общего собрания акционеров, если
собственник имеет на руках хотя бы 25% акций".

Приватизация холдинга, кроме того,
обоснована необходимостью масштабных
инвестиций в развитие производства, что станет
возможным только после появления на
предприятиях эффективного собственника. По
мнению нынешних совладельцев, они вполне
соответствуют данному званию и готовы в
дальнейшем подтвердить это в случае закрепления
своего статуса на предприятиях
"Укррудпрома". В качестве доказательств
приводится то, что вверенные им ГОКи работают в
последние годы стабильно, что подтверждают
финансовые результаты деятельности предприятий
за предыдущий год. Все они закончили год с
прибылью и высокими показателями рентабельности
(ЦГОК – 41,6%; ЮГОК – 20,8%; СевГОК – 17,9%; РУ "Сухая
Балка" – 15,3%; ИнГОК – 11,6%; КГЖРК – 6,5%). Еще более
впечатляющими являются меры по модернизации
производства. Так, на ЦГОКе, который
проектировался как планово-убыточный, а в
последние три года работает в "плюсах",
увеличили производство железорудного
концентрата из техногенных песков. Данная
технология позволила экономить на каждой тонне
концентрата 36 грн. (т.е. снизить цену более чем
вдвое) и вывела комбинат на самый высокий уровень
рентабельности.

Другим примером эффективного управления
является ИнГОК, который в последнее время
реализует ряд крупных инвестиционных проектов,
не имеющих аналогов в странах СНГ. Это и
строительство нового шламохранилища, и
реконструкция обогатительной фабрики с целью
внедрения технологии магнитно-флотационной
доводки концентрата и технологии прямого
восстановления железа плазменным методом, и пуск
завода по производству принципиально нового
взрывчатого вещества "украинита". По
заявлению Олега Кошеленко, председателя
наблюдательного совета ИнГОКа, на развитие этих
программ было уже направлено около 1 млрд.грн.
средств инвестора и собственных средств
предприятия. Естественно, после такого
капиталовложения в производство инвестора будет
интересовать только полное приобретение
предприятия.

Стремление данных компаний закрепить
свои позиции на предприятиях холдинга нашло
выражение в законодательной инициативе
Владимира Мовчана. Народный депутат убежден, что
продавать госпакеты акций предприятий
"Укррудпрома" стоит тем компаниям, которые
уже владеют как минимум 25%-ми пакетами акций.
Таким образом, по его мнению, можно избежать
послеприватизационных конфликтов. А такие будут
иметь место, поскольку, по мнению ведущих
финансовых аналитиков, к приватизации данных
предприятий проявляют интерес все
финансово-промышленные группы – и те, которые не
имеют своих собственных источников
железорудного сырья, и те, кто хотел бы расширить
свое присутствие в отрасли. Доказательством
этого является обострение борьбы за передел уже
приватизированных пакетов акций на трех ГОКах
холдинга, где государство покамест сохраняет за
собой контрольный пакет акций.

Проблема целостности

Инициативы Фонда госимущества
приватизировать "Укррудпром" в общем не
вызывали энтузиазма со стороны Минпромполитики,
еще одного из соучредителей ГАХК. Причин этому
несколько. Основная из них та, что деятельность
холдинга на протяжении последних лет является
эффективной и полностью соответствует тем
уставным задачам, которые ставились перед ним в
момент создания. По словам Сергея Грищенко, не
один год занимавшего пост председателя
наблюдательного совета ГАХК, это неоднократно
подтверждали различные проверяющие комиссии, в
том числе и Совета по национальной безопасности
и обороне. Кстати, по данным работы этих комиссий,
признавалось, что только две государственные
акционерные компании работали стабильно, причем
обе имеют отношение к ГМК. Это ГАХК
"Укрполиметаллы" и "Укррудпром".

Кроме того, по мнению представителей
Минпромполитики, пока 70% добычи и производства
ЖРП в Украине контролирует ГАХК, можно в принципе
говорить об управляемости процессами в
горно-металлургическом комплексе в целом,
планировать межотраслевые балансы, регулировать
импорт и экспорт данного вида сырья с целью
избежания антидемпинговых расследований по
поставкам ЖРС .

Существует еще один чрезвычайно важный
аспект деятельности ГАХК, он обеспечивает
функционирование Криворожского железорудного
бассейна как единого, целостного комплекса.

Данный промышленный район при большой
плотности заселения имеет самые большие
экологические проблемы в Украине. Потому
основным условием к новым собственникам
предприятий в случае приватизации является
требование соблюдения единой технической
политики эксплуатации Кривбасса. То, что
"Укррудпром" принадлежит государству,
позволяет в полном объеме перечислять и всю
прибыль от его деятельности в бюджет. То есть
государство, условно говоря, за счет этих
бюджетных поступлений может финансировать
комплекс сложнейших горнотехнических и
гидрогеологических мероприятий по обеспечению
необходимых условий работы Кривбасса, потому что
решение проблем уже закрытых шахт и карьеров на
отработанных участках залежей требует больших
затрат. Их закрытие состоялось еще в советские
времена, когда на копры иногда просто вешался
замок, а в образовавшиеся пустоты до сих пор
продолжают поступать миллионы кубометров
высокоминерализированных шахтных вод.

Только на откачку шахтных вод
"Укррудпром" ежегодно перечисляет около 20
млн.грн., что, по мнению специалистов, не
достаточно. "Навесить" же на новых
собственников проблемы ликвидации последствий
предыдущих лет бездумной эксплуатации будет
достаточно сложно. В случае приватизации
ГОКов-"кормильцев" по отдельности, остается
не ясным, где возьмутся средства для
финансирования этих мероприятий. Потому, по
мнению Сергея Грищенко, основная задача, которую
должен будет решить предполагаемый проект
закона, учесть именно эту специфику объекта
приватизации, "поскольку сейчас по отношению к
"Укррудпрому" мы пытаемся применять
подходы, существующие при продажах
парикмахерской или другой "мелкой лавочки".
Возможно, этих сложностей с приватизацией
горнорудных предприятий и не было бы, если бы у
нас вовремя был принят так называемый "Горный
кодекс". В создавшейся же ситуации специальный
закон должен их обязательно учесть, причем
независимо от того, какая схема приватизации
будет положена в его основу".

В принципе положение о необходимости
приватизации ГАХК "Укррудпром" единым
производственно-хозяйственным комплексом с
учетом общих проблем Кривбасса не вызывает
сомнений ни у одной из заинтересованных сторон.
Опасность, по мнению многих независимых
экспертов, состоит в том, что данным доводом
очень удобно манипулировать. Его можно с блеском
применить в случае обоснования необходимости
продажи "Укррудпрома" в одни руки, в чем
может быть заинтересована любая гипотетическая
ФПГ, стремящаяся к установлению контроля на
рынке железорудного сырья в Украине.

"Специальное" законотворчество

Проект закона В.Мовчана "Об
особенностях приватизации ГАХК
"Укррудпром" предлагает продажу акций
частично приватизированных предприятий уже
зарекомендовавшим себя собственникам. Таким
образом, по мнению автора проекта, удалось бы
сохранить спокойствие и баланс интересов в
отрасли. "Ни для кого не секрет, что
первоочередной задачей нового собственника
станет возврат денег, потраченных на покупку
объекта. Смогут ли наши предприятия, пережившие в
свое время первую волну приватизации и период
бартера, пережить еще и это?", – задается
вопросом депутат.

Согласно законопроекту г-на Мовчана,
владельцы более 25% акций предприятий
"Укррудпрома" будут иметь преимущество при
выкупе госдоли без проведения конкурса. Только в
том случае, если таких претендентов будет
несколько, проектом предусмотрено проведение
конкурсной продажи. А при отсутствии
потенциального инвестора депутат предлагает
проводить открытый тендер. Если же собственник с
минимальным пакетом в 25% не отыщется, то
преимущественное право на выкуп госпакета
получат собственники равнозначных пакетов
акций, но из других предприятий холдинга.

Основная претензия, предъявляемая этому
законопроекту, – отсутствие идеи конкурентной
продажи, что существенно снизит цены на
государственное имущество, а значит, негативно
отразится на поступлениях в бюджет. Сам депутат
на это возразил так: "Законопроект определяет
только порядок приватизации, причем продажа
имущества должна проходить в два этапа. На первом
этапе та компания, которая имеет
преимущественное право выкупа акций,
приобретает половину госпакета своего
предприятия, а оставшиеся 25%+1 акция переходят в
ее управление. Через год компания обязана
выкупить этот пакет. Если она этого не сделает, то
договор о купле-продаже расторгается. Кто
государству мешает установить более высокую
цену на свое имущество и тем самым
компенсировать льготные условия продажи? Ведь по
приблизительным подсчетам стоимость пакета
акций занижена в 14 раз. Уставный фонд ГАХК
оценивается в 1343,57 млн.грн., но его капитализация
превышает эту сумму в три раза! В то время как
семь не очень крупных тайванских
горнодобывающих компаний оцениваются в $150 млрд.,
такой гигант, как "Укррудпром", не может
стоить всего $200 млн."

Несмотря на видимую
"эклектичность", этот законопроект нашел
поддержку у членов парламентского профильного
комитета, а также на заседании межведомственной
группы по вопросам приватизации
"Укррудпрома" при условии его доработки.
Кстати, сам автор не возражает, по его словам,
против внесения предложений другими депутатами.
И не смотря на рекомендацию Главного экспертного
управления ВР отправить законопроект на
повторное первое чтение, считает, что свою миссию
на данном этапе он выполнил. Инициированный им
законопроект притормозил намерения Фонда
госимущества приватизировать "Укррудпром"
в спешном порядке.

В начале июня в парламенте был
зарегистрирован еще один депутатский
законопроект, определяющий особенности
приватизации государственной акционерной
компании. Автором альтернативного законопроекта
стал первый заместитель председателя Комитета
ВР по вопросам промышленной политики и
предпринимательству Вадим Гуров. До недавних пор
г-на Гурова причисляли к убежденным противникам
приватизации "Укррудпрома". Сегодня же он
говорит: "Я не хочу, чтобы меня считали
противником приватизации вообще и горнорудной
промышленности в частности. Я против "дикой"
приватизации, непродуманных проектов и
скороспелых решений. Для того чтобы эффективно
приватизировать "Укррудпром", как минимум
необходимо принять законы "О недрах", "О
землепользовании", "О землеотводе". Но,
заметив, насколько активно начал продвигаться
проект Мовчана, я решил предложить свой вариант,
что позволит тщательнее взвесить все "за" и
"против".

Данный документ предлагает выставить на
конкурс единым пакетом половину всех акций
"Укррудпрома". При этом в проекте
запланировано закрепление в госсобственности
пакета 50%+1 с целью сохранения ГАХК как
юридического лица, уполномоченного совершать
управление государственными корпоративными
правами, переданными в уставный фонд компании.

Согласно этому законопроекту,
приоритетное право на покупку акций предприятий,
где государству принадлежит 100%, предоставляется
трудовому коллективу, а льготная продажа для
всех категорий сотрудников ГАХК должна
проводиться до открытых торгов. Каждый из них
будет иметь право на выкуп акций предприятия на
сумму 45 необлагаемых налогом минимумов по цене 50%
номинальной стоимости акции. Кроме того, в
соответствии с проектом закона, руководство,
главные специалисты и начальники структурных
подразделений ГАХК "Укррудпром" и его
предприятий имеют право на дополнительное
приобретение акций на общую сумму 5% его
уставного фонда. Еще одним отличием
законопроекта г-на Гурова является положение о
создании парламентской комиссии по разработке
условий приватизации "Укррудпрома", которые
будут разрабатывать и утверждать
квалификационные требования для участников
конкурса, а также условия продажи госпакетов
акций. Рассмотрев оба проекта закона на
заседании профильного комитета ВР по вопросам
экономической политики, управления народным
хозяйством и инвестициями, было принято решение
о совместной доработке данных документов. С этим
согласились депутаты, специалисты
Минпромполитики, Укррудпрома. В начале июля с.г.,
по словам Владимира Мовчана, они пришли к выводу,
что большой разницы в данных законопроектах нет
и можно выработать один вариант, который будет
предложен Верховной Раде на голосование.

Очевидно, что задача совместить два
альтернативных подхода к приватизации ГАХК
оказалась сложнее, чем это казалось в момент
принятия решения о совместной доработке.
Законопроекты так и не попали в зал пленарных
заседаний до завершения третей сессии Верховной
Рады.

В результате законопроекты так и не
попали в зал пленарных заседаний до завершения
третей сессии Верховной Рады.

Со своей стороны, Фонд госимущества
перед окончанием работы третей сессии
парламента предложил отложить рассмотрение
законопроектов о приватизации государственного
холдинга на более отдаленную перспективу и
вернуться к их обсуждению в конце текущего года.

Отношение ФГИУ к появлению двух
депутатских проектов высказал на одной из
пресс-конференций первый заместитель
председателя Фонда Евгений Григоренко: "К
каждому законопроекту приложена рука
заинтересованных сторон, но необходимо искать
оптимальный вариант, выгодный для страны в
целом". Наверное, в связи с этим наметившийся
люфт во времени специалисты Фонда решили
использовать для обновления собственных схем
приватизации государственной компании. По
словам г-на Григоренко, среди возможных проектов
обязательно будет представлен вариант по
оптимизации управления холдингом как
государственной акционерной компанией.

Таким образом, к средине лета 2003г.
очередная кампания по приватизации
"Укррудпрома", казалось бы, завершила полный
цикл и вернулась "на круги своя" – к
обсуждению возможных схем продажи ГАХК. А тот
факт, что Фонд госимущества планирует вернуться
к рассмотрению данной проблемы в конце года, по
мнению отдельных парламентских наблюдателей,
выглядел как признание, что "Укррудпром" не
будет приватизирован до президентских выборов,
поскольку никто не станет рисковать, продавая
стратегический объект в условиях предвыборной
неопределенности.

Тем не менее, последовавшее в начале
августа заявление о предстоящей в 2004г.
приватизации КГГМК "Криворожсталь" ставит
под сомнение обоснованность подобных
благодушных выводов и подчеркивает твердую
решимость государства, а точнее властной элиты,
завершить приватизацию наиболее
привлекательных активов
горно-металлургического комплекса в условиях
сложившихся на сегодня реалий. По крайней мере,
никто не удивится, если ГАХК "Укррудпром"
снова появится в списке объектов,
запланированных Фондом госимущества к продаже
на 2004 г.

Виктория Пхиденко

Структура собственников
горнорудных предприятий ГАХК "Укррудпром"

Горнорудные
предприятия/Акционеры