О чем говорят итоговые показатели работы предприятий ГМК за 2004 год.
Сухие статистические данные могут рассказать обо всех событиях, удачах и проблемах, которые переживает предприятие или отрасль. Наш собеседник – заместитель министра промышленной политики Украины Анатолий Федяев – именно так подходит к анализу деятельности горно-металлургического комплекса.

РУБРИКА: Политэкономия

«М»: Анатолий Григорьевич, расскажите о том, каковы
были показатели роста за 2004г. в сфере производства металла. Выполнена ли
производственная программа на 2004г. по всем направлениям? О каких
тенденциях в промышленности говорят приведенные Вами цифры?

«М»: А как быть с учетом остатков готовой продукции у
металлургов?

А.Ф.: Пока
металл не уйдет со склада метпредприятия, он не
считается готовой продукцией, а числится в незавершенном производстве. В
статистических отчетах иногда бывает такая картина: стали
выплавлено меньше, чем предусмотрено планом, а проката произвели больше. На
самом деле это невозможно. Вывод из этого один – предприятия хорошо поработали
над «незавершенкой».

«М»: В каких объемах в
прошлом году экспортировался украинский прокат? И сколько металла было
потреблено на внутреннем рынке?

«М»: Если внутренний рынок вырос всего на 4%, то как эта цифра соотносится с темпами роста в
промышленности на 12,5%?

А.Ф.: В Минпромполитики статистический учет продукции ГМК ведется в
натуральном выражении, а не в денежном. Если же посчитать темпы роста в денежном
выражении, то в металлургии рост за 2004г. составит около 60%. С другой
стороны, далеко не все отрасли промышленности являются металлопотребляющими,
поэтому и не может быть прямой зависимости темпов роста внутреннего металлопотребления и темпов роста промышленности в целом.

«М»: Какие показатели по производству чугуна и стали
специалисты министерства считают наиболее оптимальными
на 2005г.? Каковы должны быть показатели производства
ЖРС, кокса и ферросплавов для того, чтобы обеспечить выполнение программы
металлургами?

А.Ф.: Одной
из важнейших задач нашего министерства является координация и обеспечение
бесперебойной работы всего горно-металлургического
комплекса. При формировании баланса на 2005г. за расчетную величину было
принято производство чугуна в объеме 32,8 млн.т и
производство доменных агломератов в объеме 47,8 млн.т. Соответственно,
суммарное внутреннее потребление аглоруды и
концентрата в 2005г. увеличится на 3,6 млн.т. При этом, с учетом загруженности
существующих мощностей, производство аглоруды и
концентрата в текущем году планируется на уровне 2004г. (в 2004г. производство
концентрата составляло 50,46 млн.т, аглоруды – 16,3 млн.т).

При планировании производства и
потребления железорудного сырья на 2005г., при условии полного отказа от
импорта, необходимо было предусмотреть дополнительные поставки на внутренний
рынок в объеме 5,7 млн.т ЖРС, в том числе 1,2 млн.т аглоруды и 4,5 млн.т концентрата. При этом экспорт
концентрата ожидается на уровне 3,8 млн.т. Таким образом, без дополнительного
производства концентрата, даже при полном сокращении экспорта, будет
наблюдаться дефицит этой продукции.

В 2005г. внутреннее
потребление металлургического кокса по принятому балансу оценивается в 17,6 млн.т.
Производство этого сырьевого материала в текущем году должно составлять не
менее 19 млн.т, из которых 1,32 млн.т предполагается
экспортировать.

Извечная проблема обеспечения
металлоломом отечественных металлургов будет актуальной и в нынешнем году. По данным
министерства, объемы заготовки этого сырья в стране составят не менее 9,35 млн.т, из которых 7,1 млн.т будут поставлены внутренним
потребителям, а 2,26 млн. – на экспорт.

В целом на протяжении 2005г.
объемы производства передельного чугуна составят 32,8
млн.т, стали – 40,36 млн.т и готового проката – 34,5 млн.т.
При этом экспорт металлопродукции в текущем году составит 26,8 млн.т, импорт –
0,8 млн.т при расчетном внутреннем потреблении в 8,5 млн.т проката.

«М»: Исходя из анализа каких
данных специалисты Министерства промышленной политики определили «контрольные
точки» для производственной программы на 2005г.?

А.Ф.: В
балансе ключевой цифрой является ожидаемый объем производства чугуна – 32,8
млн.т. Метпредприятия в состоянии выплавить и 34,5 млн.т.
Но у нас нет в достаточном количестве мощностей по
производству агломерата и не хватает полувагонов. В Украине только два
предприятия – ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» и ОАО «ММК им. Ильича»
– производят товарный агломерат. ОАО «ММК им. Ильича» производит 2,979 млн.т этой продукции для других потребителей. А ОАО «Южный ГОК»
ежегодно производит 4,300 млн.т агломерата и сегодня выпускать
больше не может, поскольку часть мощностей, которые во времена СССР
обеспечивали 7 млн.т агломерата в год, выведены из эксплуатации и их надо
отстраивать заново. Собственник этого предприятия может вкладывать деньги в
увеличение производственных мощностей, но при условии гарантированного сбыта
агломерата. Таким образом, весь производимый агломерат у нас заранее распределен
между предприятиями, которые его не производят, – ОАО "Азовсталь", ОАО
«ДМЗ им. Петровского», ОАО «Донецкий металлургический завод»
и ОАО «Макеевский металлургический комбинат».

Второе узкое место – дефицит
полувагонов, которых в Украине всего 79 тыс. единиц (64 тыс. находятся в
собственности «Укрзалізниці» и 15 тыс. – у частных
операторов).

«М»: Как же в Минпромполитике
собираются решать эту проблему?

А.Ф.: По
расчетам «Укрзалізниці», достаточно увеличить парк полувагонов на 10 тыс.
единиц, но мы считаем, что увеличить его надо на 20 тыс. вагонов в течение двух
лет. В этом случае необходимо финансирование – стоимость одного полувагона на
сегодняшний день составляет $40 тыс. Силами ОАО «Днепровагонмаш»,
ОАО «Азовмаш» и ОАО «Крюковский вагоностроительный завод» можно производить
ежемесячно 1200 полувагонов.

Что касается схемы
финансирования этого мероприятия, наши специалисты предложили такой вариант –
за два года производство 10 тыс. полувагонов должна профинансировать «Укрзалізниця» и 10 тыс. – частные перевозчики, которые уже
сегодня готовы изыскать средства на строительство 8 тыс. полувагонов. Однако
этих инвесторов беспокоит чрезвычайно неустойчивая тарифная политика Министерства
транспорта
и связи Украины и «Укрзалізниці», а также подход этих ведомств к
предоставлению льгот. По нашему мнению, необходимо предоставить
предприятиям, которые вложили средства в покупку новых полувагонов, льготный
тариф в размере не меньше 40% от существующего сроком на 5 лет. Далее,
по нашей схеме, «Укрзалізниця» должна закупать по 5
тыс. полувагонов в год, при этом в 2005г. "Укрзалізниця" уже планирует дополнительно ввести в действие
4 тыс. полувагонов.

Отмечу, что предложения Минпромполитики нашли в Минтранссвязи
и «Укрзалізниці» поддержку, но в декабре мы не смогли
провести совместную коллегию и закончить разработку этой программы. Помешали политические
процессы в стране, сейчас активно наверстываем упущенное время.

«М»: Как известно, декабрь прошлого года
ознаменовался «сырьевым» кризисом для предприятий ГМК. Какой, по Вашим данным,
был нанесен ущерб метпредприятиям? Пришли ли к
компромиссу представители метпредпрятий и ГОКов?

А.Ф.: В
декабре украинская металлургия не смогла произвести предусмотренную планом
продукцию – не «додали» за этот период 130 тыс.т
чугуна и 50 тыс.т металлопроката. Отмечу, что наше министерство делало все
возможное для того, чтобы участники ГМК нашли компромисс. Мы инициировали
совещание руководителей и собственников этих предприятий в Министерстве экономики
и по вопросам европейской интеграции для обсуждения этой проблемы. Дискуссия
состоялась, затем, очевидно, были частные деловые переговоры. Сейчас ситуация
стабилизировалась.

Отмечу, что Минпромполитики не только в тот период, но и в течение года
принимало меры для обеспечения метпредприятий
отечественным сырьем. В результате этого импорт всех видов ЖРС в 2004г.
сократился в 2,5 раза и составил менее 3 млн.т, тогда
как в 2003г. он составлял 7,6 млн.т.

Баланс производства и
потребления на 2005г. и распределение ЖРС между меткомбинатами
составлялся Минпромполитики Украины при участии ПХО «Металлургпром» и ассоциации «Укррудпром»
в течение августа-ноября 2004г. При этом, конечно, принимались во внимание обоюдные договоренности меткомбинатов и
горнорудных предприятий, а при их отсутствии решение об объемах поставок
принималось Минпромполитики вместе с ассоциацией «Укррудпром». Как результат проведенной работы, обеспечение
заявок меткомбинатов по всем видам железорудного сырья осуществляется в полном
объеме, за исключением концентрата.

Несогласованные объемы
поставок концентрата на 2005г. составляют 3,1 млн.т, в
том числе по ОАО «ММК им. Ильича» – 2,8 млн.т, по ОАО
«Запорожсталь» – 0,3 млн.т. При этом ОАО «Запорожсталь» было рекомендовано рассмотреть вопрос
возможности увеличения доли аглоруды при производстве
агломерата за счет ее дополнительных поставок с Запорожского железорудного
комбината.

Дефицит поставок концентрата
на ОАО «ММК им. Ильича» можно сократить вдвое за счет поставок с ОАО «Южный ГОК»,
который в 2005г. планирует экспортировать 1,7 млн.т
концентрата, или 21,2% от объемов производства. С таким предложением Минпромполитики неоднократно обращалось к ОАО «Южный ГОК» и ОАО «ММК им. Ильича». Однако до настоящего
времени эти предприятия не подписали соответственный договор на 2005г. В связи
с тем, что полного согласования в вопросах поставок ЖРС на внутренний рынок не было
достигнуто, Минпромполитики предложило Министерству
экономики и по вопросам европейской интеграции Украины сохранить на 2005г.
режим лицензирования на железорудное сырье. При этом следует отметить, что
режим лицензирования является одной из причин, из-за которой задерживается
подписание со стороны ЕС соглашения о поставках металлопродукции в страны ЕС на
2005-2006гг.

«М»: В 2003-2004гг. на предприятиях ГМК происходили
активные процессы по модернизации и техперевооружению.
Какие предприятия в этом контексте были лидерами, а какие – нет?

А.Ф.: Для
меня наиболее очевиден успех мероприятий по установке МНЛЗ на отечественных предприятиях.
Например, ОАО «Енакиевский металлургический завод»
почти закончил свой проект по строительству МНЛЗ, на ОАО «Азовсталь» строят уже
вторую машину непрерывного литья заготовки, сейчас эстафету подхватила
корпорация «ИСД» – агрегаты устанавливаются на ОАО «Алчевский
металлургический комбинат». При этом я не могу сказать, что инвестиционный
процесс проходит очень активно: модернизация на метпредприятиях
проводится их владельцами большей частью за счет собственных средств, а этого
недостаточно. Необходимо привлекать крупные банковские кредиты.

«М»: Собираются ли собственники украинских метпредприятий, по Вашим данным, проводить модернизацию
прокатных мощностей?

А.Ф.: Таких
планов очень мало. И тон здесь задает рыночный спрос на металлопродукцию.
Например, сейчас торговать толстым листом выгодно – на него установилась
хорошая цена (560 $/т fob на
1.12.04), но в феврале прошлого года его цена не намного отличалась от
стоимости квадратной заготовки. Получается, что собственнику предприятия,
которое производит толстый лист, рискованно инвестировать средства в прокатный
передел, если продажа этой продукции принесет ему прибыль, сопоставимую с
прибылью от продажи полуфабриката. Вложить немалые деньги в прокатные мощности,
а потом вдруг сократится мировое потребление… Если бы
внутренний рынок стабильно покупал хотя бы 50% производимой отечественными метпредприятиями продукции, тогда риск инвестирования в
прокатные мощности был бы сведен практически к нулю.

«М»: А как изменились экономические показатели
предприятий ГМК за прошлый год?

А.Ф.: Материальные
затраты на метпредприятиях за 9 месяцев 2003г.
составляли 20,41 млрд.грн., а
за 9 месяцев 2004г. – 33,565 млрд.грн. Получается,
что материальные затраты предприятий увеличились на 64% за счет роста цен на
сырье, топливо и энергоносители для металлургов. Зарплата на метпредприятиях увеличилась незначительно (на 27%) –
среднее ее значение в 2004г. составило 1,097 грн. против 860 грн. в 2003г. На ферросплавных предприятиях зарплата в прошлом году увеличилась
на 21%, на коксохимических – на 29%.

Средняя рентабельность метпредприятий в 2004г. составила 17,7% (в 2003г. – 16,6%).
Наиболее высокая рентабельность была и остается у ОАО «Криворожсталь»
– 39,6%; ОАО «ММК им. Ильича» – 32% (в 2003г. рентабельность этого предприятия
была на уровне 29%); на ОАО «Запорожсталь» этот
показатель по сравнению с 2003г. (27%) снизился до 18%; на ОАО «Азовсталь»
рентабельность в 2004г. составила 17% (в 2003г. –
12,6%).

«М»: В последнее время особенно часто велись
разговоры о реприватизации или национализации некоторых уже приватизированных
предприятий. Каково Ваше мнение, необходимы ли украинской экономике сейчас
такие процессы?

А.Ф.: Я
заметил, что эти разговоры особенно активно велись во время декабрьского
одностороннего повышения цен на ЖРС. Напомню, что согласно Закону
Украины «Об особенностях приватизации предприятий ГАК «Укррудпром»
госпакеты акций горнорудных предприятий были проданы собственникам, которые уже
владели пакетами акций предприятий государственной компании в размере  не менее 25% от их уставных
фондов. Вследствие проведенной приватизации собственниками половины ГОКов стали финансово-промышленные группы, которые
одновременно являются и собственниками меткомбинатов ОАО «Азовсталь», ОАО «Криворожсталь», ОАО «Днепропетровский металлургический
завод им. Петровского» и других. Эти предприятия
работают устойчиво и не испытывают дискомфорт от изменения цен на ЖРС. Проблема
возникла только у тех метпредприятий, собственники
которых не имеют пакетов акций ГОКов. Реприватизацию,
по моему мнению, проводить нецелесообразно. Ведь никто не даст гарантий, что
вследствие повторной открытой, как сейчас модно говорить, приватизации
полностью согласуются интересы всех металлургов и горняков. А если большую
сумму за ГОКи предложат зарубежные покупатели, что
будет тогда? Ответ очевиден. На мой взгляд, наиболее предпочтителен вариант
обмена акциями (во взаимосогласованных пропорциях) между теми собственниками
меткомбинатов и ГОКов, чьи экономические интересы
пока не совпадают. А в общем все предприятия ГМК уже
приватизированы, без частного собственника осталось лишь Балаклавское
рудоуправление.

«М»: За это предприятие Вам летом был объявлен выговор?

А.Ф.: Я
могу рассказать, за что мне его объявили
– формально – за необеспечение переноса
производственных мощностей Балаклавского рудоуправления за пределы Балаклавской бухты города Севастополя, а фактически – за недостаточную
настойчивость в деле получения бюджетных средств. Дело в том, что на Балаклавском
рудоуправлении работают две дробильно-обогатительные фабрики, одна из них «грохочет» непосредственно в Балаклаве, где планируется создать рекреационную зону. Это
производство необходимо закрыть и развить мощности на второй Кадыковской фабрике. Для того чтобы доставлять туда
известняк, нужно построить циклично-поточную линию длиной в 2,6 км и стоимостью в 23,6 млн.грн. Соответствующее распоряжение Кабинета Министров
Украины было принято в октябре 2003г., уже после того, как был рассмотрен
бюджет на 2004г. Поэтому в феврале 2004г., согласно регламенту, Минпромполитики через Кабинет Министров Украины внесло
предложение о выделении на эти мероприятия на второе полугодие 2004г. 23,6 млн.грн. при принятии Закона
Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О Государственном
бюджете Украины на 2004г.". Но на уровне комитетов Верховной Рады это
предложение «зарубили» и денег не дали. В 2005г., помимо 23,6 млн.грн., планировалось получить
из бюджета еще 13 млн.грн. для реконструкции
железнодорожной станции и расширения сети железнодорожных путей, ведь мощности Кадыковской дробильно-обогатительной фабрики должны быть
увеличены вдвое. Однако по тем же самым причинам средства на мероприятия по
переносу Балаклавской дробильно-обогатительной
фабрики не предусмотрены и в принятом Государственном бюджете на 2005г.

Все осознают необходимость и
надеются на привлечение на это предприятие инвестора,
но желающих пока нет. В Украине сейчас имеются мощности по добыче и переработке
известняка в объеме 28 млн.т, при этом внутренний
рынок ежегодно потребляет 13-15 млн.т. Я лично каждый месяц прошу руководство ОАО
«Криворожсталь» покупать 60-80 тыс.т известняка у
Балаклавского рудоуправления и использовать для этого порожние ж/д составы полувагонов, которые после разгрузки металлопроката
в порту возвращаются в Кривой Рог. Так как доставка известняка, который стоит
12 грн. за тонну, обходится совсем недешево – 30 грн. с учетом НДС. В то же
время доставка известняка, произведенного, например, на ОАО «Докучаевский флюсо-доломитный
комбинат», обходится вдвое дешевле.