Закон «О проведении экономического эксперимента на предприятиях горно-металлургического комплекса Украины» полтора года как действует. Эффективность предложенных мер по преодолению кризиса в отрасли подтверждают финансово-экономические показатели 67 предприятий-участников: значительное увеличение бюджетных поступлений. Дискуссии о целесообразности подобных начинаний, совершенствовании механизмов эксперимента, возможностях включения новых участников, а также критериях оценки деятельности предприятий, продолжаются. Нет-нет, да и появляются правительственные рекомендации по ужесточению требований к участникам эксперимента, инициируются законопроекты, предусматривающие отмену налоговых льгот. Предприятия, в свою очередь, хотели бы конкретизировать нормы Закона с целью получения оптимальных результатов. С просьбой прокомментировать ситуацию мы обратились к представителям законодательной и исполнительной власти, общественной организации УкрАПчермет, предприятиям-участникам, экспертам.
ЭКСПЕРИМЕНТ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
ЭКСПЕРИМЕНТ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Закон "О проведении
экономического эксперимента на предприятиях
горно-металлургического комплекса Украины"
полтора года как действует. Эффективность
предложенных мер по преодолению кризиса в
отрасли подтверждают финансово-экономические
показатели 67 предприятий-участников:
значительное увеличение бюджетных поступлений.
Дискуссии о целесообразности подобных
начинаний, совершенствовании механизмов
эксперимента, возможностях включения новых
участников, а также критериях оценки
деятельности предприятий, продолжаются. Нет-нет,
да и появляются правительственные рекомендации
по ужесточению требований к участникам
эксперимента, инициируются законопроекты,
предусматривающие отмену налоговых льгот.
Предприятия, в свою очередь, хотели бы
конкретизировать нормы Закона с целью получения
оптимальных результатов. С просьбой
прокомментировать ситуацию мы обратились к
представителям законодательной и
исполнительной власти, общественной организации
УкрАПчермет, предприятиям-участникам, экспертам.
Сергей МАТВИЕНКОВ,
председатель подкомитета Верховной Рады Украины
по вопросам металлургической промышленности
Наиболее точные оценки законам,
безусловно, дает практика. Но даже идеальный
закон не может предусмотреть все детали. Потому
внесение поправок – нормальное явление в
процессе законодательства. Это, пожалуй,
очевидное утверждение, как явствует и другое –
поправки должны быть обоснованы. Лучшим
подтверждением или опровержением, предлагаемых
поправок в нашем случае, будет анализ
деятельности предприятий отрасли, на которые
распространяется действие Закона.
Целью экономического
эксперимента на предприятиях ГМК было создание
таких условий, которые способствовали бы
увеличению объемов производства продукции и
росту бюджетных поступлений.
Так, рост объемов реализованной
продукции по итогам деятельности всех
предприятий-участников эксперимента по
сравнению со вторым кварталом 1999 г. (так
называемый базовый период накануне перехода на
условия эксперимента) составляет:
за третий квартал 1999 г. – 114,2%;
четвертый квартал 1999 г. – 121,7%;
первый квартал 2000 г. – 145,6%;
второй квартал 2000 г. – 161,6%;
третий квартал 2000 г. – 182,5%.
В результате оптимизации
производственно-финансовой деятельности
существенно выросли поступления в бюджет и
Пенсионный фонд.
Сумма бюджетных платежей,
поступивших за третий квартал 1999 г. – 330,9 млн. грн.
(по сравнению с базовым периодом 105,7%); за
четвертый квартал 1999 г. – 404,3 млн. грн. (129,2%); за
первый квартал 2000 г. – 426 млн. грн. (136,1%); за второй
квартал 2000 г. – 484,8 млн. грн. (154,9%); за третий
квартал 2000 г. – 616,2 млн. грн. (196,9%). По платежам в
Пенсионный фонд ограничимся сравнением
показателей только за третий квартал 1999 г. – 172,8
млн. грн. (по сравнению с базовым периодом 121,4%) и
текущего года – 240,6 млн. грн. (169,1%).
Снижение ставки налогов на
прибыль, а также использование этих сумм для
пополнения оборотных средств, безусловно,
увеличили долю денежных расчетов, что
соответственно снизило долю бартерных операций.
Если по состоянию на 1 июля 1999 г. часть денежных
операций составляла 47,4%, то в третьем квартале
текущего года эта часть возросла до 85,2%. То есть,
оборот денежных средств, функционирующих на
внутреннем рынке, по сравнению с базовым
периодом увеличился более чем на 3,3 млрд. грн.
Пользу эксперимента
подтверждает разница сумм полученных налоговых
льгот и бюджетных поступлений. Так, к примеру, в
третьем квартале текущего года сумма льгот
составила 530,88 млн. грн, а бюджетных платежей – 616,2
млн. грн.
Эти цифровые показатели
позволяют сделать вывод, что переход предприятий
на работу в условиях эксперимента сформировал
определенные положительные тенденции в
производстве. А соответствующий рост
финансово-экономических показателей имеет своим
прямым следствием рост денежных поступлений в
бюджет и Пенсионный фонд. Потому предлагаемые
законопроекты по отмене льготных ставок
налогообложения участникам эксперимента
вызывают серьезные опасения не только у
металлургов, но и в парламентском комитете. Мы
можем перечеркнуть все положительные моменты
уже пройденного пути, так и не достигнув
изначально поставленной цели, а именно,
закрепить наметившиеся тенденции в производстве
и придать им необратимый характер.
Для этого в отраслях необходимо
внедрить ряд программ технического
переоснащения, модернизации морально устаревших
и физически отработанных агрегатов. Следует
вводить новые технологии с целью повышения
конкурентоспособности украинской
металлопродукции на мировом рынке. Потому и
необходимо содействие на всех уровнях тем
дальновидным хозяйственникам, которые стремятся
использовать стабилизацию финансового
состояния своих предприятий в этих целях.
А сделано уже немало. Так, за
девять месяцев текущего года объемы инвестиций
только по линии капитального строительства на
предприятиях ПХО "Металлургпром" по
сравнению с аналогичным периодом 1999 г. выросли на
226,4 млн. грн., или на 61%.
В то же время дальнейшие усилия
в этом направлении будут сдерживаться
недостатком собственных средств предприятий.
Например, на комбинате им. Ильича за девять
месяцев текущего года путем реконструкции,
технического переоснащения и модернизации
введены в эксплуатацию основные фонды на сумму
163,2 млн. грн. Но по источникам покрытия
инвестирования предприятие в этом году имело
собственные ресурсы (амортизацию и прибыль)
только на уровне 60,5% от суммы введенных основных
фондов.
Этот пример, к сожалению,
типичный для нашей металлургии, поскольку
кредитные средства в Украине еще очень дороги,
предприятия в большинстве случаев могут
полагаться только на собственные ресурсы.
Создавшаяся ситуация
сформировала инициативу металлургов
конкретизировать положение о льготном
налогообложении дополнительным условием. Если
эта инициатива будет поддержана в парламенте, то
в новой редакции норма закона будет иметь
следующий вид: "Для предприятий
горно-металлургического комплекса, которые
принимают участие в экономическом эксперименте
с 1 июля 1999 г. по 1 января 2002 г., временно
устанавливается налогообложение на прибыль в
размере 30% действующей ставки, 70% средств,
образовавшихся при смене ставки, направляются
предприятиями на финансирование мер по
улучшению основных фондов и введение новых
технологий, а 30% направляется на пополнение
оборотных средств предприятий". По моему
мнению, подобное дополнение позволит
предприятиям решать тактические задачи в
необходимом стратегическом ключе. Но это, как
говорится, "план назавтра". А теперь, давайте
рассмотрим комплекс мер "на сегодня",
разработанных Кабинетом Министров.
Прежде всего, это Бюджет 2001 года,
а именно, 11 статья этого Закона,
предусматривающая увеличение ставки
налогообложения на прибыль предприятиям,
участвующим в экономическом эксперименте, до 15%.
По предположениям авторов бюджета такая мера
позволит получить 500 млн. грн. дополнительных
поступлений. К сожалению, 11 статья была принята
без предварительного согласования в нашем
комитете. Что касается последствий этого шага, то
это тот случай, когда мне хотелось бы ошибиться в
прогнозах. Пусть наш Бюджет получит
запланированные деньги, а металлургия не понесет
при этом урона. Остается надеяться лишь на чудо.
Та же идея, об отмене налоговых
льгот, заложена в ряде проектов законодательных
норм, предлагаемых к рассмотрению параллельно с
Налоговым Кодексом. Свою позицию в этом вопросе я
определил выше.
Еще одной составляющей
комплексных мер можно считать поручение
правительства (протокол заседания Кабинета
Министров №44 от 17.10.00 г.) пересмотреть порядок
выключения предприятий-участников эксперимента.
При этом одним из критериев соответствия
предлагается установить ценовую политику,
проводимую предприятием на внутреннем рынке. При
этом цены на продукцию на внутреннем рынке не
должны превышать уровня экспортных цен.
Согласно Закону "О проведении
экономического эксперимента на предприятиях
горно-металлургического комплекса Украины",
перечень участников утверждается Кабинетом
Министров с дальнейшим согласованием в
профильном комитете Верховной Рады. Для
осуществления контроля за ходом эксперимента
была создана рабочая группа, которая
ежеквартально должна информировать Кабинет
Министров о ходе дел, с возможными
рекомендациями по исключению тех участников,
которые не выполняют условия, предписанные
Законом.
Эти регламентирующие положения,
как и сама идея государственного контроля –
столь масштабного начинания в отечественной
экономике, не вызывает ни у кого ни малейшего
сомнения. Но вот о критериях спорить не только
можно, но и нужно, особенно, если они возникают по
ходу дела.
Ценовой критерий, который
предлагается Кабмином, при всей своей видимой
целесообразности не учитывает одного, а именно:
тех реалий, в которых существует украинская
металлургия. Прежде всего, рассмотрим
национальные особенности некоторых факторов
ценообразования.
Представители предприятий
металлургической отрасли за последние два года
неоднократно обращались в Кабинет Министров с
просьбой обеспечить государственное
регулирование цен на основные виды ресурсов,
особенно на уголь, электроэнергию, а также тарифы
на железнодорожные перевозки. Отказ
мотивировался тем, что Украина внедряет принципы
рыночной экономики, а это не предусматривает
государственный контроль ценовой политики. Если
так, то, прежде всего, возникает вопрос, почему
принципы рыночной экономики внедряются
избирательно, то есть, не распространяются на
ценовую политику металлургов?
За десять месяцев текущего года,
в результате такой позиции исполнительной
власти, цены на кокс выросли на 40-50%, на
железорудное сырье и ферросплавы – до 15%, на
мазут – на 33%. Несмотря на это, металлургам
удается поддерживать цены на приемлемом для
украинского потребителя уровне. Например,
комбинат им. Ильича в текущем году не повышал
цены на основную продукцию с 1 марта 2000 г., а по
некоторым сортам даже снизил (на штрипс для
трубного производства).
В целом же по отрасли, в третьем
квартале текущего года, по сравнению со вторым,
общий объем реализованной на внутреннем рынке
продукции увеличился на 17,5%, что подтверждает
наше предположение о доступном для украинского
потребителя уровне цен.
Инициаторам этого условия
исключения должна быть известна еще одна
особенность. В условиях реформы прав
собственности и превращений в сфере
корпоративного владения и фактического
управления предприятиями, только два комбината
осуществляют самостоятельную политику сбыта: им.
Ильича и "Криворожсталь". На других
предприятиях сбыт продукции преимущественно
осуществляется коммерческими посредниками,
владельцами контрольного пакета акций. Причем
посредники не участвуют в эксперименте и могут
устанавливать цены по своему усмотрению. Даже в
том случае, когда предприятие-участник будет
выполнять рекомендации Кабмина и отпускать
продукцию по установленным ценам, реально это ни
к чему не обяжет посредника.
Еще одно существенное
обстоятельство, не учтенное Кабинетом Министров,
– особенности наших внешних рынков сбыта.
Основным рынком сбыта для нас
является Юго-Восточная Азия, где нам составляют
большую конкуренцию российские производители,
имеющие возможность продавать продукцию по
более низкой цене в силу ее меньшей
себестоимости. Рынки США и ЕС, где цены гораздо
выше, для нас практически закрыты
протекционистской политикой этих стран.
Если сравнить уровень
экспортных цен (приведенных к условиям EXW), по
которым украинские металлурги отгружают
металлопрокат на рынки ЮВА, с теми, которые
действуют при отправке на рынки США и ЕС, а затем
– с ценами внутренними, то сравнение будет
достаточно красноречивым. Возьмем самый
показательный пример – прокат холоднокатаный в
рулонах. Метрическая тонна на внутреннем рынке
стоит 256 USD; на рынке ЮВА – 240 USD (что составляет 94%
внутренней цены); на рынке ЕС – 370 USD (145%
внутренней цены); на рынках США – 400 USD (156%
внутренней цены).
Причем при благоприятной
конъюнктуре, которая сложилась во втором
квартале текущего года на внешних рынках черных
металлов, цены выросли почти на 18%, но остались на
том же уровне для внутреннего потребителя.
В конце концов, если мы
рассматриваем в качестве примера для подражания
страны с развитой рыночной экономикой, то
случаев расхождения цен внутренних и экспортных
достаточно. Возьмем Японию. Цены основных видов
металлопродукции при экспорте могут составлять
75-94% от цен внутреннего рынка.
Вообще-то, примеры найти не
сложно. Но назвать другую страну, которая была бы
не заинтересована в укреплении базовой отрасли
своей экономики, дающей 40% валютных поступлений в
бюджет, пожалуй, будет трудно. Именно такое
впечатление создается в результате анализа
некоторых предложений "по
усовершенствованию" условий эксперимента на
предприятиях ГМК Украины.
Владимир ТЕРЕЩЕНКО,
исполнительный директор
Украинской ассоциации
черной металлургии
Необходимо еще раз отметить,
опустившись на "грешную землю", что,
несмотря на многочисленные исследования
известных экономистов и научных центров в
области налогообложения, высказывания
руководителей страны о необходимости
реформирования этой системы с обязательным
снижением налогового бремени на производимую
продукцию и выводах о пагубности существующей
системы для промышленности, до сих пор не сделано
ни одного реального шага для решения всех этих
проблем, кроме Закона "О проведении
экономического эксперимента на предприятиях
горно-металлургического комплекса Украины".
На мой взгляд, условия
экономического эксперимента и льготы,
предоставленные согласно этому Закону
предприятиям-участникам эксперимента,
соответствуют тому, какой должна быть система
налогообложения для предприятий всех отраслей
народного хозяйства.
Анализ цены конечной продукции
горно-металлургического комплекса (труб,
метизов, готового проката), сделанный
специалистами Производственно-хозяйственного
объединения "Металлургпром", показывает
следующее.
Если учесть налоговую
составляющую в сырье, материалах,
энергоносителях в цене конечного продукта, доля
ее (налоговой составляющей) достигает 65-70%. И если
учесть, что основная часть налогов и
обязательных платежей входит в затраты на
производство (себестоимость), а они многократно
переходят по ступенькам горно-металлургического
комплекса в цену конечного продукта, то это и
делает цену проката, труб, метизов
гипертрофированно раздутой. А поскольку металл
является основным сырьем для машиностроения,
строительства, транспорта, продукция и услуги
этих отраслей становятся малоприемлемой для
потребителей и не конкурентоспособной на рынках.
По сути дела, отсутствие
какого-либо научного подхода к формированию
налоговой политики без анализа возможных
последствий действия этой политики,
многочисленные попытки решить сиюминутные
проблемы финансирования бюджетных затрат за
счет повышения тех или иных налогов или
обязательных платежей, введение новых их видов
делают налоговую систему одной из основных
причин обострения экономического кризиса.
Результаты внедрения Закона об
экономическом эксперименте в
горно-металлургическом комплексе за время
действия показали высокую его эффективность.
По сравнению с базовым периодом
(III кв. 1999 г.) значительно возросли объемы
реализованной продукции (на 82,3%), как ни
парадоксально, возросла сумма платежей в бюджет
(на 96,8%), Пенсионный фонд (на 69,1%), погашены на
многих предприятиях долги по заработной плате,
проплачивается текущее потребление
энергоносителей и транспортных услуг,
значительно сокращена доля товарообменных
операций.
Предприятия-участники
эксперимента, благодаря улучшению
технико-экономического положения, получили
возможность пополнить свои оборотные средства и
приступить к решению проблем обновления
производственных фондов, что на сегодняшний день
жизненно необходимо для отрасли.
По сути дела, пересматриваемая в
настоящее время Национальная программа развития
горно-металлургического комплекса должна
финансироваться за счет средств предприятий,
поскольку другие источники нереальны. Никто не в
состоянии платить за банковские кредиты 60-70%
годовых, иностранные инвестиции по известным
причинам в ближайшее время не придут. Поэтому
прибыль предприятий и амортизация остаются
единственным источником технического
перевооружения в черной металлургии.
Безусловно, следует поддержать
предложения Владимира Семеновича Бойко в части
использования 70% разницы прихода средств,
которая образуется при изменении ставки
налогообложения прибыли предприятия в
соответствии с Законом Украины "О проведении
экономического эксперимента на предприятиях
горно-металлургического комплекса Украины",
на финансирование мероприятий, связанных с
обновлением основных фондов предприятий, и
внедрение новых технологий.
Что касается ценовой политики
на внутреннем рынке, то она должна быть полностью
увязана с ценами на энергоносители, транспортные
услуги и основные виды материальных ресурсов.
Если речь идет о государственном регулировании
цены на металлопродукцию, то вполне правомерна
постановка вопроса о государственном
регулировании цены на исходные составляющие
себестоимости.
Действительно, несмотря на
существенный рост цен на энергоносители и сырье,
в текущем году практически по всем предприятиям
цены на металлопродукцию не увеличились, за счет
чего и происходит некоторый рост объемов
внутреннего потребления металла.
Многочисленные материалы в
печати с анализом результатов действия Закона об
эксперименте показывают его существенное
влияние на результаты производства и
технико-экономические показатели, и
неоднократные попытки упразднения этого Закона
не отвечают здравому смыслу и нуждам
промышленности Украины.
Многие специалисты высказывают
мысль о необходимости расширения сферы
применения этого Закона на все отрасли и, в
первую очередь, на металлопотребляющие, что
создаст предпосылки для активизации внутреннего
рынка, снижения цены на продукцию машиностроения
и других отраслей, а также повысит
конкурентоспособность отечественных товаров на
международных рынках.