ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗА И СТАЛИ АМЕРИКИ И КОМПАНИЯ METALDYNE ОСПАРИВАЮТ…
ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗА И СТАЛИ АМЕРИКИ И КОМПАНИЯ METALDYNE ОСПАРИВАЮТ ПОЛОЖЕНИЯ СЕКЦИИ 201.
Институт железа и стали США (AISI) и главный поставщик для автомобильной индустрии США скрестили шпаги по поводу сделанного в прошлом месяце перед подкомиссией постоянной бюджетной комиссии конгресса США заявления, обвиняющего остальные компании в искажении фактов.
После заявления, сделанного 26 марта Тимоти Льюлиттом, председателем, президентом и главным исполнительным директором расположенной в Плимуте, Мичиган, компании Metaldyne Corp., послал в Капитолий дополнительное заявление, оспаривающие некоторые заявления AISI.
На слушаниях компания Metaldyne и другие потребители стали также выражали недовольство тем, что введенные в прошлом году импортные тарифы по секции 201 вызвали повышение цен и дефицит стали и вынудили многие компании, в том числе Metaldyne, изыскивать материалы за границей.
В опровержение этих фактов, AISI сообщил, из-за положений секции 201 компания Metaldyne не испытывала дефицита отечественной стали особого прутка сорта (SBQ).
В трехстраничном ответе на документ AISI компания Metaldyne заявила, что в дополнительном заявлении AISI содержится множество спорных утверждений, и компания Metaldyne никогда не жаловалась на дефицит в 2002г.
В своем заявлении перед комитетом Льюлитт сказал, что с момента вступления в силу тарифов, компания « испытывала дефицит поставок специальных отечественных марок стали, что вынуждало нас закупать товар за границей и в некоторых случаях платить 30%-й тариф».
AISI также утверждал, что компания Metaldyne «не страдала от повышения цен на сталь», ссылаясь на ее заявление в документе 10-К за 2002г, гласившем, что на год компания закупила сталь по долгосрочным контрактам, что защищает ее от любых «умеренных» повышений стоимости SBQ.
«Повышение цены на SBQ, от которого так страдала компания Metaldyne, на самом деле не оказало особого эффекта на ее прибыльность», – заявил AISI. Он добавил, что валовая прибыль компании составила $299.1млн, при продажах на сумму $1.8 биллионов, прибыльная норма равнялась 25.3%, тогда как прибыли от операций в 2002г на 62% превышали показатели 2001г.
«Согласно утверждениям компании Metaldyne, повышенные цены на SBQ окажут негативный эффект на ее финансовое состояние в 2003г», – говорилось в дополнительном заявлении AISI. «В своем отчете 10-К за 2002г Metaldyne сказала, что «мы ожидаем, что в 2003г наша прибыльность понизится примерно на $5млн из-за роста цен на сталь.»
В своем ответе компания Metaldyne признала, что в 2002г заключала контракты со своим поставщиком стали, добавив, что никогда не утверждала обратного. Однако во время проведенных в конце 2002г переговорах по поводу контрактов на 2003г компания заявляла, что в целом испытала 5-10%-е повышение стоимости, причем цена на специфические марки повысилась на 50%.
«Эти показатели четко определяют повышения цен с начала действия тарифной программы», – заявила компания Metaldyne.
Также она заявила, что анализ AISI размеров ее валовых прибылей и прибылей от операций не показателен, поскольку не учитывает некоторые другие затраты.
AISI также сказал, что компания Metaldyne не продает продукцию за рубеж, поскольку в США более высокие цены, а азиатские производители автомобилей являются серьезными потребителями, и для компании более выгодно поставлять им продукцию, выпущенную на заводах этого региона.
В своем выступлении перед Конгрессом Льюлитт пренебрег указанием дальнейших планов компании, сказав только, что «в нынешние времена неопределенности мы не можем перевозить продукцию через океан и рисковать сокращением операций в своей стране. Когда активность отечественной автомобильной промышленности повысится, а тарифы будут по-прежнему действовать, мы будем вынуждены возобновить операции в странах, способных обеспечить нашу конкурентоспособность».
www.metalbulletin.com