Рост ценою кризиса.

Российские власти стоят…

Рост ценою кризиса.

Российские власти стоят перед трудным выбором: стабильность банковской системы ценой замедления роста экономики либо форсированный рост кредитования экономики, чреватый системным банковским кризисом. К такому выводу пришли в Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). Другие эксперты считают, что сценариев развития банковской системы намного больше.

“Ситуация не безнадежная, но драматичная”, – говорит руководитель банковской группы ЦМАКП и один из авторов исследования Олег Солнцев. В центре считают, что поддержание нынешних темпов роста кредитования реального сектора повышает вероятность “кризиса плохих ссуд”, но их снижение до “безопасного” уровня затормозит модернизацию экономики и может привести к ее стагнации.

Солнцев отмечает, что потребность предприятий в средствах на модернизацию производства растет, а их обеспеченность оборотным капиталом в 2002 г. стала падать. За первое полугодие 2002 г. отношение задолженности предприятий по кредитам к месячному объему производства увеличилось со 181% до 221% , а собственного оборотного капитала к нему же сократилось с 53% до 27%. По оценке ЦМАКП, для поддержания темпов роста производства на уровне 4 – 5% в ближайшие 2 – 3 года предприятиям придется увеличить привлечение займов в 1,5 – 2 раза в долларовом выражении.

Но пока вложенные в модернизацию деньги не начнут приносить прибыль, предприятиям придется обслуживать банковские кредиты за счет новых займов. “Это втягивает банки в финансирование пирамид с соответствующим ростом рисков, – говорит Солнцев. – А способность экономики к обслуживанию займов снижается”. Реальный объем просроченной задолженности предприятий по кредитам за девять месяцев 2002 г. вырос на 19%. Впрочем, пока доля просроченной задолженности в кредитных портфелях банков далека от опасных значений и на 1 октября 2002 г. составила 2,4%.

Компенсировать рост рисков могла бы капитализация банковской системы, но этому не способствует изменение структуры пассивов банков: доля самых дорогих ресурсов – сбережений населения – растет, а остатки на счетах предприятий стагнируют. Это сдерживает рост прибыли банков, а их собственники сокращают вложения в их капиталы.

По мнению центра, это оставляет банковской системе два варианта развития: “стабилизационная пауза” за счет замедления экономического роста в среднесрочной перспективе и “форсированный рост” с усилением риска банковского кризиса при росте зависимости предприятий от кредитов.

Эксперты согласны с отмеченными проблемами, но считают, что у банковской системы больше двух сценариев развития. “Я согласен с анализом текущей ситуации, но не согласен, что выбор стоит между развитием экономики и стабильностью банковского сектора, это упрощенный подход, возможен ведь и компромиссный вариант”, – говорит первый зампред ЦБ Андрей Козлов. По его мнению, развитие системы зависит в первую очередь от внешних факторов (цены на нефть, экономическая политика государства и открытие российского рынка для иностранных банков) , а уж потом от действий государства. “Базовым должен быть “инерционный” сценарий, когда государство ничего не предпринимает”, – считает Козлов.

Аналитик Альфа-банка Наталия Орлова также полагает, что вариантов больше и, даже если власти выберут один из них, конечный результат “в большей степени будет зависеть от самих банков”. “Банковский сектор стоит перед выбором между развитием “финансовых пирамид” (продолжением кредитования ограниченного числа заемщиков в основном из сырьевых отраслей) или расширением кредитования других секторов, – говорит Орлова. – Если новые предприятия получат доступ к кредитным ресурсам, для экономики это даст больший эффект, чем рефинансирование крупнейших компаний с дальнейшей концентрацией рисков на ограниченной группе заемщиков”. Ведущий банковский аналитик по России Standard & Poor’s Екатерина Трофимова уверена, что альтернативы наращиванию кредитования нет: “Это может создать прессинг на систему, но само по себе не приведет к банковскому кризису. Проблема не в росте кредитования, а в структурной слабости системы, а объемы кредитования в России малы даже по сравнению со странами Восточной Европы”.

http://www.vedomosti.ru/