“УкрСиббанк” заключает “мировую” с “ПриватБанком”:
Северный…

“УкрСиббанк” заключает “мировую” с “ПриватБанком”:
Северный ГОК могут “обменять” на акции Днепровского меткомбината.
Намерение Фонда госимущества Украины разорвать договор с “УкрСиббанком” об управлении пакетом акций Днепровского металлургического комбината оказалось неожиданным для наблюдателей. После недавней победы харьковчан в конкурсе по продаже 35,74% акций Северного ГОКа звучали предположения об усилении позиций харьковского бизнеса в масштабах Украины. Однако последние события заставили в этом сомневаться.
Зампредседателя ФГИ Михаил Чечетов неожиданно заявил о намерении Фонда расторгнуть с АКИБ “УкрСиббанк” договор на управление 98,8%-ным государственным пакетом акций ОАО “Днепровский металлургический комбинат им. Дзержинского” (Днепродзержинск, Днепропетровская обл.). Последнее слово в этом вопросе остается за Кабинетом министров. Говоря о дальнейшей судьбе пакета акций ДМК, г-н Чечетов отметил, что после отстранения “УкрСиббанка” от управления государственными акциями комбината данный пакет будет выставлен на конкурс. Напомним, Кабинет министров уже достаточно давно рекомендовал ФГИ ускорить подготовку к приватизации пакета акций днепропетровского предприятия.
Наблюдатели отмечают, что для принятия Фондом такого решения необходимы весомые причины. Однако г-н Чечетов был лаконичен: по его словам, в последнее время у ФГИ возникли претензии к качеству управления “УкрСиббанком” пакетом акций предприятия. Второй причиной возможного расторжения договора с харьковским банком Михаил Чечетов назвал тот факт, что договор с банком на управление госпакетом акций Днепровского меткомбината заключало Агентство по управлению корпоративными правами, ликвидированное согласно указу президента Украины в декабре 1999 года. Напомним, “УкрСиббанк” получил в управление 50%+1 акцию Днепровского металлургического комбината в конце 1999 года. Несколько позже, весной 2000 года банку достались еще 48,8% акций предприятия.
После прихода “УкрСиббанка” на ДМК менеджмент предприятия претерпел серьезные изменения. Правление возглавил Владимир Пыхтин. Первые два года после смены руководства комбинат работал стабильно, однако осенью 2001 года возникли серьезные проблемы. Значительное снижение объемов выпуска продукции вызвало много вопросов со стороны Кабинета министров. ДМК начали проверять правительственные комиссии. На фоне дестабилизации ситуации стали звучать предложения о смене руководства. По предположению аналитиков интернет-издания “Прометал”, вопрос о смене руководства Днепровского меткомбината мог появиться с легкой подачи лиц, близких к руководству “ПриватБанка”, уже давно проявляющего интерес к этому предприятию. (“Прометалл”, 16.04.2002 года, http://www.prometal.com.ua/dp.php3?id=137&showall=yes).
Однако со временем конфликт двух банков утих. В прессе практически не появлялась информация о конфронтации между харьковским и днепропетровским банками. С новой силой противостояние обострилось в августе этого года из-за конкурсной продажи Фондом госимущества 35,74% акций Северного горно-обогатительного комбината: и “УкрСиббанк”, и “ПриватБанк” подали заявки на участие в конкурсе. Объявленный Фондом результат (победа ЗАО “Украинская металлургическая компания”, которое, по данным заместителя председателя правления СевГОКа Ильи Туза, принадлежит “УкрСиббанку”) не устроил большинство проигравших, в том числе “ПриватБанк”. Кроме того, как заявил г-н Туз на пресс-конференции в УНИАН 3 сентября 2002 года, “УкрСиббанк” сконцентрировал в своих руках более половины задолженности СевГОКа. Именно наличие в дополнительных условиях конкурса требования предоставить письменное согласие на сотрудничество с будущим акционером по урегулированию задолженности кредиторов предприятия (которым принадлежит 50% задолженности ГОКа) стало причиной судебных разбирательств, которые длятся до сих пор.
Говоря о некоей взаимосвязи между конфликтами двух банков, аналитик Центра политических исследований “Эксперт” Кость Бондаренко предположил, что споры за СевГОК и Днепровский меткомбинат могут сегодня найти неожиданную развязку. В частности, Северный ГОК может остаться за “харьковчанами”, а ранее принадлежавший им пакет акций ДМК – отойти “ПриватБанку”. Косвенным подтверждением такой гипотезы является упомянутое выше заявление Михаила Чечетова. Как предполагают наблюдатели, во избежание конфликта банки могли договориться с руководством Фонда на некий размен: “ПриватБанк” отказывается от дальнейшей борьбы за СевГОК, взамен за что “УкрСиббанк” уступает ему права на управление Днепровским меткомбинатом. Такой сценарий, кстати, удобен и для Фонда, который сможет в таком случае получить и перечислить в бюджет запланированные от продажи СевГОКа 89 млн. грн.
В пресс-службе “ПриватБанка” на вопрос “Контекста” о наличии заинтересованности в контроле над ДМК ответили, что “банк не имеет к этому отношения”, вежливо отказавшись от дальнейших комментариев. В свою очередь, пресс-служба “УкрСиббанка” сделала официальное заявление для СМИ, в котором говорится, что банк “считает управление предприятием эффективным, а достигнутые результаты значительными, особенно учитывая ухудшившуюся в последние полтора года ситуацию в отрасли”. По сообщению пресс-службы, банк проводит активную политику кредитования предприятия. В таких обстоятельствах заявление руководства ФГИ было для банка неожиданностью. От комментариев же обстоятельств конфликта групп, стоящих за двумя банками, в пресс-службе “УкрСиббанка” воздержались.
Таким образом, однозначно утверждать, что между “УкрСиббанком” и “ПриватБанком” достигнуто перемирие, никто из наблюдателей не решился. С другой стороны, никто не прогнозирует и того, как будут разворачиваться дальнейшие события вокруг скандально известных Северного ГОК и ДМЗ. Подобного рода предположения остаются лишь версиями ввиду доминирования в украинском бизнесе “теневой, подковерной” составляющей.

11 октября 2002
Ольга Антоненко

www.context.ua