После затяжной судебной войны «Индустриальная группа» дополнила свой украинский бизнес по производству стальных конструкций пятым промактивом. И на этом останавливаться не намерена

После затяжной судебной войны “Индустриальная группа” дополнила свой украинский бизнес по производству стальных конструкций пятым промактивом. И на этом останавливаться не намерена

Впервой декаде октября с.г. Антимонопольный комитет Украины разрешил ООО “Феркон Холдинг” приобрести более 50% прав собственности на ДП “Житомир Ворд Билдинг Системс Украина”. Тем самым была поставлена официальная точка в почти трехлетней судебной тяжбе вокруг Житомирского завода металлоконструкций (ЗМК), где сторонами конфликта выступали металлостроительный холдинг консорциума “Индустриальная группа” и украинское подразделение британской компании Atlas Ward International (специализируется на комплексных решениях в сфере металлостроительства). 
В результате “Феркон Холдинг” пополнился уже пятым промактивом в отечественной отрасли производства металлоконструкций, а прежние собственники житомирского завода “Ворд” получили за уход с этого предприятия, по их высказываниям в СМИ, “деньги, от которых нельзя отказаться”.

ОТРАСЛЕВОЙ КОРПОРАТИВ
Собственно объект завершившегося ныне спора – “Житомир Ворд Билдинг Системс Украина” был образован в 2002г. Тогда в ходе санации ОАО “Атмашбуд” (правопреемник Житомирского ЗМК) основные фонды предприятия были выведены за рамки его организационно-правовой формы с их передачей на баланс названного выше дочернего предприятия британского холдинга Atlas Ward. К 2004г. контрольные права собственности на прошедший уже через санацию “Атмашбуд” были сконцентрированы в ОАО “Укрстальконструкция”, бывшем республиканском производственном объединении Минмонтажспецстроя УССР. Владельцем “Укрстальконструкции” значился “Феркон Холдинг” (Эта компания создавалась собственниками “Индустриального союза Донбасса” как целевой игрок в отечественной сфере промышленного производства стальных конструкций. Сейчас “Феркон Холдинг” входит в консорциум “Индустриальная группа”).
Новые владельцы “Укрстальконструкции” посчитали, что в истории санации предприятия “было немало темных пятен”. Отсюда и возникла судебная тяжба с британцами по поводу Житомирского ЗМК. До начала 2007г. стороны с переменным успехом оспаривали в разных судебных инстанциях состав имущества этого завода; владельцы “Укрстальконструкции” даже задействовали исполнительное производство с соответствующим в таких случаях заходом судебного исполнителя на предприятие.
Как бы там ни было, но по состоянию на весну с.г. обрисовалась следующая конфигурация подтвержденных прав собственности по заводу “Ворд”. Оборудование вроде как могли считать своим в “Феркон Холдинге”, а помещения/здания и территорию предприятия – в Atlas Ward.
При таких раскладах эффективно пользоваться “своим” не могла ни одна из противоборствующих сторон. Проблему решили закрыть договорным, а не “силовым” путем. И в прошлом июле было заключено мировое соглашение, по которому завод переходил в полную собственность (речь идет о концентрации 100% акций) украинцев с выплатой отступных британцам. С этого момента Житомирский ЗМК и был фактически взят под контроль “Укрстальконструкцией”, которая сегодня управляет деятельностью принадлежащих “Феркон Холдингу” заводов металлоконструкций.
Как отметил генеральный директор ОАО “Укрстальконструкция” Роман Абрамовский, такое завершение конфликта стало возможным “благодаря идеологии “Индустриальной группы” – она предусматривает не развитие затяжных конфликтов с другими участниками рынка, а эффективное решение существующих проблем”. При этом отношения с ООО “Атлас Ворд Билдинг Системс Украина” остаются рабочими -“Британцы для нас остаются такими же заказчиками, как и другие компании. Даже, пожалуй, с правом на приоритет”.

КАКИМ БУДЕТ “ВОРД”
По словам Р.Абрамовского, цена замирения в этом конфликте “как минимум в два раза ниже, чем реальная рыночная стоимость активов предприятия, не говоря уже о стоимости бизнеса в целом”. Точную цифру отступных по мировому соглашению он назвать отказался, отметив лишь, что за корпоративные права на завод “Ворд” прежнему собственнику была заплачена справедливая цена, принимая во внимание неоднозначность прав на предприяие.
За эти деньги, убежден руководитель “Укрстальконструкции”, получены были не одни лишь “стены и станки. Под стоимостью завода мы понимаем и его рыночный статус, внедренную британцами систему управления качеством, лояльность клиентов и др.”. В еще большей степени нынешних владельцев Житомирского ЗМК привлекают возможности по модернизации предприятия и наращиванию объемов производства металлоконструкций.
Проектные мощности завода в свое время позволяли изготавливать до 80 тыс.т металлоконструкций в год (или – свыше 6 тыс.т/ мес.), однако по факту этот показатель куда меньше. Роман Абрамовский утверждает, что в июне завод изготовил около 600 т конструкций, а к сентябрю предприятие вывели на показатель в 900 т/мес. на существующем оборудовании. В планах нового собственника нарастить объем производства до 3-3,5 тыс.т конструкций в месяц после проведения технического перевооружения. Бывший “Ворд” к этому более чем располагает, рассказывает Роман Абрамовский. Немало площадей предприятия сейчас пустует, а сама планировка зданий позволяет без особых затрат смонтировать новое оборудование в стройные технологические линии.
По его информации, на заводе планируют установить несколько автоматических комплексов по изготовлению конструкций для быстромонтируемых зданий (БМЗ). Прежние собственники завода, кстати, также делали упор на выпуск этого вида продукции. Кроме того, предполагается активное внедрение различных технологий антикоррозийной защиты конструкций (в т.ч. и горячее оцинкование изделий). Уже утверждена соответствующая программа технического развития Житомирского ЗМК, которая предусматривает освоение 60 млн. грн. инвестиций в течение 3 лет.
В качестве стратегии для завода определили следующую модель работы: его сориентируют на производство преимущественно БМЗ, не отказываясь в то же время от обслуживания индивидуальных заказов (в т.ч. определенных видов сложных мостовых конструкций). В целом же приобретение Житомирского ЗМК позволит холдингу нарастить присутствие на рынке центральных регионов страны, включая столичный, именно в сегменте БМЗ. Также “Укрстальконструкция” усилит позиции в Западной Украине; ранее поставки продукции в этот регион с других предприятий холдинга не всегда были выгодны с точки зрения логистики.

НЕ МОНОПОЛИЯ, НО ВСЕ ЖЕ
Опрос других участников рынка показал, что за “те или иные” деньги “Укрстальконструкция” получила в свое управление “хорошего середнячка” в украинской отрасли производства стальных конструкций. Как выразился вице-президент УГК “Укрмонтажспецстрой” (данная корпорация является фактическим наследником Минмонтажспецстроя УССР, в ведении которого находились и заводы металлоконструкций) Владимир Адрианов, “это предприятие с хорошими традициями, продукцией и репутацией на рынке”. Для отрасли в целом, считает он, сделка принесет лишь положительный эффект, т.к. укрепит позиции отечественных производителей металлоконструкций на украинском же рынке. Причем “никакого монополизма” вследствие поглощения “Феркон Холдингом” житомирского “Ворда” он не видит: “до этого еще им далеко”.
По большому счету, каких-либо “монопольных ущемлений” интересов других украинских производителей металлоконструкций сделка сегодня не спровоцирует. Сейчас отечественная сфера потребления данной продукции отличается даже некоторым превышением спроса над предложением, что играет на руку всем заводам отрасли. Другими словами, мощности украинских производителей металлоконструкций загружены полностью, а у некоторых они даже зарезервированы заказами на определенные периоды времени вперед.
Поэтому многие игроки говорят, что особых негативов от этого поглощения в своей деятельности они не прослеживают. Такое мнение разделяет и Александр Шимановский, председатель правления ОАО “УкрНИИпроектстальконструкция им. В.Н. Шимановского” (институт располагает собственной производственной базой в г. Бровары). Но добавляет следующее: “У события есть положительная и отрицательная сторона. Если “Укрстальконструкция” действительно будет заниматься модернизацией как “Ворда”, так и других заводов, которыми она управляет, то это – несомненный позитив. С другой же стороны, в ситуации все-таки присутствует эффект монополизма (если рассматривать сделку с “Вордом” как включение его с холдинг с другими заводами), который всегда нежелателен для рынка”.
“А негатив здесь могут прочувствовать, прежде всего, строительно-монтажные компании, которые ранее заказывали изготовление необходимых металлоконструкций на “Ворде”, – объясняет начальник отдела закупок ДП “ЮТЭМ-Инжиниринг”, которое управляет производственной деятельностью ОАО “Южтеплоэнергомонтаж” (ЮТЭМ) Нелли Стельмах. По ее словам, напряжение отношений может возникнуть не столько в вопросах ценообразования, сколько в новых условиях размещения заказа. “Вполне вероятно появление т.н. фактора очереди, когда “Украстальконструкция”, также предоставляющая услуги по монтажу металлоконструкций, будет нацеливать завод на приоритетное исполнение собственных заказов, – говорит она. – И это нельзя поставить компании в вину, это нормальная логика бизнеса”.
Как видим, фактор ужесточения конкуренции в связи со сменой владельцев на “Ворде” проявит себя не в отрасли производства стальных конструкций, а “выше по переделу” – в сфере их монтажа. В подобной ситуации строительно-монтажным компаниям, не имеющим собственной производственной базы, придется искать выход в импорте конструкций или в строительстве мощностей по их изготовлению.
Некоторые крупные операторы-монтажники обеспокоились этим вопросом еще несколько лет назад. ЮТЭМ – одна из таких компаний. С “Вордом” здесь начали работать в 2002г., а последний размещенный заказ был выполенен в начале 2007г. Н.Стельмах называет сотрудничество регулярным и плодотворным. Заказы по изготовлению конструкций, которые компания размещала на заводе, в разное время обеспечивали от 8% до 50% от общего потребления этой продукции ЮТЭМом. Представители “Ворда” также не раз обращались в ЮТЭМ с “обратными заказами” на монтаж собственных конструкций.
Сейчас в ОАО “Южтеплоэнергомонтаж” ставку делают на развитие собственных производственных площадок, но от идеи сотрудничества со специализированными ЗМК отказываться не намерены.
От себя дополним – не один заказчик “Ворда” при прежних хозяевах хотел бы получить такой статус и при нынешних собственниках Житомирского ЗМК. Хотя бы потому, что британцы “не просто подтвердили сертификатом внедрение на предприятия системы управления качеством по стандарту ISO, но и реально ее выдерживали. Продукцию “Ворд” выдавал качественную”, – говорили автору многие респонденты из сферы строительно-монтажного бизнеса.
Не думается, что новые владельцы предприятия будут стремиться к тому, чтобы сломать столь привлекательный имидж завода на уровне технического исполнения заказов. Вопрос лишь в “нормах выдачи” продукции тому или иному заказчику. Но он становится вполне риторическим в ситуации, когда среди клиентов по твоим металлоконструкциям оказывается твой же конкурент по их монтажу. Если рассуждать по канонам бизнес-логики, обид здесь, думается, быть не должно.

КОНФИГУРАЦИЯ ХОЛДИНГА
Что касается других производителей стальных конструкций, контролируемых “Феркон Холдингом”, то на эти ЗМК также направляется финансирование под соответствующие программы техперевооружения и наращивания объемов производства.
Так, для Днепропетровского ЗМК им. Бабушкина утвержден трехлетний план инвестирования на сумму в 140 млн.грн. (сейчас завод производит порядка 2,5 тыс.т конструкций в месяц, к 2009г. этот объем планируют более чем удвоить). Трехлетние инвестпрограммы для остальных предприятий включают следующие цифры. На Запорожский ЗМК направят до 40 млн.грн. (производство будет утроено с нынешних 1300 т/мес), Донецкий завод высоковольтных опор – 45 млн.грн. с удвоением объемов к 2009г. (сейчас – свыше 2100 т/мес), Киевский экспериментально-механический завод “Металлист” – 16 млн. грн. с утроением фактической мощности к указанному периоду (сейчас завод производит 500 т конструкций в месяц).
Хотя в отношении последнего актива стратегия еще дорабатывается. Идет выбор: специализировать “Металлист” также на производстве конструкций для быстромонтируемых зданий, либо развивать направление по изготовлению строительной оснастки.
В рамках всей холдинговой структуры вводится управление заказами; последние будут распределяться между заводами “Укрстальконструкции” в зависимости от наличия мощностей и соответствующего опыта/специализации. Вообще же топ-менеджмент “Укрстальконструкции” отрабатывает стратегию эффективного развития бизнеса в привязке к целевым нишам в сфере потребления металлоконструкций. Среди таковых называется, прежде всего, исполнение заказов для черной металлургии (сейчас предприятия холдинга контролируют до 60% украинского производства соответствующих конструкций). В области изготовления резервуаров холдинг обеспечивает до 60% отечественного производства данной продукции, по БМЗ – до 30% (что стало возможным с приобретением Житомирского ЗМК). Также рассматривается химическая промышленность (до 40%) и поставки конструкций для других промышленных зданий и сооружений (около 40%).
Общая стратегия будет учитывать ставший уже правилом на рынке “комплексный подход”, когда заказчику предоставляется услуга от проектирования до производства и монтажа стальных конструкций. Впрочем, в отдельных сегментах “принцип комплексности” будет расширяться для получения дополнительных конкурентных преимуществ. К примеру, по направлению конструкций для черной металлургии руководство холдинга планирует дополнить “комплекс” поставками технологического/металлургического оборудования для комбинатов и предоставлением услуг по инжинирингу в сфере реконструкции метпроизводств.
Правда, Р.Абрамовский признает, что осуществление последних планов – дело неблизкой перспективы: “Для этого необходимы доскональное владение технологиями метпроизводств, наличие профильных специалистов. Понадобится также и специализированное машпроизводство – работаем и над этим”. Реальнее, по его словам, упрочение нынешних рыночных позиций за счет кооперации в исполнении крупных заказов (несколько тыс.т продукции) со сторонними заводами металлоконструкций и приобретение (включение в холдинг) новых ЗМК.
Эти направления “Укрстальконструкция” в данный момент активно реализует. Именно ставка на кооперацию позволяет руководству холдинга рассчитывать на то, что в 2008г. из прогнозируемого общеукраинского объема заказов в 300 тыс.т конструкций компания “заберет на себя” не менее 100-120 тыс.т. Схема здесь проста – “Укрстальконструкция” выступает как генподрядчик, сторонние заводы работают на условиях субподряда. Второй подход предусматривает покупку “еще 2-3 заводов с мощностями для выпуска ответственных конструкций. Переговоры уже ведутся”, – сообщил Роман Абрамовский, но отказался пока назвать конкретные предприятия – потенциальные объекты поглощения.
Планам металлостроительного холдинга “Индустриальной группы” по наращиванию мощностей может помешать одно существенное обстоятельство. “Сегодня все производители металлоконструкций в Украине столкнулись с большой проблемой. Связана она с недостатком квалифицированных технических кадров”, – отмечает Александр Шимановский. И добавляет, что из года в год проблема лишь усугубляется, и решение по ней в ближайшей перспективе не просматривается.
Выход из этой ситуации, и не только для предприятий “Укрстальконструкции”, лежит в области дополнительных финансовых затрат. Придется либо существенно увеличивать зарплаты сварщикам и сборщикам (по этому пути, кстати, пошли в соседней России), либо приобретать дорогие автоматические линии для производства стальных конструкций, которые по определению требуют меньшего количества не столь квалифицированного персонала (Стандарт окупаемости вложений здесь -в течение 5 лет после запуска оборудования в эксплуатацию. Хотя в той же “Укрстальконструкции” рассчитывают возместить затраты за 3,5 года).
В любом случае увеличивается затратная часть, что прямо ведет к снижению рентабельности. Так что совсем не исключена парадоксальная, казалось бы, ситуация – при активно растущем рынке норма прибыльности ЗМК снизится с нынешних 20-25% до 10-15%. “Кадровый фактор” здесь можно устранить лишь целенаправленным повышением привлекательности отраслевого профессионально-технического обучения. Но это уже задача не одних лишь производителей стальных конструкций.