«Метинвест» укрупнил себя за счет ряда активов «Смарта», добившись в результате контрольной доли на отечественном рынке ЖРС и получив доступ еще к одному заводу на территории ЕС

В предельных концентрациях
Сергей Кукин
“Метинвест” укрупнил себя за счет ряда активов “Смарта”, добившись в результате контрольной доли на отечественном рынке ЖРС и получив доступ еще к одному заводу на территории ЕС
Сообщение конца сентября о включении ряда активов ЗАО “Смарт-холдинг” Вадима Новинского в состав группы “Метинвест”, объединяющей горно-металлургические бизнесы ЗАО “Систем Кэпитал Менеджмент” (СКМ) Рината Ахметова, особой сенсацией не стало. Рынок ждал события с прошлого июня, когда гендиректор ООО “Метинвест Холдинг” Игорь Сырый заявил о переговорах с представителями “Смарта” на предмет совместного участия в реконструкции принадлежащего Новинскому Макеевского метзавода.
Уже тогда в отрасли активно циркулировали слухи о возможном поглощении профильных активов “Смарта” горно-металлургической группой Ахметова. Разговоры об этом превратились в утверждения, когда прошлым летом ключевые позиции в руководстве того же Ингулецкого ГОКа заняли топ-менеджеры “от СКМ”. Дело оставалось лишь за фактом, которым и стало объявление двух групп о слиянии некоторых активов. При всем том анонс соответствующей сделки, которая будет еще закрываться до конца 2007г., добавил новых моментов для обсуждения представителям отрасли.
ЧТО ПОЧЕМ?
Официальный пресс-релиз двух компаний следующим образом передает суть сделки: “В ближайшее время планируется объединение горно-металлургических активов “СКМ” и трех предприятий “Смарт-холдинга”. В результате объединения “Смарт-холдинг” станет вторым собственником “Метинвеста”, передав ему свои доли в Макеевском металлургическом заводе, Ингулецком ГОКе и прокатном заводе Promet Steel (Болгария). Запланированное объединение позволит усилить позиции отечественной металлургии на мировых рынках, что является залогом роста экономики Украины и повышения уровня ее экономической безопасности”.
Данный текст вполне объясняет, что получил владелец “СКМ”. Однако доля хозяина “Смарта” осталась, что называется, за скобками. В самих компаниях-участницах сделки эту тему предпочитают особо не комментировать. Так, в “Метинвесте” нам сообщили, что не хотели бы до завершения объединения говорить об его условиях – “переговоры, по сути, еще не завершены”. Директор по стратегии и корпоративному развитию “Смарт-холдинга” Алексей Пертин также не согласился раскрыть размер доли его структуры в “Метинвесте”, сказав лишь, что она довольно существенна и “позволяет нам оказывать влияние на стратегию развития обновленной компании”.
Пробел в цифрах постарались восполнить аналитики фондового рынка и бизнес-консультанты. Большинство из экспертов высказывалось в пользу такой платы Новинскому за передачу своих предприятий в группу Ахметова – до 25% корпоративных прав (доли собственности) в “Метинвесте” (А некоторые добавляют к этому знаковое “плюс одна акция”). Косвенным подтверждением подобных выводов может послужить высказывание директора по стратегии и инвестициям “Метинвест Холдинга” Андрея Большакова о росте капитализации этой группы после включения в нее допактивов с $18 млрд. до свыше $25 млрд. Иными словами, благодаря предприятиям “Смарта”, стоимость группы возрастет более чем на 30%, значит, логично предположить, что пакет владения первой будет адекватен этому росту.
Впрочем, с догадками спешить не стоит. Во-первых, сделка юридически еще не состоялась, во-вторых – свои нюансы могут внести оставшиеся “за бортом объединения” горно-металлургические активы “Смарт-холдинга”. К таковым относят 50% прав собственности на Южный ГОК (остальное принадлежит группе “Приват” Игоря Коломойского), контроль над Балаклавским рудоуправлением и долю “Смарт-групп” в проекте с приватизацией и достройкой КГОКОРа.
Что касается “Балаклавы”, то здесь все более или менее просто. Это предприятие до прошлогодней приватизации особой эффективностью не отличалось – как на бумаге, так и с позиций реальных возможностей для прибыльной деятельности. Вряд ли “Смарт-групп” удалось за год в корне изменить эту ситуацию. В результате “Метинвест” не увидел здесь выгоды, хотя переговоры по включению рудоуправления в холдинг проводились. “Предметом объединения стали только те активы, которые могли быть эффективно интегрированы в вертикальную цепочку по производству стали. В отношении Балаклавы очевидных синергий на сегодняшний момент мы не видим”, – сообщили авторам в донецкой компании.
Со своей стороны, в “Смарте” также говорят об учете “максимального эффекта синергии при слиянии с уже существующими активами “Метинвеста”. Но добавляют следующее: пакеты акций, не вошедшие в сделку, – это вполне самодостаточные активы, “которые мы продолжим развивать самостоятельно либо с участием партнеров по данным проектам”. При этом Алексей Пертин подчеркнул, что проект с достройкой КГОКОРа (который Фонд госимущества Украины “отдал на осуществление” совместному предприятию, организованному “Смарт-групп” и российским “Металлоинвестом” Алишера Усманова; подробнее см. в статье “Прозрачности маловато” – прим. ред.) не имеет никакого отношения к слиянию активов под эгидой “Метинвеста”.
Ясно одно – минимум, в отношении двух горно-металлургических активов “Смарта” нынешние совладельцы “Метинвеста” не договорились, в т.ч. – и по “причине отсутствия синергий”. Хотя логика сделки для “Смарта” диктует два сценария, определяющих судьбу “самодостаточных активов”: либо продажа третьим лицам, либо все же включение в “Метинвест”. Вопрос лишь в условиях. Или размере пакета прав собственности в расширенном холдинге.
ХОЗЯИН ЖЕЛЕЗНОЙ РУДЫ
Что касается “увиденных синергий от объединения”, то в ООО “Метинвест Холдинг” их обозначают следующим перечнем преимуществ. “Во-первых, это позволит с максимальной эффективностью использовать сырьевые возможности группы: объединенные рудные активы являются фундаментом увеличения производства стали и чугуна на существующих металлургических производствах МК “Азовсталь” и Енакиевского метзавода (ЕМЗ), а также на практически заново построенном Макеевском МЗ. Другими словами, из железорудного сырья (ЖРС), имеющегося в распоряжении группы, мы планируем производить продукцию высокого передела. Во-вторых, за счет масштаба и обмена лучшими практиками будут сокращены издержки в закупках, логистике, ремонтах и т.д. И, в-третьих, повышается эффективность продаж металлопроката, а также рационализируются инвестиционные программы на всех активах группы”.
Как видим, основной упор идет на расширение – за счет Ингулецкого ГОКа – собственной железорудной базы холдинга, которая после закрытия сделки позволит контролировать “Метинвесту” до 70% украинского рынка ЖРС. Представители других групп в украинском ГМК, которые лишены доступа к собственным месторождениям железорудного сырья, прямо акцентируют на этом внимание. Как показал опрос ИА “Интерфакс-Украина”, топ-менеджеры сразу нескольких меткомпаний страны опасаются именно монополизации в сфере поставок руды на свои предприятия.
Круг таких компаний и грядущие бизнес-риски для них очертил глава администрации по кадрам и связям с общественностью комбината “ArcelorMittal Кривой Рог” Франк Паннир: “Этим вопросом должен заниматься Антимонопольный комитет. Нас это слияние касается в меньшей степени, т.к. у нас есть свое сырье. Однако для “Запорожстали” и ММК им. Ильича может осложнить ситуацию с обеспечением ЖРС” (к этому списку “потенциально пострадавших” остается добавить лишь меткомбинаты корпорации “ИСД”).
В свою очередь, руководитель комбината им. Ильича Владимир Бойко традиционно резко прокомментировал последствия сделки: “Было известно еще полгода назад, что у нас есть монополия на рынке ЖРС. Это является негативным моментом для отрасли: в цивилизованном государстве такого бы не допустили”. И еще одно мнение по сделке. “Если государство проявит ответственность и признает объединенный холдинг монополистом, а потом будет регулировать цены, то опасности для метпредприятий нет. Если же холдинг будет использовать свое монопольное положение и будет работать в нерыночных условиях, тогда нам придется искать выход из этой ситуации, и он будет найден”, – цитирует информагентство слова Александра Пилипенко, вице-президента консорциума “Индустриальная группа” (управляет активами “ИСД”).
Как бы там ни было, но государство в лице главы Антимонопольного комитета (АМК) Украины Алексея Костусева сделку санкционировало. “Комитет предоставил разрешение на основе всех правовых оснований, и возложенные на компанию обязательства позволят обеспечить потребности всех отечественных потребителей железорудного сырья на экономически обоснованных условиях”, – сообщается в пресс-релизе АМК.
С формально-правовой точки зрения, получается, “монополизм отрегулирован”. Что будет по факту – узнаем в ближайшие несколько недель, когда станут заключаться договора на поставку ЖРС в 2008г. Одного
отрицать нельзя – “Метинвест” обрел статус хозяина железорудной отрасли страны со всеми возможностями для влияния на несговорчивых владельцев иных украинских метактивов. В такой ситуации, конечно, можно попытаться “закрыть проблему” привозной рудой из Бразилии (что намерены практиковать “ИСД” и ММК им. Ильича). Только вот на сколь долгий период?..
РАБОТА С ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ
Нюансы с концентрацией основных активов на рынке ЖРС в руках одной компании естественным образом вышли на первый план, но затенили при этом иные, не менее важные аспекты слиянии. Речь идет, прежде всего, о Макеевском металлургическом заводе (ММЗ), с формирования программы реконструкции которого вся эта история, собственно, и стартовала.
Напомним, что “Макеевку” собирались коренным образом модернизировать еще в прошлом году, когда представители “Смарта” заявили о техперевооружении завода на сумму в $1 млрд. Ближе к лету с.г., после оценки в “Укргипромезе”, цифра увеличилась до $3 млрд. За эти деньги на предприятии собирались построить современный аглодоменный передел с внедрением технологии вдувания пылеугольного топлива в ДП, вывести мартены и соорудить конвертерный цех с МНЛЗ и агрегатами внепечной обработки стали. Свои проработки имелись и в отношении прокатных мощностей. Но такие повышенные затраты, по уверениям представителей “Смарта”, оказались неподъемными для компании, что и побудило привлечь к сотрудничеству опытного реструктуризатора металлургических мощностей в лице “Метинвест-Холдинга”.
Судя по всему, указанная конфигурация техперевооружения Макеевского МЗ хотя бы частично, но останется в силе. Во всяком случае, в ответе нашему изданию г-н Пертин отметил, что для создания современного металлургического производства на базе ММЗ потребуется не менее $3 млрд. При этом само наполнение мероприятий в данный момент уточняется. В“Ме-тинвесте” же отметили, что корректировка инвестиционных планов сейчас осуществляется специалистами холдинга: “Как только они будут утверждены, мы сможем о них рассказать”.
Впрочем, косвенно о технической и производственной судьбе Макеевки можно говорить и в данный момент. В пресс-релизе по сделке приводятся следующие слова руководителя “Метинвест Холдинга” Игоря Сырого: “Производство стали предприятиями группы в десятилетней перспективе удвоится”. Это давний тезис группы; сегодня его можно дополнить следующими расчетами. В 2006г. метпредприятия группы – “Азовсталь” и ЕМЗ – выплавили 8,55 млн.т стали. По итогам 2007г. на их мощностях компания официально планировала получить рост производства до 9,4 млн.т. А в среднесрочной перспективе (к 2012г.) группа намерена выплавлять до 12,5 млн.т стали в год, заявлял летом с.г. директор дивизиона стали и проката “Метинвеста” Игорь Корытько (подробнее см. “Металл” №6 за 2007г., статья “Пятилетка Метинвеста” на стр. 18-21 -прим. ред.).
Макеевский метзавод в 2006г. выпустил 1,57 млн.т стали, а по результатам текущего года в “Смарт” планировали довести объем ее производства на ММЗ до 2 млн.т. Если эти планы остаются в силе, то уже в нынешнем году “Метинвест” выйдет на уровень годового производства стали в 11,5 млн.т.
С учетом же намерений об удвоении объемов выплавки к 2016-2017гг. “Метинвесту” потребуется нарастить металлургические мощности до, минимум, 17 млн.т стали в год. Конечно, к этому можно стремиться на той же “Азовстали” или Енакиевском МЗ, однако планы их модернизации расписаны в привязке к существующим возможностям расширения (имеющиеся площадки). Поэтому увеличивать производство стали “сверх 12 млн.т в год” будут, скорее всего, на Макеевском метзаводе. Последний может рассматриваться не столько как действующее производство, сколько в качестве наиболее оптимальной промышленной площадки (с подведенной инфраструктурой и наличием всех необходимых лицензий “на металлургию” и экологических разрешений) для возведения с нуля любой стратегически обусловленной конфигурации метпроизводства. Поэтому не исключено, что 5 млн.т, необходимых для удвоения общих объемов выплавки стали на предприятиях группы, “доберут” все же за счет отстроенного ММЗ. Именно в этом контексте и следует воспринимать фразы представителей сторон по сделке о создании на базе ММЗ – “одного из самых эффективных производителей стали в мире”.
Сделка стала особенно удачной для “Метинвеста” еще и потому, что в ее ходе удалось реализовать один из наиболее важных стратегических постулатов компании – достижение максимально возможной добавленной стоимости в отношении предлагаемых рынку продуктов из стали. Имеется в виду, включение в холдинг болгарского прокатного завода Promet Steel. Данное предприятие специализируется на выпуске длинномерного проката, его годовая мощность -500 тыс.т продукции. Как сообщили в “Смарт-холдинге”, в 2006г. здесь провели модернизацию с привлечением Danieli, Voestalpine и ряда других компаний металлургического машиностроения. В комплексе технические мероприятия позволили сократить себестоимость производства на 40%.
Сейчас Promet Steel, по словам А.Пертина, контролирует порядка 20% внутреннего рынка длинномерного проката Болгарии. Но интерес “Метинвеста” больше в другом. Завод расположен уже на территории Евросоюза. Это позволяет поставлять на него относительно дешевую квадратную заготовку производства ЕМЗ или “Азовстали”, переделывать ее в Болгарии и продавать далее прокат на дорогих рынках Западной Европы. Никаких административных преград при такой схеме не возникает, как в случае с “прямым экспортом” украинского проката в ЕС, который ограничивается и квотами, и сверхквотными пошлинами. Подобный инструмент извлечения высокой добавленной стоимости на европейском рынке “Метинвест” успешно практикует уже не один год – с помощью принадлежащего группе итальянского предприятия Ferriera Valsider, располагающего мощностями для производства более 1 млн.т плоского и сортового проката в год.
Явное же несоответствие между планами компании по выпуску стали и имеющимися перекатными мощностями в Украине и за рубежом в последующем, думается, сойдет на нет. Во-первых, не исключено увеличение объемов производства на существующих зарубежных предприятиях группы. Во-вторых, топ-менеджмент последней по-прежнему устремлен к приобретениям новых сталепрокатных активов в различных регионах мира. В-третьих, уже заявлены планы о строительстве нескольких новых прокатных станов группы на “Азовстали” и Енакиевском метзаводе. Не стоит списывать со счетов также и Макеевский МЗ, который располагает довольно современными станами для выпуска сортового проката.
Таким образом, и в “части прокатки” руководство группы “Метинвест” смогло выжать из сделки максимум. При всех других значениях события данный подход наглядно демонстрирует, что и в горно-металлургическом комплексе Украины уже начинают подгонять покупки под стратегию, а не наоборот. А для менеджеров группы это слияние стало своеобразным экзаменом на профессионализм в корпоративном строительстве. Ведь до последнего времени группа “сливалась” из активов, которые в той или иной мере ассоциировались с материнской структурой “Метинвест Холдинга”. Насколько удачно они этот экзамен выдержали, видно будет уже в конце года – по закрытии сделки.
Александр Сирик, заместитель руководителя департамента по вопросам металлургического комплекса Центра “Держзовнишинформ”:
“Метинвест Холдинг” и “Смарт-холдинг” сегодня решают схожие задачи развития, касающиеся как вопросов наладки и развития производственного процесса, так и общей организации бизнеса. Поэтому объединение их горно-металлургических активов – вполне логичный процесс. По его результатам сформируется компания, намного более заметная и конкурентоспособная на мировом рынке, чем каждый из участников сделки по отдельности. Объединение, помимо оптимизации бизнес-процессов, открывает большие возможности для привлечения инвестиций в развитие. При этом совокупные объемы производства стали объединенных активов в 2007г. могут превысить 11 млн.т (мощности превышают 12 млн.т), что фактически поднимает обновленную группу “Метинвест” на рубежи второго десятка в рейтинге мировых производителей стали с долей в глобальном объеме ее выплавки порядка 1%.
Следует отметить и то, что на конкурентные позиции объединенной компании весьма положительно повлияет взаимное дополнение активов. Так, в составе “Метинвеста” существуют избыточные мощности по производству кокса, которых не хватает для обеспечения производства на Макевском метзаводе. В то же время продуктовый ряд макеевского предприятия (катанка, арматура и мелкий сорт, производимые на современных мощностях) хорошо дополняет позиции, которые предлагаются на рынок МК “Азовсталь” и Енакиевским МЗ.
Не менее важный момент сделки – вопрос концентрации железорудных активов. По сути, речь идет об объединении в рамках одной группы трех крупнейших отечественных производителей железорудного сырья (ЖРС), совокупные мощности которых составляют порядка 35 млн.т ЖРК и 10 млн.т окатышей. В результате компания будет контролировать около 2,3% мирового производства этой продукции.
Конечно, это заметно меньше объемов, поставляемых на рынок “большой тройкой”: CVRD, RioTinto и BHP, которая контролирует сегодня около 35% мирового рынка ЖРС. В 2006г. они произвели соответственно 275 млн.т, 135 млн.т и 110 млн.т железорудного сырья. Но в то же время показатели обновленного “Метинвеста” совсем не малые, сточки зрения поставок на отдельные региональные рынки (например, в Европу).