Украинские компании металлургического сектора нуждаются в существенных инвестициях для модернизации и расширения своего бизнеса. Новым реальным источником инвестиций может стать IPO
В ожидании дебюта
Виктория Подолянец
Украинские компании металлургического сектора нуждаются в существенных инвестициях для модернизации и расширения своего бизнеса. Новым реальным источником инвестиций может стать IPO
С 2004г. российские компании, вышедшие на IPO (Initial Public Offering – первичное публичное размещение акций), привлекли $40 млрд. А в этом году около 300 российских компаний работают над проведением IPO, и их количество растет. Моду на публичные размещения, распространенную среди российских компаний в последние два года, наконец-то переняли и отечественные металлургические предприятия.
В нынешнем году представители нескольких компаний из ГМК объявили, что рассматривают целесообразность проведения IPO. В частности, о таком варианте привлечения денежных ресурсов в разное время заявили представители Группы Метинвест и СКМ, компании “Интерпайп”, корпорации “ИСД” и ММЗ “ИСТИЛ (Украина)”.
Так, в марте собственники трубно-колесной компании “Интерпайп” приняли решение о строительстве электросталеплавильного комплекса мощностью 1,32 млн.т стали в год и стоимостью в $610 млн., а в мае акционеры компании объявили о начале предварительного этапа процесса публичного размещения акций компании на Лондонской фондовой бирже. Для повышения капитализации (по экспертным оценкам, до $3 млрд.) пакеты акций всех трубно-колесных предприятий группы, сбытовые структуры, а также новый завод будут консолидированы в рамках специально созданной трубной компании “Интерпайп”.
Подготовкой к IPO занимаются и в корпорации “Индустриальный союз Донбасса”. С 2004г. в корпорации проводят ежегодный консолидированный аудит по международным стандартам и адаптируют структуру управления с тем, чтобы в ближайшее время выйти на рынок IPO. Впрочем, как заявил в феврале председатель совета директоров корпорации Сергей Тарута, в 2007г. ИСД не собирался проводить ІРО по причине наличия “огромного кредитного портфеля в $1,5 млрд.”. И хотя финансовые показатели корпорации довольно высоки (в 2006г. EBITDA составил $719 млн., а в 2007г. этот показатель может увеличиться до $1,2 млрд.), наличие крупной задолженности может несколько удешевить стоимость акций, предназначенных для размещения на международной торговой площадке. Вместе с тем корпорация проводит весьма перспективную модернизацию – инвестиционная программа ИСД до 2010г., предусматривающая увеличение сталелитейных мощностей до 10 млн.т стали в год, оценивается в более чем $1 млрд. Инвестиционный пик, по словам руководителей корпорации, приходится на этот год, а начиная с 2009г. уровень собственных инвестиций будет снижаться.
О готовности повторного размещения акций на Лондонской бирже заявил в конце марта и первый вице-президент ММЗ “ИСТИЛ (Украина)” Фарук Сиддики. Он сообщил, что головная компания группы ISTIL -International Steel and TubeIndustries Limited, в которую входит ММЗ “ИСТИЛ (Украина)”, намерена через два года выйти на IPO. Ф. Сиддики отметил, что группа ISTIL будет выходить на IPO во второй раз – впервые это состоялось в октябре 1997г. на Лондонской бирже, однако 4 января 1999г. компания сняла акции с котировок из-за российского и азиатского финансового кризиса, а также из-за сложной ситуации на рынке металла. На сегодняшний день группа ISTIL имеет все необходимые документы для выхода на IPO (в частности, финансовую отчетность по международным стандартам с проведением соответствующего аудита), однако пока что острой необходимости в привлечении денежных ресурсов нет. Напомним, что ММЗ “ИСТИЛ (Украина)” в начале 2007г. получил пятилетний кредит в размере $85 млн. от ЕББР.
ИНСТРУМЕНТ, ДО КОТОРОГО НУЖНО ДОРАСТИ
Оценивая активность украинских металлургических компаний в сфере привлечения инвестиций, аналитик компании “Альфа Капитал Украина” Олег Юзефович отмечает, что они активно привлекают заемные средства на иностранных рынках капитала – еврооблигации и банковские синдицированные кредиты. “Наиболее активными заемщиками являются предприятия СКМ (“Азовсталь”, “Метален”, ЕМЗ), группа “ИСД”, ИСТИЛ, – говорит г-н Юзефович. -Еще одним популярным инструментом является привлечение средств за счет собственного капитала, т.е. у акционеров (допэмиссии). Этим инструментом пользуются, как правило, менее прозрачные компании”.
А директор Рейтингового агентства “Эксперт-Рейтинг”, координатор Национального комитета IPO Владимир Духненко подчеркивает, что самым популярным средством финансирования в Украине остаются банковские кредиты. “По данным НБУ, на начало 2007г. общий объем банковских кредитов, выданных юридическим лицам, составил 167,7 млрд. грн., объем выпуска облигаций за год не превысил 5 млрд. грн. Капитал, который привлекался компаниями через IPO, подсчитать сложно, но общая цифра гораздо меньше зафиксированного объема облигационных займов”, – рассказывает г-н Духненко.
По его словам, рано или поздно любая компания сталкивается с проблемой недостатка денежных средств для своего развития. “Особенно это заметно в промышленной среде, когда для сохранения своих конкурентных позиций компаниям приходится производить техническое перевооружение, – отмечает В. Духненко. – Это стоит денег, и немалых. Чтобы решить данную проблему компании прибегают к различным способам заимствования денежных средств: выпуск облигаций, кредиты, эмиссия акций, выпуск депозитарных расписок и, наконец, IPO”. По словам Владимира Духненко, привлечение средств путем IPO руководство компаний рассматривает лишь в крайнем случае, когда все другие источники финансирования исчерпаны или слишком дороги, поскольку IPO требует значительных изменений внутри компании.
Судя по количеству заявлений представителей металлургический компаний о том, что они серьезно рассматривают перспективы вывода своих компаний на IPO, к внесению кардинальных изменений в свои бизнес-подходы они уже созрели.
АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ IPO
По словам опрошенных нами экспертов, существует много причин, по которым владельцы бизнеса решают выводить свою компанию на IPO. Как считает Олег Юзефо-вич, компании, которые заявили о планах выхода на IPO, очевидно, прошли этап становления, и целью их развития является максимальная капитализация предприятия, что возможно только после обретения публичности. “Конечно, привлечение финансовых ресурсов – это возможность более интенсивного развития и повышения узнаваемости бренда компании. Что, в свою очередь, позволит привлекать более дешевое финансирование, а также открывает возможность для собственников выйти из бизнеса в будущем”, – говорит О. Юзефович.
По словам партнера консалтинговой компании Bain & Company Роберта Шауса, среди причин стремления украинских мет-компаний к IPO стоит отметить и следующие: “Многие украинские металлургические группы рассматривают возможность покупки бизнесов за границей. Компания котирующаяся на бирже, может предложить в качестве оплаты покупки часть своих акций – как сделал, например, Mittal при покупке Arcelor – крупнейшей на сегодняшний день сделке в сталелитейной отрасли. Одним из основных аргументов, использованных для того, чтобы не допустить захват контрольного пакета акций компаниями из развивающихся рынков, было отсутствие прозрачности и история происхождения этих компаний. У публичной компании из Украины есть возможность и доступ к тем сделкам, которые недоступны частному украинскому бизнесу. В двух словах, когда компания котируется на фондовой бирже, возрастает уверенность в этой компании в глазах ее бизнес-партнеров, клиентов и поставщиков”.
Владимир Духненко говорит, что, помимо главных причин, по которым фирму делают публичной, существенное значение имеет и желание получить оценку рыночной стоимости компании.
Кроме того, дополнительным стимулом к IPO является возможность проведения эффективного согласования интересов собственников и менеджмента, а также обеспечение ликвидности вложений для собственников. К тому же IPO может содействовать снижению доли долгового финансирования в капитале и более эффективному структурированию капитала.
СКОЛЬКО ПОЛУЧАТ УКРАИНЦЫ?
Что касается оценки суммарного объема 1Р0 украинских компаний в 2007-2009гг., то, по словам наших экспертов, счет идет на миллиарды долларов.
“Минимальной суммой привлечения при 1Р0 считается порог примерно в $5 млн. С меньшей суммой привлечения выходить на международные рынки нерентабельно. Например, компания “Укрпродукт” (АІМ) привлекла 6 млн. фунтов стерлингов, Cardinal Resources (АІМ) – 10,6 млн. фунтов стерлингов, строительная компания “XXI век” (АІМ) – $138,7 млн. и “Астарта-Киев” (WSE) -$31,5 млн. По моим оценкам, совокупный объем привлеченных средств в этом году может составить не более $300 млн., поскольку даже если компания заявила о своем намерении выйти на IPO, это еще не означает, что такое размещение состоится”, – считает В. Духненко.
Между тем, в перспективе размеры привлеченного украинцами посредством IPO инвестиционного ресурса могут существенно увеличиться. По словам Р. Шауса, Украина обладает существенными запасами природных ресурсов и большим экономическим потенциалом. “Тот факт, что Украина расположена логистически близко к конечным рынкам потребления в Западной Европе, представляет собой еще один дополнительный актив, – полагает он. – Именно поэтому потенциал и возможности вложений со стороны крупных международных групп и финансовых инвесторов являются существенными и вполне могут выражаться в миллиардах долларов уже через несколько лет”.
Конкретные цифры в своем прогнозе относительно суммарного объема IPO украинских металлургических компаний называет О. Юзефович: “Учитывая, что на сегодняшний день лишь несколько металлургических компаний заявило о возможности выхода на IPO – Метинвест, Интерпайп, Феррэкспо – и оценивая их потенциальную стоимость соответственно в $11-14 млрд., $3 млрд. и $2 млрд., можно предположить, что объем привлекаемых средств достигнет $3-4 млрд, (предполагаем, что объем размещения составит 20%)”.
ЭТАПЫ ПОДГОТОВКИ
IPO предусматривает длительный процесс подготовки. О том, какие шаги предстоит сделать украинским компаниям для успешного размещения акций, рассказывает Р. Шаус: “Большинству украинских компаний понадобится, как минимум, два или три года, чтобы соответствующим образом организовать свои активы, наладить юридические структуры и быть готовыми выходить на IPO на одной из основных биржевых площадок. Разработка стратегии, организационной структуры, вопросов реструктуризации бизнеса – это именно тот круг стратегических вопросов, которые компания, планирующая IPO, должна решить и реализовать в процессе подготовки до выхода на биржу. Существуют и более быстрые варианты – например, выпустить не акции, а депозитарные расписки, или же провести частное размещение. В любом случае, на это требуется время, и любая компания, планирующая выйти на биржу через два года, должна начать процесс подготовки не позднее, чем завтра. Стоит отметить, что много крупных украинских металлургических компаний уже предприняли некоторые шаги и значительно продвинулись на пути к достижению своей цели”.
В то же время, считает Р. Шаус, компаниям, находящимся на пути к проведению IPO, необходима правильная команда управленцев, видение дальнейшего развития бизнеса, ориентированная на достижение эффективности организационная структура, четкая стратегия, история достижения результатов. И все вышеперечисленное компания должна донести до инвестора. Таким образом, заявления о выходе на биржу должны начинаться параллельно с подготовкой к выходу – процессом, в фундаменте которого заложены стратегия, структура и команда.
Юрист ЮФ “Магистр & Партнеры” Роман Степаненко указывает на то, что компании необходимо показать себя в качестве благонадежного заемщика. Для этих целей важно провести полный анализ существующей задолженности перед кредиторами и сделать выводы относительно необходимости реструктурировать долги. “Как правило, такая реструктуризация связана с реализацией различных программ финансирования на рынках капитала (в том числе, выпуск еврооблигаций), которые, среди прочего, требуют подготовки финансовой отчетности по международным стандартам, необходимой и в рамках IPO, – говорит г-н Степаненко. – Помимо этого, одним из важных элементов, на которые должна обратить внимание компания перед своим IPO, является повышение качества корпоративного управления. Компания должна обеспечить прозрачность взаимоотношений между органами управления, и, что в большей степени будет волновать инвесторов, взаимоотношений между компанией и миноритарными акционерами”. По словам Р.Степаненко, перечисленные выше мероприятия должны быть завершены как минимум за два года до IPO, что связано с необходимостью подготовить проверенную аудитом отчетность по международным стандартам для предоставления на фондовую биржу, а также сформировать среди потенциальных акционеров соответствующий имидж компании.
По словам О. Юзефовича, можно выделить следующие этапы подготовки компании к проведению IPO:
1. Реорганизация компании, в т.ч.:
• создание прозрачной структуры собственности;
• привлечение независимых директоров;
• создание команды профессиональных менеджеров;
• перевод бухгалтерской отчетности на международные стандарты;
• переориентация деятельности компаний на достижение показателей, создающих стоимость в глазах инвесторов.
2. Подготовка выхода:
• определение стратегии;
• выбор андеррайтера;
• определение места и времени размещения.
3. Реализация IPO:
• проведение Due Diligence (начало юридической проверки, предварительный анализ стоимости компании, подробная оценка активов компании, проведение реструктуризации компании);
• подготовка проспекта эмиссии;
• проведение road-show;
• определение ценового коридора;
• размещение.
Отметим, что мнения наших экспертов относительно того, какой из этапов подготовки компании к проведению IPO является наиболее сложным для собственников и менеджеров, разделились. Так, Владимир Духненко считает, что самым ответственным шагом является принятие менеджментом стратегического решения о публичности своей компании и выходе на IPO, поскольку обратного пути у компании уже не будет. Олег Юзефович полагает, что наиболее важен первый этап (реорганизация), так как на этой стадии компания должна сама разработать стратегию и принимать необходимые решения. А вот Роберт Шаус отмечает, что самое сложное при подготовке – организовать все процессы параллельно и скоординировать их выполнение. Это требует дисциплины и постоянства, а менеджменту приходится работать в условиях постоянного стресса.
В то же время управляющий партнер юридической фирмы “Ильяшев и партнеры” Михаил Ильяшев считает, что самый сложный этап при IPO – поиск того инвестора, который захочет купить акции по выгодной собственникам цене. “Для этого компания должна быть интересной для портфельных инвесторов, которые покупают ценные бумаги на бирже. Им должно быть понятно, сколько и каким образом они смогут заработать на каждом долларе своей инвестиции. Причем в этом отношении портфельные инвесторы рассматривают не только доход от роста котировок в перспективе, но и дивиденды, которые должны выплачиваться акционерным обществом регулярно. У нас же если копания принадлежит одному собственнику, то дивиденды миноритарным акционерам выплачиваются нечасто. Поэтому украинским бизнесменам надо “переступить через себя” и дать возможность миноритарным акционерам зарабатывать на предприятии, создать историю, фиксирующую выплату дивидендов на протяжении нескольких лет”, – полагает г-н Ильяшев.
ГЛАВНОЕ – ПОДСТРАХОВКА
Пока украинские компании учатся создавать достоверные истории для инвесторов, российские переживают как рекордные успехи при размещениях ценных бумаг, так и крупные провалы на международных биржах. Прошлогодний опыт проведения IPO российских компаний показывает, что ожидать максимальной цены за пакет акций уже не стоит. Спрос на акции невелик, а продажи чаще всего проходят по нижней границе ценового коридора. В прошлом году ряду российских компаний пришлось даже отменить IPO по причине слишком низкой цены, предложенной инвесторами. А низкий спрос на акции “Северстали” подвиг главного акционера компании Алексея Мордашова значительно “урезать” количество предложенных к продаже акций (с 15% до 9,1%). И, тем не менее, украинским собственникам и менеджерам необходимо изучать частности сделок российских компаний – ведь в 2007г. объем новых IPO соседей может достичь отметки в $30 млрд. (в прошлом году – около $15 млрд.).
От провала на международных фондовых биржах собственники российских компаний предпочитают страховаться загодя путем договоренностей с дружественными компаниями, которые могут выступить покупателями, или разработки специальных схем “на крайний случай”. Среди вариантов теоретически рассматриваются даже продажи с аукциона, которые невыгодны эмитентам – из-за невозможности отсеивать опасных инвесторов, которые в будущем могут организовать поглощение. Более ходовой является иная “подстраховка”: предварительная договоренность с одним или несколькими дружественными инвесторами, которые в случае возникновения проблем выкупят предложенные к IPO акции (как это было с размещением “Роснефти”, продавшей акции по максимальной цене, а покупателями выступили западные нефтедобывающие компании и российские олигархи). Правда, и в этом случае есть риск, что дружественный инвестор превратится в агрессивного поглотителя.
При размещении ценных бумаг, рассчитанном на участие многочисленных покупателей – физлиц, россияне практикуют разогрев рынка с помощью PR: заявления госчиновников о надежности акций плюс информации о возможном участии в выкупе крупных успешных бизнесменов. После этих мер российский Сбербанк получил $750 млн. от физических лиц.
Собственники и их консультанты искусственным образом решают и проблему низкой ликвидности ценных бумаг малоизвестных или небольших компаний. В таком случае на рынке продают небольшой пакет существующих акций, а потом инвестиционная компания, нанятая собственником, играет на повышение котировок, скупая и вновь продавая акции. И только, когда рынок “оживлен”, а котировки относительно высоки, наступает подходящий момент для крупной допэмиссии с последующим размещением акций (публичным или частным).
Дабы под диктовку инвесторов не снижать цену акций до минимального показателя, собственники некоторых российских компаний запасаются личными средствами и выкупают пакет, предложенный на бирже, самостоятельно. Разумеется, речь в таком случае о привлечении внешних инвестиций не идет, зато компания избегает провала IPO на международной бирже и получает статус публичной со всеми вытекающими последствиями в виде дешевых кредитов и успешных облигационных эмиссий.
ВЫИГРАЮТ ЛИ ИНВЕСТОРЫ?
Некоторые аналитики отмечают, что после проведения IPO стоимость акций компании снижается – поначалу через пару месяцев после первичного размещения. Считается, что это происходит из-за внутренних проблем компаний, которые носят временный характер и легко корректируются менеджментом. Однако падение стоимости акций может не прекратиться и через несколько лет – как подсчитали экономисты, за три года ценные бумаги могут подешеветь в два раза, и этому подвержены акции 6 из 10 компаний.
“Да, как правило, по прошествии нескольких месяцев котировки акций компаний откатываются со своих максимальных позиций, – говорит В. Духненко. – Это естественный процесс, поскольку при выходе на биржу компания максимально задействует все свои ресурсы для создания инвестиционно-привлекательного имиджа. Иногда андеррайтеры искусственно “помогают” взлетать котировкам. После нескольких месяцев торговли акциями ажиотаж вокруг компании стихает, начинается будничная работа по поддержанию своих котировок. И если компания не уделяет должного внимания данному вопросу, а также несвоевременно предоставляет финансовые отчеты о своей деятельности инвесторам и имеет финансовые проблемы, которые не оправдывают их ожидания, тогда возможно существенное падение котировок, а, следовательно, и капитализации компании”.
Олег Юзефович предлагает не считать снижение котировок акций после проведения IPO тенденцией. “Наоборот, часто компании или андеррайтеры недооценивают стоимость для того, чтобы создать имидж доходного эмитента или иллюзию перспективности у инвесторов, – отмечает г-н Юзефович. – Цена может снижаться после выпуска, если рынок делает вывод, что деньги потрачены в интересах мажоритарных акционеров, а не инвесторов. Цена также снижается, если компания не выпускает вовремя ежеквартальную отчетность, остается полупрозрачной и т.д.”.
Имеется и еще одна причина обесценивания ценных бумаг после IPO: незаинтересованность главных собственников компании в работе на фондовых рынках и с миноритарными акционерами. После реализации акций на бирже цель достигнута, инвестиции получены и освоены, а, значит, мотивация для основного акционера в поддержании хорошей репутации сильно ослабляется. Кстати, этот тезис подтверждается и при применении других финансовых инструментов: при получении крупного и выгодного кредита или при выпуске облигаций. Крупный собственник предприятия декларирует открытость компании, свободный доступ к важной информации и заботу о партнерах или инвесторах. А вот после получения денег об открытости и прозрачности бизнеса речь уже не идет.
Между тем, как отмечает Михаил Ильяшев, стратегия одноразового “снятия сливок” при IPO очень вредна. “Резон работать над увеличением стоимости акций после 1Р0 следующий: топ-менеджмент предприятия подотчетен общему собранию акционеров, среди которых появятся и иностранные инвесторы, – говорит г-н Ильяшев. -А общее собрание акционеров имеет право принимать важные стратегические решения, в том числе и о переизбрании руководства акционерного общества. Если на открытом рынке котируется маленький пакет, то иностранные инвесторы, как и украинские миноритарии, будут выступать в роли статистов. А если пакет крупный, то, объединив усилия, они смогут смещать менеджера, который пренебрегает экономическими интересами инвесторов. Помимо этого, не факт, что топ-менеджер выйдет на пенсию в этой компании, а его квалификация и эффективность при новом трудоустройстве, по западным стандартам, измеряется в том числе показателем котировок акций во время его управления. Кроме того, если первичное размещение пройдет удачно, можно будет задуматься о допэмиссии и о следующем размещении ценных бумаг. С “подмоченной” же репутацией сделать это будет сложно”.
Если потенциальным инвесторам, купившим пакет акций украинской компании при IPO, важно изыскать методы влияния на украинский топ-менеджмент и крупных собственников, то владельцам предприятий, мечтающим об успешном размещении ценных бумаг на международной бирже, Михаил Ильяшев советует в погоне за капиталом не потерять контрольный пакет акций. “Я на своем опыте знаю, что владельцам предприятия следует почаще напоминать, что в Украине контрольный пакет составляет 60%+1 акция”, – говорит он.
Роман Степаненко, юрист ЮФ “Магистр & Партнеры”:
“Ни для кого не секрет, что главным основанием для “оправдания” рейдерской атаки является нарушение прав миноритарных акционеров на управление предприятием, чаще всего из-за непредоставления таким миноритариям информации о деятельности предприятия, а также из-за несбалансированности состава высшего руководящего органа компании, представляющего интересы исключительно основного акционера. Процесс подготовки к IPO связан с коренными изменениями качества корпоративного управления. Для этого создаются специальные подразделения, отвечающие за обеспечение должного уровня раскрытия информации для широкого круга акционеров (акцентируя внимание, прежде всего, на миноритарных акционерах), принимаются детальные положения о внутреннем контроле за осуществлением корпоративного управления, в том числе предусматривающие внедрение института независимых директоров, утверждаются внутренние положения относительно стратегии развития и корпоративной ответственности. Таким образом, можно вести речь о том, что результаты подготовки к IPO сводят на нет попытки обосновать принятие судом решений, позволяющих осуществлять недружественные поглощения.
Помимо этого, публичность, получаемая в результате проведения мероприятий по подготовке к публичному размещению акций и поддерживаемая после IPO, является еще одним положительным моментом, который позволяет предупреждать рейдерские атаки. Практика действий потенциальных “жертв” рейдеров на украинском рынке (к примеру, АСК “Укрречфлот”) показывает, что чем большую публичность приобретает информация о возможном захвате, тем меньшим становится риск фактической его реализации”.
Михаил Ильяшев, управляющий партнер ЮФ “Ильяшев и Партнеры”:
“Если обобщить требования всех фондовых бирж, то компания, желающая провести IPO, должна представить потенциальным инвесторам прозрачную и понятную структуру собственности. Помимо этого, покупателям ценных бумаг должно быть понятно, что принадлежит компании, которая выходит IPО, – недвижимость, ценные бумаги и т.д.
А украинские холдинговые компании имеют сложную запутанную структуру, в которую входят 50 компаний, реальный владелец которых с целью ненарушения антимонопольного законодательства делает вид, что это не один холдинг. Ради увеличения капитализации группы и последующего внесения в листинг крупной иностранной биржи необходимо провести реструктуризацию по типу пирамиды. Создать управляющую компанию, которая де-юре объединит под собой все остальные активы холдинга. Сложность подобной реструктуризации во многом заключается в том, чтобы получить разрешение Антимонопольного комитета Украины на концентрацию. В АМКУ надо предоставить огромное количество документов, большинство из которых является строго конфиденциальной информацией компании, раскрыть все данные об отношениях контроля между компаниями холдинга. А украинские собственники далеко не всегда хотят показывать, что у них есть и в каком количестве, потому что информация, попадающая в руки в госчиновников, часто становится достоянием третьего лица”.
ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ТОРГОВЫЕ ПЛОЩАДКИ?
Наиболее приемлемыми для старта считаются несколько фондовых бирж – NYSE (Нью-Йоркская фондовая биржа), NASDAQ, LSE (Лондонская фондовая биржа) и AIM (Альтернативный инвестиционный рынок, Лондон). Как отмечает директор Рейтингового агентства “Эксперт-Рейтинг”, координатор Национального комитета IPO Владимир Духненко, биржи отличаются между собой условиями листинга, набором необходимых документов и стоимостью размещения. “Среди указанных бирж наибольшей популярностью пользуется AIM, – говорит он. – Условия размещения на данной площадке наиболее лояльны для компаний из стран СНГ”.
В последние годы небывалую популярность лондонским площадкам обеспечили многочисленные российские компании, вышедшие на IPO. В частности, Лондонская фондовая биржа (LSE) привлекала компании из постсоветских государств либеральным (по сравнению с Нью-Йоркской биржей) регулированием. Вслед за российскими коллегами, собственники украинских холдингов также пристально присматривались к лондонским площадкам для размещений акций своих компаний. Однако недавно, как
выяснилось, сами западные инвесторы, скупающие на этих биржах ценные бумаги, оказались не готовы принимать с распростертыми объятиями россиян и украинцев. Они забили тревогу, заявив, что к иностранцам, размещающим акции на LSE (прежде всего, компаниям из России и Украины), предъ-явл яются недостаточно жесткие требования. Так, британские компании перед IPO должны представить отчетность за три года, а эмитент депозитарных расписок из СНГ может разместить их, даже если работает менее года. Управление финансовых услуг (FSA) Великобритании поддалось давлению земляков и официально признало, что разделяет опасения британских инвесторов по массовому приходу на фондовый рынок компаний из развивающихся стран. Посему FSA озаботилось поиском баланса между привлечением новых эмитентов из-за рубежа и поддержанием высокого качества управления зарегистрированных на LSE компаний. Вследствие ужесточения правил FSA, процесс выхода на IPO российских и украинских компаний мог бы существенно затянуться. Поэтому собственники отечественных и российских компаний заинтересовались усло-
виями размещения акций на других мировых площадках.
“NYSE – наиболее крупная в мире торговая площадка, что предполагает доступ к крупному финансированию и высокую ликвидность, существуют требования по рыночной капитализации и финпоказателям, -рассказывает Олег Юзефович. – Стоимость листинга тоже довольно высокая: за получение допуска придется заплатить $200 тыс., а за поддержание листинга – от $40 тыс. LSE также является торговой биржей для крупных компаний, но требования на ней не такие жесткие, как на NYSE. К минимальным требованиям относится: иметь 25% акций в обращении и получить разрешение в органах по ЦБ Великобритании. AIM – лондонская биржа с более либеральными требованиями, что делает ее привлекательной для развивающихся компаний. В частности, не требуется предоставлять финансовую информацию за предыдущие годы и отсутствует требование по объему размещения. NASDAQ является электронной биржей; от компаний, желающих провести IPO, требуется капитализация не менее $75 млн. и акционерный капитал – $15 млн.”.