Приватизацией ОАО «Лугансктепловоз» остались недовольны почти все – президент, парламент, международные структуры и представители предприятий, недопущенных к участию в конкурсе
Локомотив возмущенных
Виктория Подолянец
Приватизацией ОАО “Лугансктепловоз” остались недовольны почти все – президент, парламент, международные структуры и представители предприятий, недопущенных к участию в конкурсе
Позитивную оценку конкурсу дали только двое участников процесса – председатель Фонда государственного имущества Валентина Семенюк и генеральный директор предприятия Виктор Быкадоров.
Первый приватизационный тендер по продаже луганского предприятия был заблокирован осенью 2006г. Тогда премьер-министр Виктор Янукович обрушил вал критики в адрес Фонда госимущества относительно выставленных условий к потенциальным конкурсантам. Восприняв его слова как руководство к действию, подконтрольная правительству “Укрзалізниця” подала иск в суд, сделав упор на то, что продажа предприятия нанесет ущерб экономике железнодорожного монополиста. И правда, “Укрзалізниця” ежегодно покупает у ОАО “Лугансктепловоз” 20% продукции, однако в ее действиях явно прослеживается не забота о своей рентабельности, а следование политической конъюнктуре. “Несомненно, это была попытка остановить проведение конкурса. Как только было объявлено о дате его проведения, сразу последовало заявление вице-премьера Андрея Клюева о том, что правительство серьезно рассматривает возможность преобразовать “Лугансктепловоз” в совместное предприятие с “Укрзалізницею”. Затем в суд был направлен иск от “Укрзалізниці”, которая, якобы, опасалась, что новый собственник перепрофилирует предприятие. Но ведь в условиях конкурса было четко зафиксировано требование о сохранении обязательств перед транспортным монополистом. В результате “Укрзалізниця” затянула продажу предприятия на полгода, а потом отозвала исковое требование. Это свидетельствует о политических мотивах всех событий вокруг приватизации предприятия”, – считает пресс-секретарь ФГИУ Нина Яворская.
В конце марта этого года правительству, очевидно, стало выгодно проведение приватизационного конкурса, причем на тех условиях, которые были прописаны и опубликованы Фондом госимущества в июле прошлого года. Вечером 22 марта Хозяйственный суд г. Киева отменил свое прошлогоднее решение о приостановке конкурса по продаже пакета акций “Лугансктепловоза”. А утром 23 марта стало известно, что предприятие обрело частного собственника.
ФГИУ оперативно подвел итоги конкурса, в финальную часть которого из четырех претендентов – российских ОАО “Демиховский машиностроительный завод” и ЗАО “Управляющая компания “Брянский машзавод”, а также украинских ОАО “Марганецкий ГОК” и ОАО “Днепровагонмаш” – отечественные компании не попали.
Генеральный директор ОАО “Лугансктепловоз” Виктор Быкадоров подтвердил, что “Брянский машзавод” – лучший инвестор для его предприятия. “Мы давно и успешно работали с Брянским машиностроительным заводом. Это единственно возможный покупатель для нашего предприятия, способный вывести его из финансового кризиса”, – сказал В. Быкадоров. Он также отметил, что считает “Днепровагонмаш” и Марганецкий ГОК неподходящими инвесторами, поскольку они выпускают продукцию другого профиля.
Скорее всего, директор предприятия не лукавил. ОАО “Днепровагонмаш” принадлежит на паритетных началах группам ТАС и “Приват”, а ООО “Марганецкий ГОК” – группе “Приват”. А, как известно экспертам металлургической отрасли, группа “Приват” – незавидный собственник в плане щедрости на инвестиции. Наглядный пример хозяйствования этой группы демонстрирует Металлургический завод им. Петровского, показатели которого по объемам производства, уровню зарплат, инвестициям и уплате налогов в государственный бюджет многие годы были самыми низкими в отрасли.
Однако участие в конкурсе только двух компаний, которые, как считают многие аналитики, связаны корпоративными узами, привело к тому, что при стартовой цене 292 млн. грн. “Лугансктепловоз” был приобретен ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод” всего за 292,5 млн. грн.
МАЛЕНЬКИЕ ДЕНЬГИ ЗА БОЛЬШОЙ ЗАВОД
Такая цена за предприятие шокировала президента, народных депутатов и независимых экспертов. Народный депутат ВРУ Андрей Кожемякин углядел в этой продаже нарушение положения о конкурсе, согласно которому шаг увеличения цены должен быть не меньше 1% от начальной стоимости пакета акций: “В нашем случае один шаг должен составлять 2,9 млн. грн., а единственный сделанный шаг составил всего 0,5 млн. грн.”.
“Если быть справедливым, то стоит сказать, что по условиям конкурса шаг составлял 3 млн. грн. Но, к большому сожалению, ФГИУ, о чем сразу же после конкурса заявила и глава Фонда, участники не торговались. Дело в том, что на конкурсах с элементами аукциона собственно торги начинаются с той цены, которая оказалась самой высокой в предложениях участников, которые они приносят на конкурс и опускают в запечатанных конвертах в прозрачные ящики. Объявляется самая высокая цена, и дальше инвесторы уже торгуются с голоса. По “Лугансктепловозу” получилось так, что самая большая цена, обозначенная в предложениях инвесторов, как раз и была 292,5 млн. грн. Эта цена и осталась ценой продажи”, – поясняет Нина Яворская.
Помимо народных депутатов, раскритиковал итоговую цену продажи предприятия и президент Украины Виктор Ющенко, напомнив, что ранее экспертные оценки Фонда госимущества колебались в пределах от 400 млн. до 2 млрд. грн. “Почему такое расхождение? – возмутился он. – Подчеркиваю, слово “конкурс” – это когда принимают участие несколько покупателей. Почему из четырех участников были допущены только два, и оба относились к одной хозяйственной структуре? Это очень тяжело назвать конкурсом. Такой подход к приватизации вредит позитивному имиджу Украины”.
Специалисты Всемирного банка пришли к аналогичным выводам. В экономическом обзоре Украины за I квартал 2007г., составленном этой влиятельной организацией, сказано, что приватизация “Лугансктепловоза” была непрозрачной и неконкурентной. В документе указывается, что метод проведения приватизации предприятия наряду с введением квот на зерновые и задержками с возвращением НДС экспортерам являются “шагами назад” в ходе структурных экономических реформ в Украине.
Поясняя столь невысокую выручку за довольно привлекательное предприятие, В. Семенюк заявила, что цену “сбили” иски “Укрзалізниці”. “Затягивание процесса приватизации “Лугансктепловоза” судебными решениями привело к тому, что цена пакета акций оказалась ниже, чем мы ожидали”, – пояснила Валентина Петровна.
Не удивила сдержанность инвесторов и Виктора Быкадорова. По его мнению, цена, по которой предприятие досталось покупателям, является адекватной: “Именно столько и стоит наше предприятие. Цена была рассчитана в результате серьезной экономической экспертизы, проведенной ФГИУ. В последнее время было зафиксировано падение котировок акций завода, так что через год он бы стоил еще меньше”.
Между тем, судя по текущим на тот момент котировкам акций компании, находящихся в свободном обращении, капитализация “Лугансктепловоза” составляла около 600 млн. грн., а международные финансовые аналитики оценили компанию в $122 млн.
Невысокая цена продажи предприятия, которая, якобы, стала следствием искусственного ограничения числа участников конкурса, дала дополнительные основания для критики действий ФГИУ. 27 марта специальная контрольная комиссия Верховной Рады сочла, что конкурс по продаже 76% акций ОАО “Лугансктепловоз” прошел с целым рядом нарушений. Заместитель главы комиссии народный депутат Александр Бондарь сообщил, что отбор участников осуществлялся на основании оценки самого предприятия, без привлечения широкого круга экспертов. Кроме того, не была создана комиссия по отбору инвесторов, как это делается обычно, а решение принималось тремя сотрудниками Фонда госимущества. Таким образом, по словам экспертов, есть все шансы оспорить результаты конкурса в суде. “Фактически решение рабочей группы построено на мнении одного лица – руководителя “Лугансктепловоза”, который написал ответ о несоответствии условиям конкурса “Днепровагонмаша” и “Марганецкого ГОКа”, -заявил г-н Бондарь.
В Фонде разъяснили, что для проведения конкурса создается конкурсная комиссия и рабочая группа. Комиссия является межведомственным органом, в который входят представители Минэкономики, Минпромполитики, ФГИУ, местных органов власти, предприятия и СБУ. Она разрабатывает условия продажи с учетом специфики предприятия и оценивает предложения инвесторов. “При подготовке данного конкурса комиссия работала в полном составе и по обычной процедуре. Рабочая группа состоит из нескольких сотрудников Фонда, которые выполняют техническую работу по приему документов от инвесторов, их описи и сверки с тем перечнем, который разработан при написании условий конкурса. Эта группа также действовала в соответствии с обычной процедурой. Несмотря на вал критики в адрес наших сотрудников, ни одного иска против ФГИУ так и не было подано”, – говорит Нина Яворская.
ДОЙДЕТ ЛИ ДЕЛО ДО СУДА?
Действительно, пока что депутаты в суд не торопятся. Хотя 27 марта представители специальной комиссии ВР по вопросам приватизации направили обращение в Генеральную прокуратуру Украины с требованием проверить факт наличия коррупционных действий со стороны главы ФГИУ. По мнению главы комиссии ВР по вопросам приватизации Андрея Кожемякина, прокуратура должна расследовать, прежде всего, обстоятельства, при которых сотрудниками Фонда госимущества было принято решение допустить к участию в конкурсе только две структуры, входящие в один холдинг. “Пусть мне объяснят, почему пакеты документов российских компаний были подписаны одним и тем же лицом. На мой взгляд, это равнозначно проведению конкурса с одним участником. В таком случае, согласно законодательству, результаты должны быть признаны недействительными”,- сказал г-н Кожемякин. Депутат высказал предположение, что эти факторы и привели к снижению итоговой цены предприятия по сравнению с ожидаемой. Аналогичное обращение в Генпрокуратуру и СБУ составил и глава государства.
А вот представители компании “АвтоКрАЗ” и группы “Приват” пообещали Фонду госимущества судебные баталии. В пресс-релизе первой компании, распространенном в СМИ, сказано, что упор в иске будет сделан на несоответствии действительности заявления ФГИ об имевшем место конкурсе “с открытым предложением цены по принципу аукциона”. Юристы “АвтоКрАЗа” будут добиваться признания в суде нарушением недопуск компании к участию в торгах со ссылкой на дополнительные условия конкурса. Также оспаривать будут правомочность возобновления Фондом госимущества конкурса после судебных запрещений без соответствующего официального объявления. Представители ОАО “Марганецкий ГОК”, подававшего заявку на участие в аукционе и отстраненного от него из-за несоответствия условиям конкурса, также обещали обратиться в суд со схожими претензиями.
Между тем судебное рассмотрение может уже и не принести позитивных решений для нынешних аутсайдеров.
Эксперты полагают, что сегодня вероятность успешного оспаривания конкурса очень невелика. Делать ставку в судебном споре на то, что две компании были по каким-то причинам не допущены к аукциону, практически бесполезно. Вряд ли основанием для отмены результатов конкурса также можно признать то, что условия прописаны под одного участника. Такого прецедента у нас еще не было, а если появится, тогда следует пересмотреть более половины результатов приватизации.
Призрачный шанс на успех у аутсайдеров конкурса был, если бы суд признал действия сотрудников ФГИУ непрофессиональными, да и то до того момента, пока договор купли-продажи не заключили, а деньги покупателем на счет Фонда не перечислили. Однако для этих действий время потеряно. По информации пресс-службы ФГИУ, 6 апреля был подписан акт приема-передачи акций компании, новый владелец “Лугансктепловоза” вступил в свои законные права, а деньги уже перечислены в государственный бюджет. Правда, до сих пор остается непонятным, кто же стал истинным собственником украинского завода. До недавнего времени не вызывал сомнения тот факт, что активы “Лугансктепловоза” перешли к российскому “Трансмашхолдингу”, в состав аффилированных лиц которого, согласно размещавшейся на сайте холдинга информации, входила “Управляющая компания “Брянский
машиностроительный завод”. Однако сейчас представители этих компаний корпоративные связи между собой отрицают. Это довольно предусмотрительный шаг в свете резко обострившейся в течение апреля политической ситуации в Украине. Депутаты от оппозиции уже заговорили о возможности реприватизации “Лугансктепловоза”, а при таком раскладе игра может пойти по совсем другим правилам.
ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ИГРОКОВ
Виктор Ющенко в разгар политического кризиса заявил, что его цель – утвердить верховенство права и верховенство Конституции. “Если мы по-другому будем трактовать суть политического момента, перед нашими глазами будет осуществляться приватизация “Лугансктепловоза” – без конкурса. Вместо ожидаемых 2 млрд. грн. казна получила 292 млн. грн. Что делается по “Укртелекому”? Планируется приватизировать не контрольный пакет, а его часть. Понятно, что за контрольным пакетом придет крупный инвестор, за частью – жулик. То же будет с Одесским припортовым заводом, с облгазами, с энергетическим оптовым внутренним рынком. Если нация не поймет, что ее обворовывают таким образом, проиграют все”, – подчеркнул президент. Кроме того, он не скрывает, что одним из пунктов его требований к правительству и парламентской коалиции, от исполнения которых зависит отмена его указа о роспуске Рады, является пересмотр итогов приватизации “Лугансктепловоза”.
Немногим ранее свое недовольство приватизационными процессами в стране высказали депутаты от коалиции. Дело в том, что в начале апреля Минфин подсчитал, что поступления средств от приватизации государственного имущества за два последних месяца не соответствуют запланированным бюджетным показателям. За январь-февраль ФГИУ должен был выручить за реализацию госимущества 809,14 млн. грн. На деле же сумма составила 152,3 млн. грн. плюс 292,5 млн. грн. за продажу “Лугансктепловоза”. “Насколько я понимаю, Фонд недостаточно работает над подготовкой объектов к реализации. Боюсь, ФГИ не выполнит поставленную на год задачу. Невыполнение плана может повлечь срыв ряда инвестиционных и социальных программ. Напомним, что в госбюджете-2007 к приватизации привязано финансирование ряда проектов”, – так прокомментировал эту ситуацию глава комитета ВР по вопросам экономической политики Владимир Заплатинский. И пригласил В. Семенюк в Верховную Раду – отчитаться за проведенную в первые месяцы года работу. Глава Фонда напомнила парламенту, что имущества в стране осталось не так много – ровно на 29 млрд. грн., и предложила депутатам и правительству при формировании доходной части бюджета в большей степени опираться на поступления от налогов. Недовольство коалиции и правительства уровнем обеспечения бюджета, а также новое обсуждение норм законопроекта “О Фонде государственного имущества Украине” дало повод аналитикам прогнозировать возможную скорую отставку главы приватизационного ведомства.
Впрочем, в ФГИУ уверены, что недовольство работой ведомства и критика по поводу продажи “Лугансктепловоза”, – темы, которые просто эксплуатируются политиками в популистских целях.
Что же касается дальнейшей судьбы “Лугансктепловоза”, то завод продан по жестким инвестиционным обязательствам: обеспечить реализацию продукции предприятия за рубежом, сохраняя при этом статус поставщика “Укрзалізниці”. Кроме того, согласно условиям инвестдоговора, Брянский машзавод обязуется обеспечить разработку на предприятии новых локомотивов. По словам Валентины Семенюк, на разработку новых технологий, модернизацию производства покупателю придется потратить более 1 млрд. грн. При этом ежегодный рост доходов от реализации продукции ОАО “Лугансктепловоз” должен быть не менее 20%. Условиями конкурса предусмотрено обязательство для инвестора о внесении 300 млн. грн. инвестиций в течение трех лет. Фонд госимущества будет контролировать взятые инвестором обязательства на протяжении 15 лет.
Виктор Быкадоров говорит, это вполне по силам новому собственнику. После конкурса он отметил: “Мы к этому конкурсу шли давно, и коллектив компании давно был готов к тому, что ей нужна приватизация. Мы сами очень много сделали и делаем, но обеспечить последующее полноценное развитие компании своими силами невозможно. Сегодня наш основной заказчик -это “Укрзалізниця”, договоры с ней подписаны, но если даже все они будут выполнены, это обеспечит загрузкой не более 20% мощностей холдинга. Отмечу, что в этом году реализацию наших договорных условий с “Укрзалізницею” будем проводить через лизинговые компании, формирование фондов которых еще не завершено. Конечно, это затормозит выполнение нами их заказов. Прибавлю, что российский рынок – наиболее емкий, и в продвижении на этот рынок мы чрезвычайно заинтересованы. Войти и закрепиться на нем мы сможем благодаря инвестору, который сегодня приобрел наше предприятие. Компания, которая победила сегодня в конкурсе, – это одно из мощнейших в Российской Федерации предприятие, и еще во времена Советского Союза “Лугансктепловоз” был связан с ней экономическими связями: наши предприятия входили в один Главк. Для нас главнее всего, что это профильный инвестор, благодаря которому мы сможем сконцентрировать финансовые и инженерные мощности и дать развитие “Лугансктепловозу”. Его финансово-экономическое состояние на сегодня очень сложное. Нужно учесть, что изношенность основных фондов составляет в среднем больше 60%, а активных средств производства – больше 80%. Совместная работа с Брянским машиностроительным заводом даст нам толчок вперед. И самое главное – по условиям конкурса предусмотрено создание новых образцов техники, что даст нам возможность развиваться. Бизнес транспортного машиностроения очень специфический, а рынок – очень тесен. Нет ни одной страны в мире, которая бы не выпускала железнодорожную технику. Потому конкуренция очень жесткая. Сегодня у нас появилась возможность развиваться. Инвестору придется вкладывать в холдинговую компанию очень много средств, сумма которых, думаю, значительно превысит сумму инвестиций в 300 млн. грн., предусмотренную условиями конкурса. Заметьте, создание новых образцов техники – это очень дорогой процесс. Получить деньги от приватизации в бюджет – это, конечно, очень важно, но предприятию нужно жить дальше и развиваться”.