На модернизации украинской черной металлургии все больше зарабатывают иностранные производители машин и агрегатов
На модернизации украинской черной металлургии все больше зарабатывают иностранные производители машин и агрегатов
Украинские металлургические холдинги продолжают вкладывать огромные средства в модернизацию и реконструкцию принадлежащих им мощностей. Тенденцию прошлых лет дополнила группа Виктора Пинчука “Интерпайп”, топ-менеджмент которой в последних числах февраля с.г. презентовал проект строительства электросталеплавильного комплекса в Днепропетровске. Краткая суть этого начинания такова: за $610 млн. и на протяжении 26 месяцев итальянская фирма Danieli построит для группы “Интерпайп” новый завод с годовой мощностью в 1,32 млн. т непрерывнолитой стальной заготовки. Тем самым (помимо прочих эффектов) компания Пинчука сможет полностью обеспечить свои трубные производства сырьем, что позволит ей выстроить эффективную модель вертикальной интеграции. После этого эксплуатируемые ныне мартены на Нижнеднепровском ТЗ выведут из эксплуатации как устаревшее, экологически вредное и весьма затратное производство.
Сам проект не вызывает особых сомнений сточки зрения технического наполнения. “Интерпайпу” следует отдать должное и в том, что компания уже заключила контракт на создание современного производства стали в Украине, тогда как некоторые другие группы все больше заявляют о намерениях. Вопросы возникают уже другого порядка. Встреченный благоприятной реакцией со стороны властных структур контракт на строительство завода будет выполнять всемирно известная, но иностранная фирма. Наши машиностроители уже не в первый раз остаются “за бортом” объемного финансирования. А деньги здесь обращаются очень немалые.
МИЛЛИАРДЫ И ОПЕРАТОРЫ
По данным объединения “Металлургпром”, за последние 5 лет в различные проекты модернизации, реконструкции и технического перевооружения украинские метпредприятия вложили почти 18 млрд. грн. Только в 2005г. и 2006г. на эти цели было израсходовано 5,05 млрд. грн. и 6,37 млрд. грн. соответственно.
Конечно, не все названные суммы осваиваются производителями металлургических машин и агрегатов (техническое развитие черной металлургии обеспечивают операторы, как минимум, пяти разных рынков).
И далеко не все из указанного объема инвестиций используется для внедрения действительно новых технологий и оборудования (на некоторых заводах и комбинатах до половины бюджетов капитального финансирования тратится на ремонты действующих мощностей). Но доля тяжелого или металлургического машиностроения в распределении средств на модернизацию мет-предприятий довольно высока.
Вот только осваивают эти деньги в последнее время преимущественно иностранные игроки. “Черная металлургия нашей страны всегда развивалась с использованием передового опыта предприятий и результатов исследований украинских ученых. Однако сегодня для модернизации метзаводов- и комбинатов привлекаются, как правило, иностранные фирмы”, – констатирует директор Института черной металлургии НАН Украины Вадим Большаков. Его дополняет профессор Донецкого национального технического университета (ДонНТУ) Алексей Смирнов, который неоднократно консультировал отечественные предприятия по вопросам выбора оптимальной конфигурации современного металлургического производства: “Если говорить о новых видах оборудования, то здесь доля инофирм значительно превосходит долю отечественных производителей”.
В подтверждении этого тезиса г-н Смирнов приводит следующий перечень крупных проектов модернизации метпроизводств, которые осуществлялись в Украине последние годы. Так, итальянская фирма Danieli выполнила реконструкцию электросталеплавильного цеха ММЗ “ИСТИЛ (Украина)”, а сейчас осуществляет проект сооружения новой машины непрерывного литья заготовок (МНЛЗ) в кислородно-конвертерном цехе МК “Азовсталь”. Немецко-австрийская компания Siemens-VAI задействована на реконструкции сталеплавильного цеха Алчевского мет-комбината. На ММК им. Ильича недавно ввели в строй новую слябовую МНЛЗ также производства Siemens-VAI. За это же время Новокраматорский машиностроительный завод (НКМЗ) выполнил реконструкцию конвертерного цеха Енакиевского метзавода и двух МНЛЗ на комбинате “Азовсталь”.
НКМЗ, по сути, единственный украинский производитель, который попытался на равных конкурировать с иностранными фирмами, освоив производство востребованного и дорогого метоборудования. Помимо указанного проекта для Енакиевского МЗ это предприятие осуществило поставки агрегатов для производства стали на российские металлургические заводы в городах Выкса и Ярцево. Сейчас НКМЗ выполняет заказ по изготовлению новой МНЛЗ для Новолипецкого меткомбината.
Вот как пояснил стратегию ЗАО “НКМЗ” его президент Георгий Скударь: “Выбор рыночных сегментов, в которых мы работаем, обусловлен, с одной стороны, исторически – начиная с 1934г, мы выпускаем прокатные станы. С другой стороны, разработки наших конструкторов привели предприятие к изготовлению МНЛЗ, установок печь-ковш, вакууматоров, дуговых электросталеплавильных печей. Наш интерес сосредоточен там, где необходимы инженерные и конструкторские разработки, где требуются исследования, испытания”.
Но по большому счету, у отечественных производителей метоборудования не все обстоит хорошо с получением заказов от украинских же метпредприятий. Конечно, и НКМЗ, и “Азовмаш”, и группа заводов компании “Днепротехсервис” (базовый среди них – “Днепротяжмаш”) в своих сегментах закрепились довольно плотно. К примеру, “Азовмаш” является одним из лидеров в пределах всего СНГ в сфере изготовления конвертеров и некоторых других крупнотоннажных объектов.
Однако нельзя закрывать глаза и на то, что сектор поставок современного оборудования для производства стали на украинские метпредприятия сегодня довольно плотно контролируют иностранцы. Тому есть свои объяснения субъективного и объективного характера.
КАК ПРОИГРЫВАЮТ КОНКУРЕНЦИЮ
“Тактика работы иностранных производителей металлургического оборудования на отечественном рынке предусматривает относительно недорогие поставки основных агрегатов и дорогую поставку запасных частей, что в результате приводит к существенному удорожанию конечного результата”, – убеждает Вадим Большаков. И добавляет: “Это же непосредственно ведет к закреплению уже существующей тенденции отставания технического уровня украинских металлургических предприятий от лучших мировых производителей стали и проката”.
С данной точкой зрения ученого, впрочем, совсем не согласны представители отечественных метпредприятий и, естественно, зарубежные поставщики машин и агрегатов. “Мы не можем ставить на себе такие дорогостоящие эксперименты”, – сказал руководитель одной из крупных металлургических групп Украины в ответ на вопрос о сотрудничестве с нашими производителями тех же МНЛЗ или установок по внепечной обработке стали. (Более того, на отечественных предприятиях черной металлургии наличие агрегатов известных инофирм – предмет гордости технических и производственных дирекций).
А исполнительный вице-президент Danieli Франко Альцетта в интервью после презентации проекта “Интерпайпа” вообще не указал ни одного украинского машзавода в перечне основных конкурентов его компании. К таковым он причислил все тот же Siemens-VAI и немецкую компанию SMS Demag, у которой Danieli, собственно, и выиграла тендер на возведение электросталеплавильного завода в Днепропетровске. При этом г-н Альцетта подчеркнул – из тех 10 проектов, выполняемых сегодня его компанией по миру и сравнимых параметрами с комплексом для “Интерпайпа”, украинский завод по десятибалльной “шкале современности” он оценивает “на девять”.
Тендеры на модернизацию украинских метпредприятий иностранцы выигрывают друг у друга и у отдельных отечественных машзаводов, исходя из классической формулы конкуренции по оси “цена/качество/сроки”. Но это официальная версия всех победителей тендерных конкурсов. В реальности же наши машиностроители проигрывают конкуренцию иностранцам по двум главным причинам.
“Ведущие мировые фирмы обладают опытом и возможностями для реализации проектов модернизации, допустим, сталеплавильного комплекса “под ключ”. Кроме того, европейские производители металлургического оборудования в состоянии организовать кредитные линии “под модернизацию” для наших метпредприятий. Украинские машиностроительные заводы, к сожалению, такими возможностями, как и свободными финансовыми ресурсами под эти цели, не обладают”, – говорит заместитель начальника управления маркетинга тяжелого машиностроения ОАО “Азовмаш” Виктор Гикавый.
По его словам, украинские машзаводы сейчас избирают путь специализации на изготовлении определенных видов оборудования. И в этих отдельных нишах отечественное тяжелое машиностроение может составить эффективную конкуренцию иностранцам как по цене, так и по качеству. Украинские производители способны также выполнять “под ключ” и небольшие проекты. Но в случае с мощными, а значит, дорогостоящими производственными линиями или целыми электросталеплавильными комплексами на первый план выходят факторы опыта (имиджа) зарубежной фирмы и доступных кредитных ресурсов.
В свою очередь, руководитель “НКМЗ” привел целый список преимуществ европейских фирм, как-то:
• обширные референц-листы;
• возможность продемонстрировать на действующих объектах работу любого оборудования, которое сегодня необходимо нашим метзаводам;
• обладание ноу-хау и отработанными процессами;
• наличие финансовой поддержки банков, которые предоставляют кредиты под низкие проценты с отсрочкой платежа на несколько лет.
“Это очень привлекательно для металлургических предприятий. В таких условиях украинским машиностроительным заводам приходится весьма тяжело. Тем более подавляющее большинство из них работает на старом оборудовании, без создания новых технологических процессов, что позволило бы успешно конкурировать с западными фирмами по качеству, надежности и долговечности изготавливаемого оборудования”, – полагает г-н Скударь.
В целом же опыт десятилетий в сфере создания металлургических машин и агрегатов обеспечивает европейским фирмам (таким как Danieli и Siemens-VAI, чья продукция более всего задействована в программах модернизации стальных производств Украины) определенное научно-техническое опережение в сравнении с отечественными производителями. “Это, в принципе, и является их главных конкурентным преимуществом”, – уверен Алексей Смирнов. Впрочем, наших машиностроителей “окончательно проигравшими” считать нельзя, убеждает эксперт. Еще 20-25 лет назад в рамках СССР тяжелое машиностроение вполне обеспечивало металлургический комплекс практически всем необходимым оборудованием. И очень многое было утеряно именно в последние полтора десятилетия. “Однако металлургическое машиностроение представляет собой весьма консервативную и дорогостоящую отрасль. Поэтому имеющийся технологический потенциал ряда заводов вполне достаточен для успешной работы с отечественными метпредприятиями, – подчеркивает профессор ДонНТУ. – В первую очередь, это относится к сменному и требующему периодической замены оборудованию. Собственно это традиционные виды продукции и здесь наши машиностроители вполне конкурентоспособны. Особенно в части цен”.
Что касается современных агрегатов для стального производства, то в данном сегменте украинские машиностроители тоже зарабатывают деньги, хоть и не основные – потому как действуют на условиях субподряда у иностранных компаний. Ведущие европейские производители метагрегатов и машин охотно размещают заказы на изготовление определенного оборудования на украинских машпредприятиях. Но основные высокотехнологические узлы и детали, как наиболее ответственный и дорогой элемент всего изделия, производится на материнских предприятиях иностранной компании в Европе.
НА ВОСТОЧНОМ НАПРАВЛЕНИИ
При всем том руководитель Новокраматорского машиностроительного завода утверждает, что его предприятие в освоенных сегментах занимает долю более 50%. Георгий Скударь вообще не склонен говорить о превалирующем присутствии иностранных фирм во всех сегментах украинского рынка металлургического оборудования. По его оценкам, иностранные поставщики этих продуктов в нашу страну занимают рыночную долю в 30% или чуть больше. Но факт остается фактом – последние крупные проекты в сфере модернизации производственных фондов наших меткомбинатов на правах “первой скрипки” реализуют все больше иностранцы.
Хотя президент “НКМЗ” признает, что украинским производителям удается находить формулу борьбы и получения контрактов ценой “невероятных усилий”. И сегодня, по его мнению, предпосылок для вытеснения с украинского рынка поставщиков иностранных металлургических агрегатов не существует. Здесь все зависит от подходов самих украинских машинстроителей. “Наше оборудование должно быть не хуже, чем западное – по качеству, точности, функциональности. Мы обязаны показать такую же надежность в эксплуатации и долговечности. А в плане сервиса необходимо быть в любом случае более мобильными и эффективными, чем западные фирмы, – перечисляет г-н Скударь рецепты достижения успеха на этом рынке. – И еще одно непременное условие. Наши заводы, которые производят металлургическое оборудование, должны иметь свои ноу-хау, патенты и разработки. Другими словами, мозги наших инженеров должны конкурировать с мозгами зарубежных специалистов”.
Ну, а пока что эти мозги больше работают над удовлетворением спроса на металлургическое оборудование в соседней России и других странах СНГ. На одних машпредприятиях просто констатируют, что львиная доля их продукции поступает на российский рынок, на других трактуют этот вопрос более осторожно. Отечественный рынок, конечно, приоритет №1, но “бывают дни, когда от украинских потребителей не приходит ни гривни”. Поэтому и снижается доля поставок продукции внутренним потребителям. По НКМЗ, к примеру, соответствующая статистика выглядит так. В 2006г. от операций в Украине завод получил 45% объемов продаж, а в 2007г. предполагает привлечь только 20-30%.
А общая для украинских машиностроителей причина ориентации на российский рынок весьма незамысловата. “Там денег на техническое развитие металлургии выделяется намного больше”, – сказал один из респондентов. В самом деле, только лишь “Северсталь” на модернизацию своих производств потратила $952 млн. в 2005г., что сравнимо с размером инвестиций на цели технического перевооружения всей черной металлургии Украины за тот же период.
Ну, а если говорить о ближайших перспективах отечественного рынка металлургического машиностроения, то здесь верным представляется следующее мнение Алексея Смирнова: “Инофирмы обычно концентрируют свое внимание на крупных проектах модернизации сталеплавильного и прокатного производства. В этой части им наиболее легко использовать свои научно-технологические преимущества. Вероятно, в ближайшем будущем еще одним направлением будет поставка оборудования для вдувания пылеугольного топлива в доменные печи”.
Остается отметить, что это будущее уже наступило. В последний день февраля с.г. представители ОАО “Запорожсталь” заключили контракт на поставку агрегатов (стоимостью около EUR30 млн.) для вдувания пылеугольного топлива. Поставщик – немецкая компания “Кюттнер”.
Игорь Васильев, директор службы маркетинга и сбыта ОАО “Днепротяжмаш”, заместитель директора управляющей компании НПГ “Днепротехсервис”:
- Финансовый объем рынка металлургического оборудования Украины 2006г. в целом можно оценить в $1,12 млрд. В эту сумму включены $720 млн., идущие на замену изношенного оборудования и технологические нужды, а также около $400 млн. вложений на инновационные проекты. По нашим оценкам, рынок растет в среднем на 20% в год и отличается ужесточением конкуренции. Последнее связано с рядом факторов. Во-первых, это приход на рынок металлургического оборудования игроков из других промышленных отраслей, где отсутствуют значительные денежные потоки. Во-вторых, свою роль играет развитие ремонтных подразделений на меткомбинатах.
Сегодня наиболее активно развивается сегмент оборудования для непрерывной разливки стали в частности, и направление модернизации сталеплавильных мощностей в целом. В то же время ОАО “Днепротяжмаш” активно оперирует в сегменте доменного и агломерационного оборудования. Этот выбор обусловлен исторически -директивной специализацией при строительстве нашего предприятия.
Если говорить о конкуренции наших машиностроителей с иностранными фирмами, то последние на этом рынке занимают весомые позиции при реализации метпредприятиями крупных инвестпроектов. Я имею в виду строительство новых заводов, МНЛЗ, сталеплавильных комплексов, отделочных линий и т.п. Здесь доля иностранцев может достигать 70%. При этом иностранные производители “не занимаются мелочами”, их интересуют проекты уровня целого завода или связанной технологической линии. Главное их преимущество-умение реализовать крупное комплексное решение на основе передовых технологий.
А украинские производители, кроме НКМЗ, в настоящее время в основном контролируют рынок запчастей и отдельных машин и вспомогательного оборудования. Для изменения ситуации, по нашему мнению, украинским предприятиям тяжелого машиностроения необходимо провести коренную реконструкцию своих производственных мощностей. Это позволит выпускать изделия, обеспечивающие более высокий уровень технологий в металлургии, и на несколько порядков увеличить собственную производительность труда при их изготовлении (выигрывают самые быстрые).
|
Наиболее крупные проекты модернизации производства, которые осуществлялись на металлургических предприятиях Украины в последние годы.
|
|
||
|
Предприятие
|
Решения
|
Поставщик решения
|
|
|
ОАО “Азовсталь”
|
2003-2005: реконструкция МНЛЗ № 3 и 5. Общая сумма вложений в техразвитие предприятия за указанный период – около 110 млн. грн.
|
ЗАО “НКМЗ”, Украина
|
|
|
2006: пуск в эксплуатацию ДП №2 с внедрением системы аспирации.Увеличивает выпуск чугуна на 20% в год.Стоимость проекта – около $100 млн.
|
н/д
|
||
|
2006: начало реализации восьмого этапа программы реконструкции и модернизации, в рамках которого будет сооружен комплекс в составе установки “ковш-печь”, вакууматора и слябовой МНЛЗ №6. Позволит нарастить производительность на 35%. Первоначальная стоимость проекта – более $200 млн.
|
“Ковш-печь” и вакууматор -Siemens-VAI (VAI Fuchs GmbH, Германия), МНЛЗ – Danieli, Италия.
|
||
|
Группа предприятий ОАО “Енакиевский металлургический завод” и СП ООО “Метален”
|
2002-2004: строительство и ввод в эксплуатацию сталеплавильного комплекса в составе двух сортовых МНЛЗ и двух установок “ковш-печь”. Стоимость первой очереди проекта – $64 млн.
|
ЗАО “НКМЗ”, Украина. Электрооборудование и автоматические системы управления – Siemens-VAI, Германия/Австрия.
|
|
|
2006: ввод в эксплуатацию воздухоразделительной установки производительностью 36 тыс. м3 кислорода в час. Общая стоимость работ по реализации проекта -около $40 млн.
|
Linde-KCA-Drezden, Германия.
|
||
|
2005-2006: строительство ДП №5 (увеличение объемов производства чугуна). Предполагаемая сумма инвестиций в достройку печи после смены генподрядчика в конце 2005г – около $60 млн.
|
На первом этапе строительства -ОАО “Южтеплоэнергомонтаж”, Украина. В 2006 – ООО “Домнаремонт Енакиево” (среди учредителей – российские компании).
|
||
|
ОАО “Алчевский металлургическией комбинат”
|
2004-2005: строительство и пуск в эксплуатацию комплекса из слябовой МНЛЗ производительностью 2,5 млн.т. в год и установки “ковш-печь”. Стоимость комплекса – $400 млн.
|
Siemens-VAI (Voest-Alpine), Германия/Австрия.
|
|
|
2006: промышленный запуск прокатного стана-3000 (создан после реконструкции и на базе стана-2800). Увеличит производительность толстолистового цеха №2 на 20%. Стоимость проекта – около 700 млн. грн.
|
ЗАО “НКМЗ”, Украина
|
||
|
ОАО “Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича”
|
2006: строительство слябовой МНЛЗ №3 годовой производительностью до 1 млн. т.
|
Siemens-VAI, Австрия/Германия
|
|
|
2006-начало 2007: строительство и ввод в эксплуатацию воздухоразделительной установки мощностью 60 тыс. м3 в час.Общие затраты на капстроительство производственных объектов предприятия в 2006г. составили 563 млн. грн.
|
Air Liquide,
Франция
|
||
|
ОАО “Миттал Стил Кривой Рог”
|
2006-начало 2007: продолжение строительства и ввод в эксплуатацию кокосовой батареи №4. Вместе с батареей №3, пуск которой запланирован на лето с.г., позволит существенно снизить внешние закупки кокса: с 960 тыс. т. до 340 тыс.т. Стоимость комплекса из двух батарей оценивается в сумму более 1 млрд. грн.
|
Поставки оборудования осуществляли компании из Сербии (коксовые машины фирмы ГОША ФОМ), Франции (холодильники фирмы Alfa Laval), Германии (контрольно-измерительные приборы и автоматика фирм Siemens-VAI и Krona) и др.
|
|
|
ООО “Интерпайп”
|
Начало 2007: подписание контракта на строительство электросталеплавильного комплекса “Интерпайп Сталь” в составе электродуговой печи, установки “ковш-печь”, вакууматора и двух МНЛЗ. Годовой объем производства -1,32 млн. т. непрерывно-литой круглой заготовки. Позволит полностью обеспечить собственным сырьем трубные производства компании.Стоимость комплекса -$610 млн.
|
Danieli, Италия
|
|
|
ИСТОЧНИКИ: Интернет-сайты предприятий и управляющих компаний; данные журнала “Металл”.
|
|||