Народные депутаты лоббируют принятие законопроекта, который поощряет налоговыми преференциями внедрение энергосберегающих технологий на промышленных предприятиях
ЛЬГОТАМИ ПО ЭНЕРГОЕМКОСТИ
Елена Станник
Народные депутаты лоббируют принятие законопроекта, который поощряет налоговыми преференциями внедрение энергосберегающих технологий на промышленных предприятиях
Представители различных парламентских фракций совместно с Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам топливо-энергетического комплекса лоббируют принятие Закона “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно стимулирования мероприятий по энергосбережению” (№0941, принят в первом чтении). “Энергоемкость украинской экономики превышает показатели большинства развитых стран в три раза. Наибольшие потребители природного газа -предприятия ГМК, химии и коммунальной сферы, – заявил на заседании парламентского комитета по вопросам ТЭК народный депутат Олег Панасовский. – Никакими альтернативными источниками экономический голод не утолить в ближайшие 25 лет”. Поэтому стимулировать процессы модернизации необходимо прямо сейчас: украинская экономика потребляет около 76 млрд. м3 газа, при этом ежегодные потребности химических предприятий в данном энергоносителе составляют 8,5 млрд. м3, а предприятий ГМК – около 10 млрд. м3.
Собственники промышленных предприятий готовы вкладывать миллиарды долларов в модернизацию устаревшего и энергоемкого оборудования, но при этом хотят получить и налоговые “скидки” на процессы техперевооружения.
ЗАЧЕМ МЕТАЛЛУРГАМ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФОНДЫ?
“Закон “Об энергосбережении” (принят еще в 1994г.) предусматривает предоставление налоговых льгот предприятиям, специализирующимся на производстве энергосберегающего оборудования, техники и материалов, средств измерения, контроля и управления затратами топливных ресурсов. А также устанавливает повышенные нормы амортизации для энергосберегающих основных фондов, приоритетного кредитования мероприятий по рациональному использованию и экономии ресурсов”, – рассказывает генеральный директор объединения “Металлургпром” Василий Харахулах. Почему же этот Закон так и не заработал? “Прежде всего, из-за неудачного времени его принятия и ввода в действие. Ведь это произошло в период предшествующий экономическому кризису 1998г. Начинающиеся процессы стихийной приватизации, реструктуризации экономики страны в целом и ее базовых отраслей вышли на первый план. И в этот период ни государство, ни базовые отрасли экономики, ни отдельные предприятия, ни финансово, ни организованно просто объективно не могли приступить к исполнению положений Закона Украины “Об энергосбережении”. Сегодня ситуация в стране и в ГМК Украины кардинально изменилась и действующий Закон объективно требует определенных изменений и дополнений. Хочу подчеркнуть, что эти изменения и дополнения в основном направлены на создание условий практического выполнения многих основных положений действующего Закона “Об энергосбережении”. (В. Харахулах).
Обновленный поправками депутатом документ, принятый в первом чтении, должен “перезапустить” нормы, прописанные в Законе “Об энергосбережении”. Так, новый закон предусматривает, что руководители предприятий будут штрафоваться за перерасход топливо-энергетических ресурсов сверх установленных показателей, а проштрафившиеся субъекты хозяйствования будут уплачивать сбор в размере 200% стоимости перерасходованных ресурсов. Эти деньги предназначены для Государственного фонда энергосбережения (учреждается в составе спецфонда Государственного бюджета) и будут направляться на финансирование мероприятий по экономии топливо-энергетических ресурсов. По задумке депутатов, наполняться этот фонд будет и за счет части сборов за использование природных ресурсов, а также средствами, полученными Национальным агентством Украины по вопросам обеспечения эффективного использования энергетических ресурсов за выдачу документов разрешительного характера. Представители промышленных кругов скептически относятся к подобной инициативе депутатов. “Мы уже пережили период функционирования всяких фондов, включая и инновационный фонд развития науки и техники. Эти мероприятия в условиях рыночной экономики однозначно не имеют перспектив. Реалии показали, что все фонды в новых условиях хозяйствования не способствуют решению тех проблем, ради которых они создавались и лишь порождают коррупцию, – говорит Василий Хараху-лах. – На данном этапе создание фондов приведет к вымыванию основных фондов предприятий и замедлению темпов вложения инвестиций в техперевооружение. Планируемые фонды даже при их 100% наполнении не могут быть реальным стимулом для финансирования мероприятий энергосбережения, учитывая, что годовая потребность в инвестициях только в ГМК исчисляется миллиардами гривен”.
По мнению г-на Харахулаха, порядок стимулирования энергетической модернизации должен на первом этапе предусматривать создание государством условий приоритетного вложения инвестиций в программу и мероприятия по энергосбережению. На втором этапе после внедрения и освоения новых технологий и оборудования, по словам нашего эксперта, можно устанавливать контролирующие нормы удельного потребления энергоресурсов, превышение которых подвергается штрафным санкциям.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ВОЗВРАЩАЕТСЯ
В “Металлургпроме” считают, что у государства достаточно экономических рычагов для стимулирования инвестиций в энергосбережение. Речь, конечно же, идет о налоговых льготах.
В частности, документ №0941 это предусматривает. Так, законопроектом предлагается внести изменения в Закон “О налогообложении прибыли предприятий” и освободить от налогообложения прибыль предприятий, полученную от продажи на таможенной территории Украины энергосберегающего оборудования, материалов и изделий, эксплуатация которых приводит к экономии энергоресурсов. Не должна облагаться налогом и прибыль научно-исследовательских и проектно-конструкторских учреждений, полученная ими как вознаграждение за передачу иным лицам права собственности, использования результатов научных и проектно-конструкторских работ в сфере энергосбережения. Помимо этого, депутаты предлагают отнести некоторые виды энергосберегающего оборудования к группе 4 основных фондов, к которым применяется норма амортизации 15% балансовой стоимости. Кроме того, законопроектом №0941 предлагается оставлять в распоряжении предприятий на финансирование энергосберегающих мероприятий 25% от суммы налога на прибыль. Правда, для этого предприятие должно использовать в производстве оборудование, которое работает на нетрадиционных и восполняемых источниках энергии и экономить существенные объемы энергоресурсов, что должен подтвердить орган государственной энергетической инспекции. Эти льготы должны действовать в течение пяти лет, кроме нормы по амортизации, которая вводится без временного ограничения.
Существенные льготы могут получить предприятия и по другим налогам. Так, согласно законопроекту, одновременно от уплаты ввозной пошлины и НДС на три года освобождается энергосберегающее оборудование, средства измерения, контроля и управления над расходованием энергоресурсов, которое ввозится на таможенную территорию Украины отечественными предприятиями при условии, что эти товары необходимы предприятиям для собственного производства и не производятся в Украине. Помимо этого, указанные льготы предлагается распространить и на ввоз материалов, оборудования и комплектующих, которые импортируются для производства в Украине энергосберегающих агрегатов.
Отметим, что еще на этапе подготовки закона ко второму чтению, представители Кабмина настаивали на изъятии из документа норм, предоставляющих льготу по уплате НДС, в связи с тем, что бюджетным законом на 2005г. был введен мораторий на новые льготы и на расширение уже существующих льгот по НДС. Однако, члены парламентского комитета по вопросам ТЭК правительственную инициативу отклонили. Также пока что нет информации о выполнении основного замечания Главного научно-экспертного управления ВРУ, которое рекомендует депутатам получить экспертный вывод Минфина относительно определения стоимостной величины влияния льгот на доходную и расходную части бюджета.
Зато есть множество данных о результатах экономического эксперимента в ГМК, который проводился в отрасли 1999-2001 гг. и предоставлял схожий перечень льгот. Тогда Минфин и ГНАУ разрешили металлургам воспользоваться преференциями по одной причине – 1998 год ГМК суммарно отработал с рентабельностью минус 7%. Между тем, эффект от льгот позитивно сказался на экономике предприятий-участников: сократилась доля бартерных операций, выросли объемы производства, а валовая прибыль к концу эксперимента увеличилась в 4 раза. Счетная палата Украины пришла к выводу, что реальный объем поступлений налогов даже по льготным ставкам в три раза превысил уровень льгот, которые предприятия получили в ходе эксперимента, и порекомендовала распространить условия эксперимента на другие промышленные отрасли. По мнению украинских экономистов, единственный, но существенный недостаток эксперимента состоял в том, что он принес пользу только предприятиям одной отрасли.
Новый законопроект такой избирательностью не грешит: условно говоря, получить льготу может и метпредприятие, и предприятие пищевой промышленности, лишь бы оно внедряло энергосберегающую технологию. Кстати, предоставление подобных, общего характера льгот широко используется развитыми странами и не приводит к применению торговых санкций против производителей-льготников.
“Эффект от в вода нового закона с поправками, о которых я говорил выше, будет несомненно, – уверен Василий Харахулах. – Да, на первом этапе бюджетные поступления несколько уменьшатся вследствие временного предоставления государственной поддержки промышленным предприятиям и другим хозяйствующим субъектам, которые занимаются разработкой и внедрением энергосберегающих проектов. Но они с лихвой покроются благодаря дополнительным поступлениям в госбюджет за счет увеличения объемов производства конкурентоспособной продукции, уменьшения удельных расходов и общего потребления энергоресурсов”.
Учитывая, какое сопротивление вызвала попытка предоставления налоговых льгот в рамках СЭЗ и ТПР, данный законопроект также ожидает сложное прохождение через парламент. Остановить его может и вето президента. Однако, другие группы лоббистов уже подготовили ему на замену как минимум еще один документ. Например, в “Металлургпроме” разработали несколько отличающийся от данного документа законопроект “О стимулировании инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования в Украине в области разработки и внедрения энергосберегающих мероприятий и энергоэффективных проектов”.