Одновременно с налоговыми каникулами правительство планирует провести амнистию капитала
СКАЖИТЕ ГДЕ ДЕНЬГИ ЛЕЖАТ
Евгения Иванова
Одновременно с налоговыми каникулами правительство планирует провести амнистию капитала
В конце февраля на заседании СНБО президент Украины Виктор Ющенко заявил, что большие объемы оттока капитала за границы Украины являются проблемой, угрожающей национальной безопасности страны. “Масштабы оттока капитала, который в течение последних нескольких 4-5 лет имеет Украина, свидетельствуют о том, что это явление, по сути, сегодня относится к одним из основных вопросов угроз национальной безопасности Украины. Согласно статистике, в 2004-2005 годах и за девять месяцев 2006 года отток капитала за границы Украины составил $12,9 млрд. Приток инвестиций за это же время составляет $13,2 млрд.”, -отметил г-н Ющенко.
По различным оценкам теневой сектор в Украине дает 30-50% ВВП. Чтобы снизить этот показатель, Кабмин реанимирует старую задумку Николая Азарова о налоговых каникулах для бизнеса с попутным проведением легализации капиталов. Такое решение было принято 6 февраля во время заседания правительственного комитета по вопросам экономической политики. Основные положения разработанного Министерством финансов закона “О легализации доходов, с которых не были уплачены налоги (сборы) и обязательные платежи в государственные целевые фонды” будут включены в проект Налогового кодекса.
ПРОЕКТ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПО-УКРАИНСКИ
Правительство намерено в новом Налоговом кодексе, принятие которого в третьем чтении ожидается в мае 2007г., ввести налоговые каникулы, которые бы предусматривали снижение ставок основных видов налогов. “Мы должны пойти по идее пятилетних, а, может быть, и десятилетних налоговых каникул, а это значит снижение ставок налогообложения по основным видам налогов”, – сказал первый вице-премьер-министр, министр финансов Украины Николай Азаров. Он также сообщил, что одновременно с налоговыми каникулами правительство планирует провести амнистию капитала на принципах добровольности. Минфиновский законопроект предусматривает, что при условии декларирования и уплаты пошлины в размере 5% от суммы капитала субъект освобождается от ответственности за неуплату налогов. Объектом легализации станут средства в национальной и иностранной валюте (как в наличной, так и в безналичной форме), ценные бумаги, паи в собственности юрлиц, другие имущественные права и недвижимость, причем источники их происхождения указывать необязательно. Действовать предложение о легализации теневых средств будет полгода, а отважившимся на репатриацию капиталов законопроект обещает конфиденциальность процесса. “Не надо никакой обязаловки: хочешь декларировать – декларируй. Не хочешь, не надо. Но будут отрабатываться нормы, связанные с непрямыми методами определения доходов”, – пригрозил Н.Азаров.
Как отмечает партнер ЮФ “Ильяшев и Партнеры” Максим Копейчиков, подобные угрозы далеко не впервые звучат из уст Николая Яновича, но все попытки определить доходы непрямыми методами заканчивались в судах и существующая судебная практика складывается исключительно в пользу налогоплательщиков. А вот жесткая привязка легализации капиталов к Налоговому кодексу необходима, по мнению нашего эксперта, во избежание дефолта обновленного свода фискальных законов. “Идея г-на Азарова такова: в новое правовое поле бизнес должен войти “чистым”, без задолженности перед бюджетом и без схем минимизации налогов полузаконными способами. Если легализировать доходы в существующем налоговом поле, то люди все равно будут пользоваться старыми схемами уклонения от упла-ты налогов”, – полагает г-н Копейчиков.
Эксперт Международного центра перспективных исследований Анна Чередниченко отмечает, что фактор последовательности действий правительства для успешной легализации капиталов крайне важен: “Для уменьшения тенизации экономики необходимо не повышение эффективности работы по “выбиванию” налогов, а дерегуляция и постепенное реформирование налоговой системы, плюс стимулы для работников требовать “белую” зарплату (взносы работодателя в систему медстрахования, накопительную пенсионную систему). Снижение ставок налогообложения (но не на временной, а на постоянной основе) также может способствовать детенизации, однако важны не только ставки, но и соотношения между уплаченными налогами и объемом и качеством предоставленных государством общественных услуг: образования, здравоохранения, строительства и ремонта дорог”.
У НАС УЖЕ СОЗРЕЛИ
По словам г-жи Чередниченко, правительство должно просчитать, насколько допустимо снизить налоги без существенного ущерба для бюджета в краткосрочной перспективе. “Пока “серые” предприниматели еще не выйдут из тени, а “белые” будут платить по уже сниженным налоговым ставкам, возможны существенные потери для бюджета, -говорит Анна Чередниченко. – Для этого нужно правильно оценить объемы теневой экономики и потенциальный эффект для бюджета от выхода предпринимателей из тени”.
Оценки объемов оффшорного капитала украинцев на сегодня весьма приблизительные. Поданным Украинского центра экономических и политических исследований им.Разумкова, за последнее десятилетие из Украины было вывезено от 20 до 50 млрд. долларов, причем 30% этих средств вывезли за границу чиновники и военнослужащие высокого ранга, для которых легализация капиталов все равно, что признание в коррупции. Следовательно, без очень надежных гарантий секретности в отношении “репатриантов” капиталов, идею налоговой амнистии просто проигнорируют. И это главный фактор возможного срыва легализации капиталов.
Однако в сегодняшних экономических оценках инициативы Н.Азарова по сравнению с прогнозами предыдущих лет звучит нотка робкого оптимизма. Удивительно, но позитивный эффект дала даже налоговая амнистия в Казахстане, проведенная в 2001г., – за 30 дней была задекларирована сумма в $500 млн. В украинском случае успешная легализация могла бы принести в экономику гораздо больше средств. Тем более что сейчас население лояльно относится к идее возврата ранее вывезенных из Украины средств и инвестированию их в отечественные предприятия. По данным Центра им.Разумкова легализацию теневых капиталов в Украине считают необходимой почти две трети граждан (61,4%).
По мнению экспертов, налоговая амнистия могла бы содействовать и политической стабилизации во властных кругах. В адрес крупных капиталистов часто поступают угрозы о перераспределении собственности, что обусловлено “серым” происхождением их состояний. Если же капитал “отбелить”, то метод политического шантажа утратит всю свою действенность.
Помимо этого, не существует и высоких инфляционных рисков. “Может измениться структура спроса в экономике: если повысится процент перераспределения доходов через бюджет, то относительно большими станут расходы на товары первой необходимости и общественные блага и меньшими – на дорогие товары, так как богатые люди станут платить больше налогов, – считает г-жа Чередниченко. – Соответственно, изменятся некоторые относительные цены товаров и услуг, но общий уровень цен не должен существенно измениться. В частности, должны понизиться цены на некоторые товары, которые широко используют для сбережения капитала (такие, как недвижимость)”.
КАК ПРОВОДИЛАСЬ ЛЕГАЛИЗАЦИЯ В ДРУГИХ СТРАНАХ
Международный опыт свидетельствует, что для эффективного проведения экономической амнистии необходимым является выполнение следующих условий. Во-первых, амнистия должна быть “одноразовым” мероприятием, которое имеет неконфискационный характер. Во-вторых, в ходе легализации капиталов ее участникам должны быть предоставлены достаточные гарантии относительно освобождения от ответственности за задекларированные объекты, а также гарантии относительно конфиденциальности информации. И, наконец, наравне с предоставлением возможности по легализации средств, власти должны предусмотреть и жесткие условия ответственности в случае дальнейшего сокрытия доходов.
В перечень стран, которые провели легализацию доходов входят: Аргентина, Бельгия, Казахстан, Ирландия, Италия, Пакистан, Филиппины, Франция и др.
Наиболее идеальным эксперты считают бельгийский закон об амнистии капитала. В соответствии с ним, бельгийцы в 2004г. могли легализировать средства, полученные частными лицами от инвестиций за пределами Бельгии. При этом граждане могли либо задекларировать эти средства при их ввозе в Европу (и заплатить налог по ставке 9%), либо инвестировать их в ЕС не менее чем на три года (тогда ставка налога уменьшается до 6%). При легализации капиталов граждане получали от налоговых органов расписку, согласно которой против них не будет возбуждаться криминальное дело за сокрытие денег от налогообложения.
Правительство ФРГ, принявшее в феврале 2003г. решение о налоговой амнистии, пообещало всем гражданам, которые легализируют теневые средства, не инициировать против них обычных мероприятий криминального преследования, если они добровольно раскроют размеры скрытых доходов. Гражданам было приказано до конца 2003г. уплатить с этой суммы налог в размере 25%. Если же этого не сделать, то с 1 января по 30 июня 2004г. сумма налога должна была увеличиться до 35%. После этой даты действие амнистии заканчивалось, и налоговые органы ФРГ усилили “охоту” за недобросовестными предпринимателями.
На постсоветской территории экономическая амнистия проводилась только в Казахстане (2001г.). Местный закон “Об амнистии граждан Республики Казахстан в связи с легализацией ими денег” от 2 апреля 2001г. сводились к следующему:
• период легализации денег – 30 календарных дней;
• граждане Казахстана должны начислить деньги на специальные счета без права распоряжения ими путем внесения наличности в национальной или иностранной валюте, а также перевода денег с персональных счетов в иностранных банках;
• распоряжение деньгами могло осуществляться гражданами со следующего дня после завершения времени легализации;
• закон не распространяется на случаи легализации денег, полученных в результате коррупции и других перечисленных в законе преступлений, а также денег, которые принадлежали другим лицам или были получены как кредиты;
• банк, на специальные счета которого были внесены деньги, выдавал субъектам легализации официальный документ, который указывал размер внесенной суммы и дату внесения, а соответствующие суммы, внесенные в банки, не включались в налогооблагаемый доход.
По данным Украинского центра экономических и политических исследований им.Разумкова