Отечественный парламент принялся рьяно перекраивать приватизационное законодательство
Увлечение собственностью
Евгения Иванова
Отечественный парламент принялся рьяно перекраивать приватизационное законодательство
По мере приближения украинской приватизации к финишу, аппетиты бизнес-групп только усиливаются. Им нужны интересные объекты, причем неважно в какую форму собственности облечено предприятие: носит ли оно пока еще статус государственного или уже находится в частной собственности. Ведь, решить “вопрос” практически по любому предприятию можно через парламентское лобби. Именно этим объясняется законодательный ажиотаж вокруг приватизации в течение последнего месяца. Активность народных депутатов дала повод экспертам спрогнозировать новый виток корпоративных войн и рейдерских атак. В результате чего конфигурация уже сложившихся холдингов и консорциумов может существенно измениться.
ЛОББИСТЫ СРАЖАЮТСЯ ЗА ПРЕДПРИЯТИЯ
Одна из главных битв парламентских лоббистов происходила вокруг законопроекта, содержащего список объектов для приватизации в 2007г. Первоначальный вариант этого документа “О перечне объектов права государственной собственности, которые подлежат приватизации в 2007г” 28 декабря прошлого года был ветирован президентом Виктором Ющенко. По мнению главы государства, среди конституционных полномочий парламента нет права утверждать такой список, нардепы могут формировать и принимать только перечень объектов, не подлежащих приватизации. Помимо этого президент был недоволен разработанной Фондом государственного имущества Украины (ФГИУ) методологией продажи объектов, в которой предлагалось продавать больше 25% акций предприятий только вместе с землей. Таким положением социалисты пыталась блокировать приватизацию крупных предприятий, внесенных в список по инициативе г-на Ющенко, – “Укртелекома” и “Одесского припортового завода”. Однако, сославшись на то, что предложение приватизационного ведомства удорожит объекты и снизит спрос на них со стороны потенциальных инвесторов, президент отклонил земельную “привязку” социалистов. Верховная Рада учла президентские поправки и приняла доработанную версию законопроекта под названием “О внесении изменений в некоторые законы Украины” (№2550), которая предполагает выставление на торги в нынешнем году “Укртелекома” и “Одесского припортового завода”.
Впрочем, на этом возможности компромиссов между парламентом и президентом иссякли. Народные депутаты проигнорировали предложения Виктора Ющенко к законопроекту №1129 о внесении изменений в Закон Украины “О хозяйственных обществах”. Напомним, что речь в документе шла о снижении планки кворума при проведении собраний акционеров с 60%+1 акция до 50%+1 акция. Заявив, что действие норм документа ущемляет права миноритариев по управлению компанией, президент воспользовался правом вето и предложил Верховной Раде принять новый закон “Об акционерных обществах”. Этот законопроект находится в парламенте с 1998г, однако попытки его принятия, по словам экс-премьер-министра Украины Юрия Еханурова, блокировались представителями крупных бизнес-групп. Если бы этот документ, в котором права миноритарных акционеров максимально защищены, был одобрен парламентариями, президент не стал бы возражать против уменьшения кворума при проведении собраний акционеров.
Однако народные депутаты решились на обходной маневр – приняли этот же документ, но в слегка обновленной редакции. В соответствии с ней собрание акционеров легитимно при наличии на нем владельцев 50%+1 пакета акций. Но, оговорили депутаты, лишь в том случае, если такое собрание проводится повторно, а первое не состоялось из-за недостаточного количества посетивших его акционеров. Теперь, по словам экспертов, ничто не помешает владельцу крупного пакета акций управлять предприятием по своему усмотрению, пренебрегая мнением миноритариев, даже тех, которые сосредоточили у себя более 40% акций хозобщества. Схема проста до безобразия: собственник пакета 50%+ 1 акция объявляет о проведении общего собрания акционеров, но сам на нем не регистрируется. В итоге, собрание признается несостоявшимся по причине отсутствия кворума, а владелец крупнейшего пакета объявляет следующее собрание, планка кворума которого, согласно принятого закона, автоматически снижается. По какой-либо причине собственник миноритарного пакета акций на собрание не является (или не допускается), а главный собственник принимает выгодное ему решение, касающееся финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Уже сейчас эксперты прогнозируют, что в случае вступления в силу этого документа, во многих хозяйственных обществах структура собственников преобразится. Ведь многие предприниматели прилагали усилия по концентрации в своих руках пакета в 40-50% акций, что гарантировало им присутствие на общем собрании и избавляло от необходимости тратить деньги, силы и время на скупку корпоративных прав у других собственников предприятия. В принципе, Виктор Ющенко может снова запретить введение закона в силу, однако, в последнее время депутаты продемонстрировали ряд случаев успешного преодоления президентского вето.
Кроме этих законодательных инициатив Верховной Рады, интерес потенциальных инвесторов разогрел еще один парламентский документ в сфере приватизации – принятый Радой в первом чтении законопроект “О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам приватизации” (№2351). Целью этого документа является ограничение прав Фонда госимущества на установку дополнительных условий на участие покупателей в приватизационном аукционе. По мнению авторов (нардепов Александра Бондаря и Андрея Кожемякина), практика применения законодательства по вопросам приватизации свидетельствует, что органы ФГИУ вместе с заинтересованными министерствами, ведомствами и органами местного самоуправления искусственно регулируют количество участников конкурса. “Законопроект направлен на то, чтобы запретить ФГИУ устанавливать дополнительные условия приватизационного конкурса под заранее известного покупателя. Это делалось тогда, когда ФГИУ возглавлял Михаил Чечетов, происходит это и сейчас, когда председателем Фонда является Валентина Семенюк. Эффект от принятия этого документа будет значительный. Процесс приватизации предприятий станет намного прозрачнее, а денежные поступления в бюджеты всех уровней существенно возрастут. Правда, несколько неожиданным стало то, что председатель ВР Александр Мороз поставил на голосование законопроект в первом чтении, искусственно затянув его принятие, тогда как парламентский комитет по вопросам экономической политики рекомендовал принять его в целом. Однако я уверен, что во время второго чтения законопроект будет принят полностью”, – говорит Александр Бондарь.
Сомневаться в этом не приходится: ведь по задумке авторов, право формировать дополнительные квалификационные условия к потенциальному покупателю закрепляется за Кабмином. Ранее это полномочие правительство разделяло с ведомством Валентины Семенюк. Кабмин готовил квалификационные требования при продаже контрольных пакетов акций предприятий со стратегическим значением, а ФГИУ ставил ограничение в виде дополнительных требований во всех остальных случаях. “Документ превращает ФГИ в киоскера: Фонд, наделенный правом распоряжаться государственным имуществом, не сможет ни на что влиять. Ему станут указывать, что такой-то объект должен продаться приблизительно по такой цене и на таких условиях. Фонду же останется только передать объект из рук в руки по заранее оговоренному сценарию”, – так аргументировал точку зрения социалистов народный депутат Виталий Шибко в безуспешной попытке защитить полномочия председателя ФГИУ Валентины Семенюк. Оказалось, что на кону приватизации-2007 стоят чересчур крупные фишки, чтобы отдавать право на установление дополнительных условий кому-то, кроме Кабмина.
ПОЗОЛОЧЕННЫЙ СТАРТ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ
Однако наиболее радикальными предложениями в сфере корпоративного управления отличились депутаты-социалисты. Парламентарии от этой фракции вновь лоббируют предоставление государству специального права “золотой акции”. Соответствующий законопроект “О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Украины (относительно применения специального права государства – “золотая акция”)” (№1293) в декабре рассматривался Комитетом ВРУ по вопросам экономической политики.
Согласно документу, “золотая акция” – это специальное право государства, которое позволяет органам исполнительной власти в определенном объеме управлять акционерными обществами, которые имеют стратегическое значение для экономики и безопасности государства.
Алгоритм введения этого права несложен, но полностью зависит от Кабмина. Законопроект оговаривает, что правительство на основе обоснования, подготовленного Министерством экономики Украины, может принимать решение о введении “золотой акции” для участия органов исполнительной власти в управлении акционерным обществом. В так называемом обосновании должно быть подтверждение стратегического значения акционерного общества для экономики и безопасности государства и данные о финансово-экономическом состоянии акционерного общества за последние три года. В соответствии с законопроектом, специальное право “золотая акция” вводится сроком до трех лет, но по решению Кабмина срок его действия может быть продлен до пяти лет. Решение о досрочном прекращении действия специального права “золотая акция” также остается за правительством.
Если представитель интересов государства (скорее всего, чиновник от ФГИУ) получает “золотую акцию”, он наделяется огромными полномочий в области управления хозобществом. Как предполагает проект закона, обладатель ценной “акции” может участвовать в наблюдательном совете и ревизионной комиссии хозобщества, инициировать созыв внеочередного собрания акционеров и вносить предложения в повестку дня общего собрания. Кроме того, представитель государства имеет право доступа ко всем документам предприятия. Но самая главная привилегия чиновника с “золотой акцией” состоит в том, что при голосовании на общем собрании акционеров он может ветировать решение собрания, если оно “угрожает национальной безопасности, общественному правопорядку, безопасности и здоровью граждан, а также имущественным правам и интересам государства”. Право вето может быть применено и при внесении изменений в устав хозобщества и при его утверждении в новой редакции, при реорганизации АО, его ликвидации или изменении уставного капитала, а также при участии общества в других акционерных обществах и отчуждении его активов в объемах, которые превышают 25% уставного капитала.
Согласно проекту социалистов, избавиться от “золотой акции” нереально – она не подлежит замене на акции хозобщества, относительно которого принято решение об использовании специального права государства. В документе указано, что правительство может ввести специальное право при выставлении предприятия на приватизационный аукцион, а также заменить “золотой акцией” государственный контрольный пакет акций в хозобществе. Однако, исходя из норм законопроекта, можно сделать вывод, что подобное регулирование корпоративных отношений коснется не только госпредприятий или предприятий с госдолей. Авторы законопроекта указывают только, что если закон вступит в силу, то его нормы можно применить к стратегически важным объектам. Однако, большинство предприятий, ранее фигурировавших в кабминовском перечне как стратегически важные (№1734), уже давно обрели частного собственника. Поэтому возникает вопрос: какие именно хозобщества могут стать объектом регулирования со стороны государства в случае введения механизма “золотой акции”.
“Предложения, содержащиеся в законопроекте, являются разумными с точки зрения государства, – говорит адвокат, старший партнер ЮФ “Ильяшев и Партнеры” Михаил Ильяшев. – Но они являются приемлемыми в случае их применения для вновь создаваемых предприятий, предприятий, которые будут приватизироваться в будущем. В случае же применения к уже функционирующим предприятиям, в которых государству принадлежит часть акций, подобные корректировки будут являться вопиющим нарушением прав других акционеров, в основном мажоритарных, так как право “золотой акции” создается именно для тех предприятий, в которых государство не имеет контроля по причине малого пакета акций. Таким образом, многое будет зависеть от окончательной редакции этого законопроекта, в частности, от сферы его применения”.
В любом случае, по мнению народного депутата от фракции “Наша Украина” и председателя подкомитета ВРУ по вопросам собственности и других имущественных прав Александра Бондаря, законопроект социалистов в случае его принятия отпугнет инвесторов. По словам г-на Бондаря, после введения “золотой акции”, в Украине не будет желающих участвовать в приватизации предприятий с тем, чтобы выкладывать огромные деньги за пакет акций и при этом не претендовать на управление предприятием. Ведь это право государство оставляет за собой. Но в данном случае законопроект направлен в большей степени на те предприятия, которые уже прошли приватизацию и находятся в частной собственности.
“За исключением Европы (где многие страны уже отказались от этого механизма ввиду того, что он ограничивал свободное перемещение капиталов. – прим. ред.), институт “золотой акции” работает в странах с полным отсутствием демократии, например, в Белоруссии и применяется, когда власть собирается национализировать объект, – отмечает Алексей Бондарь. – Тогда-то и вводится решением местного правительства “золотая акция”, без всяких условий и оснований. Применяется оно и для ручного управления рынками: например, власти захотели понизить цены на бензин, они вводят “золотую акцию” нефтеперерабатывающим заводам и диктуют им на каком уровне удерживать цены”.
По словам г-на Бондаря, депутаты-социалисты подготовили несколько проектов, которые в различных формулировках преследуют одну цель – проведение национализации. За суматохой кулуарных договоренностей и политических заигрываний, которые процветают в антикризисной коалиции, вероятность принятия одного из таких законопроектов весьма велика. “В рекомендациях Кабмина и нашего комитета, который возглавляют представители Партии регионов, наблюдается следующая тенденция, – поясняет Алексей Бондарь. – Они критикуют проекты социалистов, но, тем не менее, предлагают принять их в первом чтении. Это делается для того, чтобы не отпугивать партнеров по коалиции. В частности, Николай Азаров подписал этот законопроект как готовый к принятию в первом чтении, в то время как он по сути является документом антирыночным и антиконституционным”.