Поклонники высоких переделов

Летний “задел” Лакшми Миттала по слиянию его корпорации с Arcelor весьма подстегнул темпы консолидации металлургической промышленности. Сигнал дан был всему миру, на постсоветском пространстве лучше всего он был воспринят владельцами металлургических групп России. Сообщения последних месяцев о переговорах и транзакциях по различным активам стальных компаний – лишнее тому подтверждение. Владельцы российской металлургии активизировали свои усилия по созданию вертикально-интегрированных компаний (ВИК); акценты при этом ставятся на приобретении прокатных мощностей в Европе и Америке. Одна из показательных сделок в этом “движении на Запад” состоялась в конце ноября с.г., когда было объявлено о создании совместного предприятия между Новолипецким меткомбинатом (“НЛМК”) и европейским стальным концерном Duferco. За $805 млн. владелец “НЛМК” Владимир Лисин получил 50%-ную долю в СП, а с ней и доступ к сталепрокатным мощностям с годовым объемом производства в 4,5 млн. т. Новолипецкий меткомбинат и ранее поставлял свои слябы на заводы Duferco, а после создания СП это направление вертикально-интегрированного бизнеса “НЛМК” будет задействовано максимально (с 0,5 млн. т в 2005г. до более 3 млн. т ежегодно).

В случае с украинскими металлургами данная сделка интересна тем, что с ее помощью Владимир Лисин наиболее полно реализовал ту стратегию, которая не первый год заявляется к исполнению и со стороны отдельных бизнес-групп нашей страны.

“ПОЛУФАБРИКАТ ЗДЕСЬ -ПРОКАТ ТАМ”

Суть этой стратегии лучше всего отразил гендиректор ООО “Метинвест Холдинг” Игорь Сырый. Осенью прошлого года, еще в должности куратора горно-металлургических активов ЗАО “СКМ” он в интервью автору говорил следующее: “Украина наряду с такими государствами, как Бразилия и Россия, имеет ряд объективных конкурентных преимуществ с точки зрения производства стали, по сравнению с той же Европой и некоторыми другими регионами мира. Это – залежи железорудного сырья, угля, наличие квалифицированной рабочей силы, высокая степень подготовки инженерного персонала, выгодная логистика и др. С учетом данных соображений вУкраине достаточно эффективно производить именно сталь. А что касается продукции высокого передела, то украинский внутренний рынок, к сожалению, еще не достиг того уровня, чтобы потреблять ее в существенных количествах. Поэтому наша стратегия – эффективно производить сталь здесь, а продавать ее с максимальной степенью передела на тех рынках, на которых прокат потребляется в крупных объемах”.

Сточки зрения количественных показателей такие подходы более чем оправданы. Натуральный объем украинского рынка проката черных металлов разными экспертами оценивается на уровне до 8 млн. т/год. (В соседней России этот показатель превысил отметку в 30 млн. т/год, не говоря уже о рынках ЕС и США). В то же время общеукраинский объем производства готового проката по итогам 2005г. составил порядка 33 млн. т. В подобных условиях концентрироваться на одном лишь внутреннем рынке сбыта – по меньшей мере, непродуктивно. Что, собственно, и объясняет устремленность всех отечественных металлургов на экспортные поставки своей продукции. Далеко не первый год сбыт украинских черных металлов в объеме до 80% осуществляется на внешних рынках. Причем в товарной структуре продаж до сих существен ну ю дол ю занимают полупродукты (слябы и квадратная заготовка), выступающие как сырье в технологической цепочке производства металлопроката. Так, по данным Центра “Держзовнішінформ”, доля товарного полуфабриката в отечественном экспорте черных металлов по итогам первого полугодия 2006г. почти достигла 45%.

В переложении на практику создания ВИК украинскими группами от ГМК эта статистика получает следующее объяснение. “Отечественным корпорациям пришлось переживать трансформации в крайне сжатые сроки, тогда как их зарубежные конкуренты располагали для этого годами, если не десятилетиями, – рассказывает начальник отдела маркетинговых исследований и консалтинга Центра “Держзовнішінформ” Александр Сирик. – В то время как за рубежом, после широкомасштабной приватизации металлургических активов в 1990-х гг., консолидация набирала обороты, украинские предприятия

И перспективы эти напрямую связаны с переориентацией товарных потоков украинского стального полуфабриката. Иными словами, решив в начале десятилетия финансово-экономические проблемы за счет “просто экспорта” полуфабриката, в последние годы отдельные горно-металлургические группы страны нацелились на извлечение высокой добавленной стоимости. А возможно это как раз за счет включения в свои вертикали сталепрокатных мощностей на зарубежных (и желательно – дорогих) рынках. Во-первых, данный подход позволяет в долгосрочной перспективе планировать изготовление полуфабриката на своих украинских метпредприятиях. Во-вторых, он значительно облегчает задачи по сбыту проката в той же Европе, рынок которой огражден защитными мерами в отношении ввоза именно готовой металлопродукции.

КТО И ЗА ЧЕМ

“Большая доля полуфабрикатов в структуре продаж доставляет нам определенный дискомфорт”, – не раз говорили руководители “Метинвест Холдинга”, добавляя, что в качестве основного стратегического направления они видят “именно избавление от полуфабрикатов и переход на рынки более высоких переделов”. Однако сам “Метинвест” на практике данную стратегию осуществил пока в случае с Ferriera Valsider. Этого явно не достаточно, учитывая годовые объемы производства плоского проката на итальянском заводе холдинга (около 0,5 млн. т/год) и показатели его украинского комбината “Азовсталь” по выпуску слябов (2,7 млн.т в 2005г.). Впрочем, топ-менеджмент группы не раз заявлял и о своей заинтересованности в приобретениях сталепрокатных мощностей в ряде регионов мира.

А одними из первых схему получения высокой добавленной стоимости с применением модели “полуфабрикат здесь – прокат там” реализовали на малом корпоративном образований украинского ГМК -донецком ММЗ “ИСТИЛ (Украина)”. Выплавляя в электропечах до 1 млн. т стали в год, предприятие производит из него заготовку, часть из которой поставляется для переработки на собственные мощности ISTIL Group в США и Великобритании. Данные подходы на заводе намерены только развивать. Во всяком случае, весной с.г. руководитель ISTIL Group, пакистанский бизнесмен Мохаммад Захур сообщил о намерении построить два металлопрокатных предприятия – в Сербии и ОАЭ, которые будут выпускать прокат из заготовок, произведенных на донецком предприятии группы.

Но в куда больших масштабах названная модель сегодня применяется “по вертикали”, созданной в рамках корпорации “ИСД”. При отсутствии собственных железорудных и угольных активов, этот игрок сумел выстроить эффективную “верхнюю” интеграцию: “от стали – через прокат – к металлообработке”. Зарубежные приобретения “ИСД” прошлых лет в виде венгерского завода Dunaferr и польского комбината Huta Stali Czestochowa непосредственно отвечают концепции повышения стоимости товара, реализуемого на зарубежных рынках.

К примеру, польское метпредприятие “ИСД” и сейчас потребность в сырье для производства листового проката и штрипса частично обеспечивает за счет слябов Ал-чевского МК. После завершения основных работ по модернизации на Huta Stali Czestochowa это обеспечение планировалось нарастить и существенно (до ежегодного уровня в 800 тыс. т слябов с Алчевского МК и 100 тыс. т трубной заготовки с Днепровского МК им. Дзержинского). Далее цепочка не обрывается, частично листовой прокат используется в собственном производстве стальных конструкций, но основные его объемы направляются на судоверфи Польши. В связи с этим вполне логичными были ноябрьские переговоры “ИСД” о приобретении миноритарного пакета акций (5%) в уставном фонде польской судоверфи Stocznia Gdanska.

Примечательно, что количество выстроенные цепочек вертикальной интеграции “ИСД” явно не устраивает, подтверждением чему служит сентябрьская информация о начале строительства завода в г.Армавир (РФ). В ходе осуществления этого проекта корпорация намерена инвестировать более $200 млн. в создание сортопрокатных мощностей и проволочных станов общей годовой производительностью около 1 млн. т проката в год. Предполагается, что на первом этапе сырье (заготовка) на завод будет

Высокая добавленная стоимость “по вертикали” интересует не одних лишь отечественных металлургов, но и сырьевиков. Определенные шаги в этом отношении настойчиво предпринимает Полтавский ГОК, подконтрольный Ferrexpo. Данная компания уже в течение года настойчиво “прорывается” через экологические протесты в своем намерении создать электросталеплавильный завод с объемами производства около 3,5 млн. т слябов за EUR1-1,25 млрд. В качестве сырья предполагалось использовать металлизированные брикеты, производимые из местной руды по технологии прямого восстановления железа. Данный проект известный более как “Ворскла-Сталь” напрямую увязывают с еще одним инвестиционным начинанием Ferrexpo – в Венгрии, где компания весной с.г. заявляла о намерении вложить около EUR 300 млн. в создание прокатных мощностей с объемом производства в 2,5 млн.т/год.

О намерениях “уйти на высокий передел” в 2005-2006гг. неоднократно сообщала и крупнейшая металлоломная группа страны “Евро Финанс Лтд”, вице-президент которой Валентин Макаренко анонсировал планы по инвестированию $300 млн. для строительства в г.Белая Церковь металлургических и прокатных мощностей с годовым объемом производства электростали в 1 млн. т. Сырье – заготавливаемый ныне компаниями группы лом черных металлов.

И хотя успешная реализация двух последних проектов зависит от немалого числа “если”, эти анонсы говорят об одном. Свой бонус от вертикальной интеграции горно-металлургических активов сегодня намерена получить совсем не одна группа в украинском ГМК.

ЭФФЕКТЫ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Говоря об эффективности бизнеса, заключенного в организационную оболочку ВИК, топ-менеджеры наших групп оперируют такими понятиями как “реализация потенциальных синергий”, “повышение инвестиционной привлекательности”, “увеличение доходности”, “снижение затрат” и др. В деньгах, однако, оценить тот же синергетический эффект (когда польза от комбинации несколь-ких бизнесов выше, чем сумма их отдельных результатов) у нас мало кто берется.

Хотя в Европе этот показатель скрупулезно высчитывается и учитывается. Допустим, руководители Arcelor в период корпоративного противостояния с Mittal Steel (первое полугодие 2006г.) обосновывали привлекательность слияния именно с российской “Северсталью”, ссылаясь в т. ч. и на EUR590 млн. ежегодной синергии с 2009г. В Украине подобные заявления с цифрами, если и звучали, то опять же из уст иностранцев. В марте с.г. руководители “Миттал Стил Кривой Рог” во главе с гендиректором Нарендрой Чодэри, презентуя новую стратегию комбината, среди прочего говорили о планах по “осуществлению синергии в размере $200 млн.” за счет интеграции с другими глобальными производствами Mittal Steel.

В наших реалиях красивый термин получает иное наполнение. Не секрет, что организационно и юридически та же “Криворожсталь” сама по себе представляет довольно эффективную вертикаль. В собственности предприятия находятся активы “от руды – до выпуска металлопроката”. Это обстоятельство делает комбинат наиболее рентабельным в отрасли (от 35% и выше), в то время как средний показатель для украинской металлургии в этой сфере в лучшем случае составляет 15-18%.

Конечно, проценты рентабельности могут быть оспорены в сторону повышения. Ведь владельцы украинских групп до сих пор не любят разглашать конкретные показатели деятельности своих предприятий в реальных цифрах. Важно иное. ВИК как раз и отвечает задачам эффективного хозяйственного и финансового планирования. На каждом этапе прохождения продукта по “ступеням вертикали” ее владелец контролирует необходимый уровень себестоимости и внутренних цен.

А прозрачная/видимая модель вертикально-интегрированного бизнеса необходима в одном случае – при выходе на рынок внешних заимствований капитала. Прежде всего – это рынок IPO, где сама процедура включения акций компании в листинг требует понятных и контролируемых со стороны внешнего инвестора показателей уже открытого бизнеса. Не случайно, когда прошлым летом “СКМ” провела публичную презентацию “Метинвеста”, многие СМИ запестрели предположениями о намерениях владельца холдинга осуществить размещение его акций на свободном рынке. А уже в ноябре-декабре с.г. топ-менеждеры обеих компаний косвенным образом подтверждали эти предположения.

Нельзя сказать, что IPO необходим нашим группам единственно с целью привлечения финансовых ресурсов. Скажем, корпорация “ИСД” находит деньги для модернизации своих металлургических мощностей и без названного инструмента. Сам факт владения предприятием в Польше позволяет собрать синдикат местных банков для формирования кредита в $275 млн. (В этом, кстати, заключается один из “плюсов” для тех ВИК, которые наладили выпуск и продажу готового продукта на европейских рынках. В целом же, за рубежом наши горно-металлургические группы занимают деньги не столько по причине низких кредитных ставок, сколько потому, что отечественная банковская система просто не в состоянии выделять финансовые ресурсы в размере $100-400 млн. единовременно под те или иные масштабные проекты).

В контексте сказанного выход на рынок 1Р0 (чего пока не осуществил не один горно-металлургический холдинг в Украине, в отличие групп российского ГМК) может использоваться для получения рыночной оценки стоимости всей компании. Один из вариантов после этого – продажа контрольных прав на активы. Однако украинские эксперты убеждены, что наши горно-металлургические холдинги к этому пока еще не стремятся. “Несмотря на очевидную уязвимость украинских компаний к повышению цен на газ, я не думаю, что большинству предприятий в ГМК страны угрожает закрытие. Металлургический комплекс будет существовать в Украине еще очень долго, благодаря наличию громадных запасов ЖРС и свободной рабочей силы. Действительно, продажа металлургических активов, к примеру, корейским или китайским компаниям, пытающимся в данный момент “догнать” Arcelor Mittal, со временем возможна. Однако из-за высокой прибыльности металлургического бизнеса в Украине, продавать его похоже еще не собираются”, – полагает экономист Международного центра перспективных исследований Ильдар Газизуллин.

Но предложения о покупке метактивов нашим поступают. Так, зимой 2006г. об этом говорил руководитель “ММК им. Ильича” Владимир Бойко, обосновывая свой отказ продать комбинат Arcelor’y или некоторым российским группам тем, что он – “не олигарх”. А не так давно владелец “СКМ” Ринат Ахметов опровергал информацию о продаже “Ме-тинвест Холдинга” собственнику российского “Металлоинвеста” Алишеру Усманову.

Как видим, отечественные олигархи от металлургии вполне сходятся во мнениях и со своими отраслевыми антагонистами, и с экономическими экспертами: горно-металлургические вертикали в Украине строят для себя и надолго. По крайней мере, на словах.