«Перекосы» вертикальной интеграции как хроническая проблема украинского ГМК
ВИКторина
Сергей Кукин
«Перекосы» вертикальной интеграции как хроническая проблема украинского ГМК
Яркий случай «сырьевой войны», связанный с повышением цен на внутреннем рынке железорудного сырья (ЖРС), и пришедшийся на октябрь-ноябрь этого года, – далеко не первый для горно-металлургического комплекса (ГМК) страны. Здесь скорее можно говорить о традиции и тенденции одновременно. Причем вряд ли они укладываются в концепцию «конкурентоспособной Украины», о которой весьма любят рассуждать во властных структурах страны.
ЧАСТНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ СИСТЕМНОГО ДИСБАЛАНСА
Два года назад, в ноябре-декабре 2004г. представители нескольких металлургических предприятий все так же возмущались фактом удорожания для них ЖРС на 20-40%. Тогда со стороны представителей «ММК им. Ильича», МК «Запорожсталь», Алчевского и Днепровского меткомбинатов было высказано немало резких слов в адрес групп, контролирующих основную добычу железной руды, а также производство аглоруды и железорудного концентрата в Украине. Владельцев ИнГOKа, «Сухой балки», СевГОКа и ЮГОКа обвиняли «в желании нажиться в условиях политической нестабильности».
Цена «сырьевого конфликта» осени-2006 составляет около $10 на тонне руды, или порядка 20% роста цен к прежнему уровню.
Основные фигуранты здесь практически те же. Это комбинат Владимира Бойко, метпредприятия корпорации «ИСД» Виталия Гайдука и Сергея Таруты по одну сторону противостояния и горно-обогатительные комбинаты «Смарт-групп» Владимира Новинского и «Привата» Игоря Коломойского – по другую. В этот раз поставщиков руды политическим фактором «припечатывали» не столь явно, зато и контрмеры принимали куда более эффектные. Так, в середине октября с. г. группа, представившаяся работниками Алчевского меткомбината (АМК), заблокировала на несколько часов железнодорожные пути, по которым осуществляются грузоперевозки ЗАО «Макеевский метзавод», контролируемого владельцем ИнГОКа. Пикетчики мотивировали свои действия необходимостью снижения цен на ЖРС для отечественных металлургов.
В середине ноября «ИСД» и «Смарт-групп» сумели договориться по ценам на руду, «ММК им. Ильича» – нет, решив обострить конфликт максимально с вовлечением в него государственных органов. В результате Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) по заявлению предприятия Владимира Бойко возбудил дело по признакам согласованных действий на рынках аглоруды и железорудного концентрата. «Речь идет не только о значительном росте цен на ЖРС, но и о негативном влиянии этого факта на развитие украинского горно-металлургического комплекса в целом», – таким образом, пояснял данный шаг со стороны своего ведомства глава АМКУ Алексей Костусев.
Конфликт по ЖРС (а существуют и другие проблемные ситуации с поставками, допустим, кокса или металлолома), с одной стороны иллюстрирует довольно непростые взаимоотношения между некоторыми игроками металлургического и рудного рынков Украины. С другой же – это просто одна из последних по времени иллюстраций к тем «перекосам», которые были заложены в единую некогда структуру ГМК в ходе его передела между крупнейшими бизнес-группами.
И здесь вполне можно согласится с заместителем генерального директора объединения «Металлургпром» Виктором Лесовым, который высказывает следующее мнение: «В основу стратегии создания интегрированных компаний в ГМК с четкой вертикалью построения и управления должна была закладываться соответствующая госполитика с видением конечного результата глобальных приватизационных процессов. Как для отдельных предприятий и финансово-промышленных групп, так и для всего ГМК и экономики страны в целом. В ходе приватизации раннего, т.н. переходного периода отдельные «упущения» государства еще можно было объяснить недопониманием конечных результатов при смене формы собственности. Однако совсем недавние процессы приватизации крупнейших объектов ГМК говорят о том, что стратегия защиты государством своих хозяйственно-экономических интересов стоит далеко не на первом месте».
Имея в системе ГМК Украины все – от сырья до производственных мощностей по его переработке и получению готовой металлопродукции, продолжает г-н Лесовой, металлурги «ежегодно и ежемесячно борются с постоянно возникающими проблемами: обеспечением ЖРС, коксом, углями, металлоломом, с необоснованными повышениями цен и тарифов естественных монополий и т.д.». А все эти беды, по его мнению, берут свое начало в «перекосах» приватизационных процессов.
Начальник отдела маркетинговых исследований и консалтинга Центра «Держзовнішінформ» Александр Сирик также говорит о том, что «перекосы» в горно-металлургическом комплексе были сформированы в период довольно хаотичных приватизационных процессов. Это непосредственно привело к тому, что для групп, владеющих активами в отечественном ГМК, характерно очень неравномерное распределение мощностей в рамках технологического процесса металлургического производства. «Одни компании не владеют ключевыми сырьевыми ресурсами, другие располагают значительными объемами сырья, но им не хватает сталеплавильных мощностей, у третьих – свои дисбалансы вертикальной интеграции», – констатирует Александр Сирик.
Иными словами, преимущество вертикально-интегрированной компании (ВИК) смогли реализовать далеко не все в украинском ГМК.
ПОЧТИ ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРИМЕР
Виктор Лесовой говорит, что при отсутствии государственной стратегии построения эффективных интегрированных компаний в ГМК страны, создание немногих из них следует ставить, прежде всего, в заслугу владельцев отдельных бизнес-групп («СКМ», «ИСД», «Энерго»/ «Донецксталь» и др.).
От себя добавим, по формальным признакам этот «перечень немногих» открывает «Метинвест Холдинг», созданный в начале этого года для обособленного управления горно-металлургическими активами «СКМ» Рината Ахметова. В данной компании вертикаль «от добычи сырья – до выпуска и сбыта готовой металлопродукции» выстроена практически полностью в рамках одной организационной модели.
Выглядит это следующим образом. Угледобыча и коксохимическое производство внутри холдинга представлены объединением «Краснодонуголь», Авдеевским КХЗ и собственным производством МК «Азовсталь» (бывший «Маркохим», включенный в структуру комбината в 2005г.), поставки ЖРС обеспечивают Северный и Центральный ГОКи, металлолома – «Прометей», известняков и доломитов – Докучаевский ФДК и Новотроицкое рудоуправление. Металлургические мощности сконцентрированы на «Азов-стали», Енакиевском МЗ и «Металене», которые располагают возможностями для выпуска чугуна, стали и проката. Производством труб занимается Харцызский ТЗ, изготовлением только проката – итальянский завод Ferriera Valsider. Сбыт продукции осуществляют сетевые металлотрейдеры: швейцарский Leman Commodities на внешних рынках и «Леман-Украина» внутри страны. Экспедиторские услуги в сфере грузоперевозок обеспечивает фирма «Скиф-Шиппинг».
Активами названных юрлиц управляет ООО «Метинвест Холдинг», права собственности на которое в свою очередь контролирует ЗАО «СКМ». Примерно такими словами разъясняли журналистам уже «цепочку собственности» в отношении предприятий «Ме-тинвеста» на презентации холдинга в начале июня 2006г. Тогда же были оглашены основные параметры производительности в рамках этого проекта вертикальной интеграции: ЖРС (около 16 млн. т/год) – кокс (5,04 млн. т/год) – сталь (8,1 млн. т/год). В пересчете на 1т стали группа обеспечивает свои запросы в ЖРС на 132%, в коксе – на 142%.
Если вкратце, так выглядит наиболее целостный проект вертикально-интегрированной компании в ГМК Украины. (Его стоимость всеукраинская рейтинговая программа «Гвардия» в октябре с.г. оценила в $18,1 млрд., что позволило «Метинвесту» занять второе место в рейтинге самых дорогих корпораций страны после «Нефтегаза Украины»). Конечно, весь спектр необходимого сырья за счет работы собственных активов группа пока не получает, что оставляет свое место для критики по поводу «чистоты вертикали». Допустим, весомая доля коксующегося угля закупается на свободном рынке в Украине либо импортируется из России, а ферросплавные производства и вовсе отсутствуют в цепочке интеграции «Метинвеста».
Но здесь важнее другое. Степень вертикальной интеграции как способа формирования высокой добавленной стоимости у других групп заметно ниже. (А в случае с «Интерпайпом» Виктора Пинчука или «Смарт-Групп» Вадима Новинского можно говорить больше о горизонтальной концентрации активов, соответственно, в сфере трубного производства или добычи ЖРС). Это обстоятельство в реалиях украинской политэкономии совсем не гарантирует стабильности в бизнесе.
ИСКРИВЛЕНИЯ ПО ВЕРТИКАЛИ
На фоне других здесь явно выделяется ОАО «ММК им. Ильича». Его руководитель не первый год и не в одном интервью рассказывает, как предприятие не пускают к тому, чтобы «взять шахту, да и коксохим». При этом Владимир Бойко неустанно ищет пути для интеграции вниз – к сырью.
Так, еще 3 года назад на предприятии рассматривали возможность строительства коксовых мощностей в Алтайском крае РФ; тогда речь шла о вложениях в размере минимум $50 млн. в одну коксовую батарею. Однако в 2004г. от этой идеи отказались. Металлургический кокс как и мощности по его производству решено было искать в Украине. В 2005г. Владимир Бойко вел переговоры с владельцем концерна «Энерго» Виктором Нусенкисом о продаже Ясиновского КХЗ (г.Макеевка) в пользу «ММК им. Ильича». В итоге этот коксохим ильичевцам купить не удалось. Зато в начале 2006г. получилось взять в долгосрочную аренду его основные производственные мощности в виде двух коксовых батарей, гарантировав тем самым поставки кокса на комбинат в объеме 30-40% от необходимой потребности. С оговоркой насчет аренды эту схему вполне можно посчитать вертикальной интеграцией «по-украински».
Куда эффективнее оказалась игра по дополнению вертикали собственным производством металлургического известняка. Скандал вокруг продажи госпакета акций (38,14%) одного из крупнейших производителей этого материала в стране – ОАО «Комсомольское рудоуправление» (Фонд госимущества в конце октября с.г. отменил приватизационный конкурс с начальной ценой аукциона в 108,67 млн. грн, «оставив за бортом» Балаклавское рудоуправление Вадима Новинского), нисколько не застопорил схему Владимира Бойко. В конце ноября с.г. Антимонопольный комитет предоставил ОАО «ММК им. Ильича» и аффилированному с ним ЗАО «Ильич-Сталь» разрешение на приобретение этого актива.
Справедливости ради отметим, что «Смарт-Групп» своего производителя металлургической извести приватизировала прошлым летом также не без спецусловий. Основываясь на Законе «Об особенностях приватизации предприятий ГАК «Укррудпром» от 2004г., ФГИ провел конкурс с ограниченным участием по продаже 93,83% акций Балклавского РУ им. Горького. Победителем конкурса оказался его единственный участник – ООО «Смарт-Групп», которому предприятие досталось по стартовой цене в 34,4 млн. грн. Основание – согласно этому закону первоочередным правом на приватизацию предприятий «Укррудпрома» наделены инвесторы других предприятий этого бывшего гособъединения.
Указанный закон повлек за собой возникновение одного из наиболее явных «перекосов» в деле создания вертикально-интегрированных компаний в ГМК Украины. (По крайней мере, так говорят недовольные заложенной в нем схемой приватизации ГАК «Укррудпром»). Его принятие и реализация привели к тому, что основные работающие железорудные предприятия страны были распределены между несколькими ФПГ. Северный и Центральный ГОКи отошли к группе «СКМ», контрольный пакет акций Ингулецкого ГОКа стал владением «Смарт-Групп», последняя же на паритетных правах с «Приватом» (50:50) получила в собственность и Южный ГОК.
В результате обделенными в плане наличия железорудных активов оказались три группы – «ИСД», «Запорожсталь» и «ММК им. Ильича». Первая из них вообще не имеет доступа к добыче ЖРС на правах собственности, вторая владеет блокирующим пакетом на Запорожском железорудном комбинате, третья – арендует ГОК «Укрмеханобр». В последних двух случаях задача обеспечения рудой по собственной цепочке активов решается лишь отчасти, в первом – никак, что периодически и приводит к резким заявлениям на публике.
Это же обстоятельство вызывает особое волнение со стороны представителей названных ФПГ при появлении малейших возможностей решения сырьевого вопроса на уровне прав собственности. Наглядно это проявилось в декабре 2005г., когда по рынку пошли слухи о том, что группа «Приват» вроде как не против расстаться с частью своих активов, включая ГОК «Сухая балка» и «Баглейкокс». Более того, схожие мысли высказались и в отношении «Криворожстали» в период до и после ее повторной приватизации (комбинат обладает собственными запасами ЖРС и мощностями для его переработки). Что уже говорить о многолетней эпопее с достройкой КГОКОРа.
НЕТ СТРАТЕГИИ, НЕТ ГОСУДАРСТВА
Практически отказавшись от собственности в ГМК, государство не должно отстраняться от проведения четкой и осознанной политики в отношении этого стратегического сектора украинской экономики, убеждает Виктор Лесовой. «В данных вопросах государство не должно стоять в стороне и ждать, когда все разрешится само собой. Необходимо активно регулировать эти процессы. Практика последних лет, к сожалению, демонстрирует, что финансово-промышленные группы в ГМК страны все больше вовлекаются в процессы нездоровой конкуренции между собой внутри страны, чем успешно пользуются их зарубежные конкуренты», – отмечает представитель объединения «Металлургпром». В самом деле, доля ГМК в отечественном ВВП (30%) и валютных поступлениях Украины (40%) дает повод задуматься над этими вопросами уже не одному правительству.
Но по большому счету вопрос «что делать?» был актуальным для государства три года назад (если не все пять). Тогда существовал выбор между «стратегической» и «нужной» приватизацией в ГМК страны. Первая, убеждены некоторые специалисты, априори должна предусматривать передачу активов в частные руки с учетом создания эффективных интегрированных компаний. Вторая – это личные и те самые политические соображения.
Украина, как всегда, избрала особый «смешанный» путь. И перегибы приватизации частные уже вертикали «разгребают» по своему разумению. В результате случалось, что кокс к нам везли из Алтая, а железную руду из Бразилии, объясняя все это выдающимися технологическими характеристиками сырья.
Конечно, в условиях растущего рынка идея четкой государственной политики в отношении ГМК мало воспринимается владельцами горных и металлургических активов. Прибыли вполне перекрывают издержки, вызванные «перекосами» вертикальной интеграции по-украински. Но циклы роста в отношении той же черной металлургии редко превышают 7 лет, и время падения рынков не за горами. Многие аналитики говорят: 2007г. здесь станет индикатором ситуации, зафиксирует стабильность на рынках либо спад. Что в последнем случае наступает для собственников неудачных вертикалей «по активам и мощностям» объяснять не приходится. Что теряет государство «по налогам и ВВП» – также.
Сырьевые и металлургические активы, находящиеся в собственности или под контролем украинских ФПГ
|
Систем Кэпитал Менеджмент / Метинвест Холдинг
|
||
|
|
Предприятие
|
пр-во 2005г., млн.т/г.
|
|
Сбытовые сети
|
Леман Украина, ООО
|
н/д
|
|
|
Leman Commodities (Швейцария)
|
н/д
|
|
Высшие переделы
|
Харцызский ТЗ, ОАО
|
0,55 трубы
|
|
Металлургия
|
МК Азовсталь, ОАО
|
5,88 сталь
|
|
|
Енакиевский МЗ, ОАО
|
2,25 сталь
|
|
|
Ferriera Valsider (Италия)
|
1,10 прокат
|
|
Уголь
|
Краснодонуголь, ОАО
|
н/д
|
|
Кокс
|
Донецккокс, ОАО
|
0,99 кокс
|
|
|
Авдеевский КХЗ, ОАО
|
3,60 кокс
|
|
|
производство Азовсталь/Маркохим
|
2,28 кокс
|
|
ЖРС
|
Северный ГОК, ОАО
|
8,80 ЖРС
|
|
|
Центральный ГОК, ОАО
|
5,30 ЖРС
|
|
Ферросплавы
|
—
|
н/д
|
|
Другое сырье
|
ВЕСКО, ЗАО
|
н/д
|
|
|
Новотроицкое РУ, ОАО
|
н/д
|
|
|
Докучаевский ФДК, ОАО
|
н/д
|
|
|
Дружковское РУ, ОАО
|
н/д
|
|
Металлолом
|
ПФК Прометей, ООО
|
н/д
|
|
Индустриальный союз Донбасса
|
||
|
|
Предприятие
|
пр-во 2005г., млн.т/г.
|
|
Сбытовые сети
|
УГМК, ООО (партнер)
|
н/д
|
|
|
Duferco Іnternatіonal Tradіng Holdіng (Швейцария) (партнер)
|
н/д
|
|
Высшие переделы
|
Днепропетровский ТЗ, ОАО
|
0,23 трубы
|
|
Металлургия
|
Алчевский МК, ОАО
|
3,72 сталь
|
|
|
Днепровский МК им.Дзержинского, ОАО
|
3,23 сталь
|
|
|
Huta Stali Czestochowa (Польша)
|
ок. 0,6 сталь
|
|
|
Dunaferr (Венгрия)
|
1,65 сталь
|
|
|
Метзавод, Армавир (РФ) (строительство)
|
1,5 сталь
|
|
|
Jos Steel Rolling (Нигерия) (партнер)
|
0,21 сталь
|
|
|
Краматорский МЗ, ОАО
|
0,024 чугун
|
|
Уголь
|
—
|
—
|
|
Кокс
|
Алчевсккокс, ОАО
|
2,63 кокс
|
|
ЖРС
|
—
|
—
|
|
Ферросплавы
|
Краматорский МЗ, ОАО
|
н/д
|
|
Другое сырье
|
Chrzanowskie ZMO S.A (Польша)
|
н/д
|
|
|
Пантелеймоновский ОЗ, ОАО
|
н/д
|
|
|
Таврический ГОК (проект)
|
н/д
|
|
Металлолом
|
Керамет, ЗАО (партнер)
|
н/д
|
|
Группа «Приват»
|
||
|
|
Предприятие
|
Пр-во 2005г., млн.т/год
|
|
Сбытовые сети
|
КОМЭКС, ООО (партнер)
|
н/д
|
|
Высшие переделы
|
Днепропетровский МЗ им.Коминтерна, ОАО
|
н/д
|
|
Металлургия
|
Днепропетровский МЗ им.Петровского, ОАО
|
1,25 сталь
|
|
Уголь
|
—
|
—
|
|
Кокс
|
Баглейкокс, ОАО
|
0,83 кокс
|
|
|
Днепродзержинский КХЗ, ОАО
|
0,68 кокс
|
|
|
Днепрококс, ОАО
|
0,66 кокс
|
|
ЖРС
|
Южный ГОК, ОАО (50%)
|
8,15 ЖРС
|
|
|
Сухая Балка, ОАО
|
3,24 ЖРС
|
|
|
КЖРК, ОАО
|
6,46 ЖРС
|
|
Ферросплавы
|
Запорожский ЗФ, ОАО
|
0,51
|
|
|
Стахановский ФЗ, ОАО
|
0,20
|
|
|
Алапаевский МЗ (Россия)
|
н/д
|
|
|
Feral (Румыния)
|
0,06
|
|
|
Felman Production Inc. (США)
|
0,15
|
|
Другое сырье
|
Орджоникидзевский ГОК, ОАО
|
1,31 марг. концентрат
|
|
|
Марганецкий ГОК, ОАО
|
0,91 марг. концентрат
|
|
|
Укрогнеупор, ООО (партнер)
|
н/д
|
|
Металлолом
|
—
|
—
|
|
Интерпайп
|
||
|
|
Предприятие
|
пр-во 2005г., млн.т/год
|
|
Сбытовые сети
|
Сеть металлоцентров «Интерпайп»
|
н/д
|
|
Высшие переделы
|
Нижнеднепровский ТПЗ, ОАО
|
0,54 трубы
|
|
|
Новомосковский ТЗ, ОАО
|
0,63 трубы
|
|
|
Никопольский за вод бесшовных труб NIKO TUBE, ОАО
|
н/д
|
|
|
Никопольская ТК, ОАО
|
0,075 трубы
|
|
Металлургия
|
Днепроспецсталь, ОАО
|
0,50 сталь
|
|
|
Нижнеднепровский ТПЗ, ОАО
|
0,74 сталь
|
|
Уголь
|
-
|
-
|
|
Кокс
|
-
|
-
|
|
ЖРС
|
-
|
-
|
|
Ферросплавы
|
Никопольский ЗФ, ОАО
|
0,81
|
|
Другое сырье
|
—
|
—
|
|
Металлолом
|
-
|
-
|
|
Донецксталь/Концерн Энерго
|
||
|
|
Предприятие
|
пр-во 2005г., млн.т/год
|
|
Сбытовые сети
|
-
|
-
|
|
Высшие переделы
|
-
|
-
|
|
Металлургия
|
Донецкий МЗ, ОАО/Донецксталь – МЗ, ЗАО
|
0,91 сталь
|
|
Уголь
|
шахта Костромская (Россия)
|
н/д
|
|
|
шахта Заречная (Россия)
|
н/д
|
|
|
Шахта Красноармейская Западная
|
н/д
|
|
Кокс
|
Макеевкокс, ЗАО
|
0,76 кокс
|
|
|
Ясиновский КХЗ, ОАО
|
1,37 кокс
|
|
ЖРС
|
-
|
-
|
|
Ферросплавы
|
-
|
-
|
|
Другое сырье
|
-
|
-
|
|
Металлолом
|
-
|
-
|
|
«Смарт-Групп»
|
||
|
|
Предприятие
|
пр-во 2005г., млн.т/год
|
|
Сбытовые сети
|
-
|
-
|
|
Высшие переделы
|
-
|
-
|
|
Металлургия
|
Макеевский МЗ, ЗАО
|
1,03 сталь
|
|
|
Split Steelworks (Хорватия)
|
ок. 0,05 сталь
|
|
|
Promet Steel (Болгария) (Партнер)
|
н/д
|
|
Уголь
|
-
|
-
|
|
Кокс
|
—
|
—
|
|
ЖРС
|
Ингулецкий ГОК, ОАО
|
13,53 ЖРС
|
|
|
Южный ГОК, ОАО (50%)
|
8,15 ЖРС
|
|
Ферросплавы
|
—
|
—
|
|
Другое сырье
|
Балаклавское РУ, ОАО
|
н/д
|
|
Металлолом
|
-
|
-
|
|
Финансы и кредит/Ferrexpo
|
|
|
|
|
Предприятие
|
пр-во, млн.т/год
|
|
Сбытовые сети
|
-
|
-
|
|
Высшие переделы
|
-
|
-
|
|
Металлургия
|
Ворскла Сталь (проект)
|
3,50 сталь
|
|
|
Прокатный завод (Венгрия) (проект)
|
2,5 прокат
|
|
Уголь
|
-
|
-
|
|
Кокс
|
-
|
-
|
|
ЖРС
|
Полтавский ГОК, ОАО
|
7,90 ЖРС
|
|
Ферросплавы
|
Skopsky Legury (Македония)
|
0,12
|
|
|
Токмакский ФЗ (проект)
|
-
|
|
Прочее сырье
|
-
|
-
|
|
Металлолом
|
-
|
-
|
|
Группа Запорожстали (Мидланд/Захід-Резерв)
|
||
|
|
Предприятие
|
пр-во 2005г., млн.т/год
|
|
Сбытовые сети
|
МД Групп, ООО (партнер)
|
н/д
|
|
|
Металл-Холдинг, ООО СП (партнер)
|
н/д
|
|
|
Midland steel trading
|
н/д
|
|
Высшие переделы
|
Луганский ТЗ, ЗАО
|
0,16 трубы
|
|
Металлургия
|
Запорожсталь, ОАО
|
4,38 сталь
|
|
|
ВМЗ Красный Октябpь (РФ), ОАО
|
0,75 сталь
|
|
Уголь
|
—
|
—
|
|
Кокс
|
Запорожкокс, ОАО (41%)
|
1,89 кокс
|
|
|
ЦОФ «Шолоховская», ООО (Россия)
|
н/д
|
|
ЖРС
|
Запорожский ЖРК, СП, ЗАО
|
4,21 ЖРС
|
|
|
Приазовский ГОК (проект)
|
н/д
|
|
Ферросплавы
|
-
|
-
|
|
Прочее сырье
|
Запорожогнеупор, ОАО
|
н/д
|
|
|
Часовоярский ОК, ОАО
|
н/д
|
|
Металлолом
|
Волыньвтормет, ОАО
|
н/д
|
|
|
Константиновский втормет
|
н/д
|
|
|
Полтававтормет, ОАО
|
н/д
|
|
ИльичСталь
|
||
|
|
Предприятие
|
пр-во 2005г., млн.т/год
|
|
Сбытовые сети
|
Собственная сбытовая сеть в Украине
|
н/д
|
|
Высшие переделы
|
-
|
-
|
|
Металлургия
|
ММК им.Ильича, ОАО
|
6,95 сталь
|
|
Уголь
|
-
|
-
|
|
Кокс
|
—
|
—
|
|
ЖРС
|
ГОК «Укрмеханобр»
|
ок. 0,15 ЖРС
|
|
|
Приазовский ГОК (проект)
|
-
|
|
Ферросплавы
|
-
|
-
|
|
Прочее сырье
|
Кондратьевский ОЗ, ОАО
|
н/д
|
|
|
Комсомольское РУ, ОАО
|
н/д
|
|
Металлолом
|
-
|
-
|
Таблицы составлены журналом «Металл» на основании информации из открытых источников.
Причисление той или иной компании к собственности или сфере влияния группы является
результатом экспертной оценки «Металла» и не всегда означает наличие формальной
и/или юридически закрепленной связи.