О том, как особенности развития металлургической отрасли сдерживают процессы концентрации на мировом рынке стали
Слияния под вопросом
Александр Сирик, эксперт Держзовнишинформа
О том, как особенности развития металлургической отрасли сдерживают процессы концентрации на мировом рынке стали
Слияния, поглощения и концентрация производства в рамках ведущих корпораций являются основными чертами современной мировой экономики. По сравнению с отраслями-поставщиками сырья и отраслями-потребителями металлопроката рынок стали сегодня более конкурентен и атомизирован. Тройка ведущих мировых производителей железорудного сырья – Companhia Vale de Rio Doce, Rio Tinto и BHP – контролирует на текущий момент более 70% мирового рынка продукции, и за счет интенсивного расширения производства их доля продолжает увеличиваться. Около 35% поставок угля на мировом рынке также контролируется тремя корпорациями. В автомобилестроении более 50% рынка контролируют пять корпораций. В то же время доля трех ведущих сталелитейных компаний (CR3) в 2005г. не превышала 14%, пяти компаний (CR5) – 20%. Даже с учетом формирования Arcelor-Mittal CR3 составит немногим более 16%, CR5 – 21% (CR - concentration rate, индекс концентрации, рассчитанный по трем крупнейшим компаниям).
В результате основные поставщики и потребители металлопроката обладают намного большей рыночной властью, чем производители стали. Поэтому движение сталелитейных корпораций в направлении консолидации выглядит логичным и закономерным. Одновременно можно выделить ряд факторов и особенностей развития металлорынка, которые будут работать в противоположном направлении.
Волны концентрации
Текущая структура мирового рынка стали является объективным результатом процессов формирования национальных политик в отношении отрасли и ее места в системе стратегических приоритетов отдельных государств. Ни для кого не является секретом особая роль и приоритетность развития металлургической промышленности практически во всех промышленно развитых странах мира. Конечно же, в отдельных странах использовались различные инструменты регулирования работы отрасли и брались разные ориентиры, однако в целом металлургия до середины 1980-х гг. находилась под «крылом» государства.
Текущая структура мирового рынка стали является объективным результатом процессов формирования национальных политик в отношении отрасли и ее места в системе стратегических приоритетов отдельных государств. Ни для кого не является секретом особая роль и приоритетность развития металлургической промышленности практически во всех промышленно развитых странах мира. Конечно же, в отдельных странах использовались различные инструменты регулирования работы отрасли и брались разные ориентиры, однако в целом металлургия до середины 1980-х гг. находилась под «крылом» государства.
Так, в США, где металлургические предприятия традиционно находились в частных руках, власти страны ограждали рынок от влияния международных конкурентов, использовали инструменты прямого и перекрестного субсидирования. Но в то же время противодействовали чрезмерной концентрации отрасли (за исключением защитных мер 2002-2003гг., направленных именно на ее реструктуризацию).
Во многих странах ЕС (фактически во всех, кроме Германии) до середины 1980-х гг. преобладала государственная собственность. Процессы приватизации завершились только к середине 1990-х. Отметим, что в рамках этого процесса отдельные государства стремились ксозданию национальных монополистов в отрасли. В Великобритании был сформирован British Steel, во Франции – Usinor, в Италии – Ilva, в Испании – Arceralia. При этом наряду с процессами евроинтеграции (здесь также нельзя не отметить роль металлургической отрасли – договор по углю и стали стал фактически базой для создания ЕС) происходили слияния национальных монополистов в региональные объединения. Так возникли Arcelor – Usinor (Франция), Arceralia (Испания) и Arbed (Люксембург), Corus – British Steel (Великобритания) и Royal Hoogovens (Нидерланды).
В Японии, использовавшей в государственной политике тарифную защиту, прямые экспортные субсидии, индикативное планирование производственных показателей предприятий, а также другие инструменты (политика «невидимого картеля»), целью было содействие ограниченной конкуренции на рынке. На практике это означало формирование нескольких крупных корпораций, которые конкурировали бы между собой.
В результате на уровне национальных государств и региональных объединений мы видим значительную степень концентрации производства. В ЕС на долю четырех ведущих производителей приходится более 60% производства, в США – около 63%, в Японии – 73%. Аналогичные показатели также в Украине и России – 63% и 69% соответственно.
С другой стороны, приведенные цифры свидетельствуют об определенных границах существующей тенденции укрупнения корпораций-производителей – даже в Японии, целью которой была концентрация производства в рамках 3-5 компаний, уровень CR4 ниже 75%. То есть при укрупнении ведущих производителей будет существовать и противоположная тенденция – возникновение и развитие компаний, работающих в определенных рыночных нишах.
Уже сегодня мы видим на примере промышленности Российской Федерации, что основной прирост производственных мощностей в стране в ближайшей перспективе придется не на интегрированные предприятия, а на мини-заводы, что существенно понизит уровень концентрации производства.
Китайский фактор
Другим важным фактором, влияющим на общемировую динамику развития и значения процессов консолидации, является Китай. Интенсивное производство стали в стране в последнее десятилетие привело к бурному увеличению количества металлопроизводителей. В Шанхае мощности по производству чугуна имеют 260 предприятий, Хубее -118, Шан Донге – 81; мощности по выплавке стали имеют 82 предприятия в Хубее, 41 -в Жангсу, 38 – в Шан Донге.
Многие из работающих в КНР средних и крупных предприятий еще 5-6 лет назад были относительно небольшими заводами. Так, 12-й номер мирового рейтинга производителей стали 2005г. – Tangshan (16,1 млн.т стали) в 2000г. выплавлял всего 3 млн.т стали, Laiwu (10,3 млн.т) – 2 млн.т и т.д.
В результате интенсивного развития небольших и средних компаний уровень концентрации производства стали в Китае уменьшается. Показатель CR4 в 2005г. можно оценить на уровне ниже 20%, в то время как в 2000г. он составлял около 32%.
Политика укрупнения металлургического производства, проводимая в Поднебесной, предусматривает увеличение доли 10 крупнейших производителей до 50% к 2010г. и до 70% – до 2020. По состоянию на 2005г. показатель СР10 составлял около 35%. Учитывая меры, направленные на закрытие небольших мощностей, а также ограничения и необходимые согласования для открытия новых и развития существующих метпредприятий, основу «десятки» составят: Baosteel Group, Tangshan Steel Group, Wuhan Steel, Anshan Steel, Shagang, Shougang Steel, Jinan Steel, Laiwu Steel, Maanshan и Baotou.
Таким образом, Китай, являясь «локомотивом» развития мирового металлорынка и ежегодно увеличивая производство стали на десятки миллионов тонн, нивелирует процессы слияния и поглощения компаний, происходящие в остальном мире. В условиях, когда доля иностранного инвестора в структуре собственности китайских компаний не может превышать 49%, это фактически означает, что развитие процессов концентрации на мировом рынке стали будет прямо пропорциональным процессам объединения компаний за пределами КНР и обратно пропорциональным росту объемов производства в Китае. А концентрация производства внутри страны наоборот усилит позиции предприятий, находящихся в средней части рейтинга, и, возможно, потеснит японских и корейских производителей с ведущих позиций.
При этом анализ оглашенной в 2005г. программы развития черной металлургии Китая показывает, что параллельно с ограничениями на права собственности иностранных компаний в стране стимулируется транснационализация китайских металлургических компаний и формирование вертикально-интегрированных структур.
Другой путь
Еще одним фактором, сдерживающим концентрацию производства в мире, может служить достаточная эффективность других форм взаимодействия компаний на рынке. Стратегические альянсы в черной металлургии получили широкое распространение во второй половине 1990-х – начале 2000-х гг. Примеры даже небольшого количества ведущих компаний показывают эффективные результаты кооперации. При этом такая форма работы может как формировать почву для последующего слияния, так и не предусматривать изменений в структуре собственности.
Перечень существующих и действовавших альянсов довольно широк. Например, в производстве проволоки для автомобилестроителей совместно работали Kobe Steel и Lucchini. Наиболее активны в создании альянсов японские корпорации, и возникает данная форма сотрудничества в первую очередь среди поставщиков проката для автомобилестроения. Так, в производстве автолиста сотрудничали: Arcelor и Nippon Steel; Nippon Steel и Posco; Kobe Steel и US Steel; Sumitomo Metals и Corus.
Основными сферами формирования стратегических альянсов служат научно-исследовательские работы, решение задач размещения производства, оптимизация маркетинга и сбыта. Такая форма сотрудничества позволяет партнерам осваивать новые продукты и рынки сбыта и концентрироваться на наиболее сильных сторонах своего бизнеса.
Таким образом, стратегические альянсы во многом схожи с процессами концентрации, часто направлены на достижение аналогичных целей, однако при этом оставляют значительную степень независимости участникам отношений. Поэтому развитие взаимосвязей между отдельными компаниями может сдерживать концентрацию производства в рамках объединенных структур. Тем более что многие предприятия сейчас озабочены защитой от недружественных поглощений.
Перспективы объединения
Сопоставимый с автомобилестроением и производством железной руды уровень концентрации производства требует, чтобы в руках пяти крупнейших сталелитейных корпораций было сосредоточено около 50% мирового рынка стали. То есть, исходя из ожидаемых объемов производства в 2006г., это составит 550-600 млн.т. Сегодня даже с учетом объединения Arcelor и Mittal Steel ведущая пятерка контролирует только порядка 225 млн.т.
Следует учитывать, что в мире существует множество гипотетических сценариев создания новых сверхкорпораций.
В Японии тесно сотрудничают Nippon Steel, Sumitomo и Kobe (однако традиционно их партнерство развивалось в рамках альянсов). Создание единой компании позволит производить около 55 млн.т стали. В случае присоединения к ним второй по величине японской меткорпорации – JFE эта цифра увеличится до 85 млн.т. А учитывая тесные взаимоотношения с Nippon Steel и Posco, возможно добавление еще 30 млн.т. То есть, потенциально на базе японской и корейской металлургий может быть сформирована группа, аналогичная ArcelorMittal. Однако если вероятность создания компании на базе Nippon Steel, Sumitomo довольно высока, то по JFE информации о таких переговорах не имеется. Аналогично с Posco стратегическое партнерство предусматривает возможность участия в собственности, но практическая вероятность слияния и его необходимость туманны. Таким образом, перспективные возможности формирования новой компании в Азии можно оценить на уровне 50-60 млн.т.
В России политика государственного капитализма становится все более направленной на усиление влияния государства на ключевые сферы экономики. В такой ситуации вполне реальным выглядит консолидация российских металлургических предприятий в единую компанию с мощностями на уровне 65 млн.т.
В Китае, как было показано выше, регулирование направлено на укрупнение производства. Расширяет производство Baosteel, о планах создания объединенной компании с мощностью более 20 млн.т стали объявили Jinan Steel и Laiwu Steel. В целом 50% рынка, отведенных правительством государства для крупнейших производителей, учитывая темпы прироста производства стали, в 2010г. могут составить около 250-280 млн.т. Сегодня стартовые позиции у китайских компаний примерно одинаковы, в значительном отрыве только Baosteel, поэтому можно предположить, что первую пятерку сформируют компании с мощностями на уровне 40-50 млн.т. В случае формирования единой компании в России и Японии китайские компании с этими мощностями будут занимать 3-5-ю позиции рейтинга.
Индия – еще одна интенсивно развивающаяся экономика Азии. В стране запланирован ряд проектов по расширению производственных мощностей. Ожидается, что объем производства стали в Индии может вырасти до 100 млн.т. Анализ возможного развития корпораций страны затруднен тем, что в стране существует множество новых довольно крупных проектов, возможности практической реализации которых пока не определены. И, кроме того, именно к Индии приковано внимание лидера мировой металлургии: например, недавно Arcelor-Mittal сделал предложение об инвестировании в SAIL (мощность 14 млн.т), однако получил отказ руководства индийской компании. Но ведь отказ никогда не был для Лакшми Миттала весомым аргументом.
На уровне отдельных компаний не исключается возможность объединения Corus с российской, индийской или бразильской металлургической группой для использования научно-исследовательского, технологического потенциала британско-голландской компании и преимуществ размещения производства в регионах с низкой себестоимостью производства.
В других странах и регионах мира также происходят процессы укрупнения производителей, однако их масштабы и потенциал влияния на рынок меньше.
Таким образом, сегодня существуют значительные возможности дополнительного наращивания мощностей Arcelor-Mittal, и в то же время открываются масштабные перспективы для создания других крупных объединений. Как свидетельствует сделка по Arcelor, Mittal настроен очень решительно в отношении аккумулирования активов. Однако возможности аналогичных сделок ограничены – дополнительные приобретения в США и Европе при существующих позициях Arcelor-Mittal встретят сопротивление антимонопольных властей. Кроме того, в условиях, когда многие корпорации сохраняют национальную принадлежность, их независимость часто является определенным элементом национальной гордости. Поэтому уровень CR5 на мировом рынке черных металлов вряд ли превысит 30-35%.
СТАЛЕЛИТЕЙНЫЕ КОРПОРАЦИИ ТЕРЯЮТ ПОЗИЦИИ В МИРОВОМ РЕЙТИНГЕ КРУПНЕЙШИХ КОМПАНИЙ
В 2005-2006гг. в рейтинг 500 крупнейших мировых корпораций (FORTUNE GLOBAL 500) входило 11 компаний, специализирующихся на выплавке стали. Несмотря на увеличение их совокупного дохода в 2005г. по сравнению с 2004г. на 6,6%, многие меткорпорации ухудшили свои позиции в рейтинге. Так, лидер ThyssenKrupp увеличил свои доходы на 13,3%, но переместился в рейтинге на 5 степеней ниже прошлогоднего результата – с 85-й позиции на 90-ю. Также ниже опустились Arcelor (со 118-го на 168-е место), Nippon Steel (со 157-го на 168-е), JFE Holdings (с 202-го на 218-е), Corus Group (с 350-го на 352-е), US Steel (с 437-го на 490-е). Kobe Steel (462-я позиция в 2005г.) оказалась за пределами рейтинга текущего года.
Основной причиной происходящего процесса являются более быстрые темпы развития других секторов экономики.
Одновременно улучшили свое положение в рейтинге Mittal Steel (на 45 позиций), POSCO (на 40 позиций), Shanghai Baosteel (на 13 позиций) и Sumitomo (на 39 позиций).
При этом совокупный доход ведущих сталелитейных компаний достигает $282,2 млрд., что составляет порядка 1,5% дохода крупнейших мировых корпораций (в 2004г. – 1,6%).
|
Динамика индексов концентрации мирового рынка черных металлов
в 2000-2005 гг., %
|
|||||||
|
Индекс
|
Период
|
||||||
|
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006*
|
|
CR4
|
9,9
|
13,9
|
14,8
|
14,2
|
14,4
|
15,2
|
16,3
|
|
CR5
|
12,0
|
16,1
|
17,9
|
17,2
|
17,4
|
17,9
|
18,9
|
|
CR10
|
20,9
|
26,7
|
28,4
|
28,0
|
28,1
|
27,9
|
29,1
|
|
CR20
|
30,6
|
37,9
|
38,9
|
39,5
|
38,8
|
39,4
|
39,5
|
|
*оценка, по информации о новых приобретениях,
без учета создания Arcelor-Mittal
|
|||||||
|
Динамика индексов концентрации мирового рынка черных металлов в 2000-2005 гг.
без учета Китая, %
|
|||||||
|
Индекс
|
Период
|
||||||
|
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006*
|
|
CR4
|
13,7
|
16,8
|
18,5
|
18,6
|
19,4
|
22,0
|
24,3
|
|
CR5
|
16,5
|
19,4
|
22,4
|
22,5
|
23,4
|
25,8
|
28,2
|
|
CR10
|
26,6
|
29,7
|
46,5
|
33,8
|
35,1
|
37,3
|
40,2
|
|
CR20
|
40,4
|
43,9
|
46,5
|
48,1
|
48,9
|
53,5
|
55,3
|
|
*оценка, по информации о новых приобретениях, без учета создания Arcelor-Mittal
|
|||||||
|
Динамика индексов концентрации производства стали (CR4)
в ведущих странах-производителях в 2000-2005 гг., %
|
||||||
|
Индекс
|
Период
|
|||||
|
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
|
Китай
|
32
|
29
|
25
|
21
|
20
|
19
|
|
ЕС15
|
52
|
58
|
58
|
58
|
60
|
61
|
|
США
|
38
|
47
|
47
|
56
|
57
|
63
|
|
Япония
|
68
|
63
|
72
|
74
|
74
|
73
|
|
Россия
|
56
|
54
|
58
|
70
|
68
|
69
|
|
Украина
|
63
|
61
|
63
|
63
|
62
|
63
|
|
Мир
|
9,9
|
13,9
|
14,8
|
14,2
|
14,4
|
15,2
|
|
Мир без Китая
|
12,0
|
16,8
|
18,6
|
18,6
|
19,6
|
22,8
|
|
Позиции металлургических компаний в рейтинге
500 крупнейших мировых корпораций
|
|||||||
|
Компания
|
Доход, $ млрд.
|
Изменение
|
Позиция
|
Изменение
|
|||
|
|
2004
|
2005
|
$ млрд.
|
%
|
2005
|
2006
|
|
|
ThyssenKrupp
|
48,8
|
55,3
|
6,5
|
13,3
|
85
|
90
|
-5т
|
|
Arcelor
|
37,5
|
40,5
|
3
|
8,0
|
118
|
137
|
-19т
|
|
Nippon Steel
|
31,5
|
34,5
|
3
|
9,5
|
157
|
168
|
-11т
|
|
JFE Holdings
|
26,1
|
27,4
|
1,3
|
5,0
|
202
|
218
|
-16т
|
|
Mittal Steel
|
22,2
|
28,1
|
5,9
|
26,6
|
253
|
208
|
45с
|
|
POSCO
|
20,9
|
25,7
|
4,8
|
23,0
|
276
|
236
|
40с
|
|
Shanghai Baosteel
|
19,5
|
21,5
|
2
|
10,3
|
309
|
296
|
13с
|
|
Sumitomo
|
19,1
|
22,8
|
3,7
|
19,4
|
313
|
274
|
39с
|
|
Corus Group
|
17,1
|
18,4
|
1,3
|
7,6
|
350
|
352
|
-2т
|
|
US Steel
|
14,1
|
14
|
-0,1
|
-0,7
|
437
|
490
|
-53т
|
|
Kobe Steel
|
13,4
|
-
|
-13,4
|
|
462
|
-
|
-
|
|
Наосноведанных: FORTUNE GLOBAL 500, 2005; FORTUNE GLOBAL 500, 2006
|
|||||||