О факторах, которые влияют на приток иностранных инвестиций в украинскую экономику и обеспечивают успех украинских промышленных компаний на внешних рынках

Инвестиционный бум

Михаил Ильяшев, адвокат, старший партнер ЮФ “Ильяшев и Партнеры”

О факторах, которые влияют на приток иностранных инвестиций в украинскую экономику и обеспечивают успех украинских промышленных компаний на внешних рынках

В последнее время словосочетание “инвестиционная привлекательность” стало весьма популярным в лексиконе украинцев. О ней говорят политики, бизнесмены, общественные деятели и даже простые обыватели, между тем, к сожалению, смысл этих слов многим из них до конца так и остается неясным. Словари характеризуют инвестиционную привлекательность как “систему мер, стимулирующую приток инвестиций в экономику государства”, но что конкретно должна представлять собой эта система для того, чтобы стать по-настоящему эффективной и принести желаемые результаты, каждый государственный деятель трактует по-своему.

Очевидно, что для Украины привлечение иностранных инвестиций не должно являться самоцелью. Основной задачей властей должно стать обеспечение поступательного развития экономики украинского государства и превращение его в развитую богатую страну, в частности, за счет прихода в страну солидных инвесторов. Для этого нужны долгие годы кропотливой и напряженной работы, но конечная цель стоит таких усилий, ведь речь идет об улучшении благосостояния целой нации, которую президент Виктор Ющенко в свое время назвал “новой европейской”.

Для того чтобы выполнить свои обещания и сделать Украину “раем для инвесторов”, власти периодически издают фундаментальные документы, которые содержат множество благородных и мудрых указаний. Не так давно глава государства подписал указ, выполнение которого, по замыслу его создателей, должно обеспечить предпосылки для инвестиционного прорыва в Украине – “О плане первоочередных мер в сфере инвестиционной деятельности”. В нем весьма подробно указывается, какие меры необходимо принять определенным министерствам и ведомствам для того, чтобы жить в Украине стало лучше. В частности, речь идет о защите прав собственности, в том числе интеллектуальной, упорядочении землепользования, ликвидации административных преград на пути инвесторов, совершенствовании налоговой политики, создании положительного имиджа Украины и многом другом. В то же время с учетом того, что аналогичные документы в Украине принимались неоднократно, и большинство поставленных в них задач, ко всеобщему сожалению, не были претворены в жизнь, а только остались на бумаге, возникают сомнения насчет перспективности выполнения новых задач, поставленных главой государства. Главной проблемой продолжает оставаться тот факт, что никакие законы или указы в одночасье не могут изменить менталитет стандартного украинского чиновника или бизнесмена, который несколько отличается от стандартов, являющихся общепринятыми в цивилизованном мире. Соответственно, наивно надеяться на то, что просто так изменится и отношение иностранных инвесторов к Украине, которая по-прежнему, невзирая на прошедшие в ней демократические изменения, считается для них “зоной риска”. Желание приходить в Украину только нарастает, и пугает не сама страна, а украинские предприятия и их бизнес-история. Любой иностранный инвестор при входе на наш рынок (или любой другой) обязательно проводит юридический аудит. Таким образом, анализируются юридические риски: отягощение правами третьих лиц, законность деятельности, наличие судебных разбирательств и их перспектива, право собственности продавцов, и т.д. Цивилизованный инвестор максимально страхует себя от возможных рисков, связанных с предыдущим владением предприятием. Ведь может оказаться, что предприятие было получено незаконным путем, а это может привести к его потере. 

Издержки судебных решений

Во многом показательной для потенциальных инвесторов стала ситуация в горно-металлургическом комплексе Украины, который является основой экономики страны, обеспечивая более четверти валового внутреннего продукта. Например, прошедшая в прошлом году реприватизация комбината ОАО “Криворожсталь” и завершающаяся сейчас ОАО “Никопольский завод ферросплавов” крайне болезненно ударили по имиджу нашей страны за рубежом, поскольку обнажили целый пласт актуальных проблем и вопросов, до сих пор остающихся без ответа. В частности, проблему судебной власти Украины, которая на примере процессов вокруг двух крупнейших промышленных предприятий продемонстрировала свою полную зависимость от политической ситуации в стране и воли руководителей государства. При предыдущей власти украинские суды, включая Верховный Суд, не находили оснований для признания приватизации “Криворожстали” и НЗФ незаконной, Когда власть в стране сменилась, и новые руководители открыто заявили о том, что считают приватизацию указанных предприятий незаконной, те же суды оперативно пересмотрели свои решения и сделали диаметрально противоположные выводы. В результате крупнейший украинский меткомбинат обрел нового владельца в лице сталелитейной компании Mittal Steel, а ОАО “НЗФ” близок к выставлению на повторную продажу.

Можно долго спорить о том, что продажа обоих объектов проходила с искусственными ограничениями круга участников. Так, в случае с криворожским комбинатом от претендентов требовалось прибыльное производство кокса в Украине в течение трех последних лет, а от претендентов на ОАО “НЗФ” – эффективное управление контрольным пакетом акций предприятия с производством ферросплавов не менее 350 тыс.т в год, что фактически сужало число участников приватизации до предела. Однако оснований для привлечения покупателей, соответствующих этим жесточайшим критериям, к ответственности Генеральная прокуратура Украины найти не смогла. С формальной точки зрения это не проблема покупателя (инвестора), ведь его задача приобрести и причем на наиболее выгодных условиях, а скорее проблема ФГИ и иных задействованных структур (в данном случае продавцов). Именно этой логике и следует Генеральная прокуратура Украины, возбудившая уголовное дело против госслужащих.

А на сегодня оба консорциума вполне резонно могут заявлять об ущемлении своих прав добросовестных приобретателей, что дает им неплохие шансы в Страсбургском суде по защите прав человека. Безусловно, такая ситуация не способствует росту уровня доверия к Украине потенциальных инвесторов. Лакшми Миттал в данном случае пошел на риск, поскольку цель для него оправдывала все затраченные на нее средства. Во-первых, спор за “Криворожсталь” велся с его непримиримым конкурентом на металлургическом рынке – второй по величине в мире сталелитейной компанией Arcelor, во-вторых, речь шла о выходе на новый развивающийся рынок, где Mittal Steel еще не успела закрепиться. В-третьих, Криворожский горно-металлургический комбинат является уникальным самодостаточным объектом, имеющим собственную добычу железной руды, горно-обогатительное и коксохимическое производства, что делает его максимально привлекательным по сравнению с другими украинскими комбинатами. Именно в силу этих факторов цена продажи предприятия во второй раз составила рекордные 24,2 млрд.грн. (около $4,8 млрд.), тогда как “Инвестиционно-металлургический союз” в 2004г. при созданных ему властями условиях заплатил за комбинат 4,26 млрд.грн. ($800 млн.).

Европейские перспективы

Впрочем, если инвестирование в украинскую экономику путем приобретения контрольных пакетов акций предприятий является относительно рискованным делом, которое большей частью оправдывается за счет перехода актива под полный контроль покупателя (учитывая отсутствие на законодательном уровне полноценной защиты прав миноритарных акционеров), то задача привлечения портфельных инвестиций является гораздо более проблематичной. Трудность в том, что в Украине фактически отсутствует фондовый рынок, акции наиболее привлекательных объектов находятся в свободном обращении в совершенно незначительных объемах, и вдобавок не защищаются права миноритарных акционеров. Даже новый Закон “О ценных бумагах и фондовом рынке” от 23.02.06г., который недавно вступил в силу, не решает проблему. Если добавить к этому процветающую в Украине коррупцию и бесправие судебных органов, когда любой провинциальный суд может заблокировать миллиардную сделку, а ее разблокирование может занять от нескольких месяцев до нескольких лет, становится понятно, почему к бизнесу в Украине относятся на Западе с такой настороженностью.

Наиболее популярным методом продажи небольших акций портфельным инвесторам во всем мире считается IPO (initional public offering) – первичная продажа акций на международных биржах. Полученные от размещения ценных бумаг средства идут на развитие компании, повышение ее стоимости, что приносит дополнительные дивиденды как мажоритарным, так и миноритарным акционерам. Платой за это является открытость компании в соответствии с общепринятыми нормами – она должна стать полностью прозрачной, продемонстрировать состав своих собственников, свои консолидированные доходы и прибыли, провести аудит системы управления и т.д. Из украинских компаний подобное размещение своих акций уже осуществили “Укрпродукт”, “XXI Век”, а некоторые готовятся это сделать в ближайшем будущем (кроме того, частное размещение своих акций уже осуществили ОАО “Концерн Галнефтегаз”, ОАО “Холдинговая компания АвтоКраз”, ОАО “Днепроазот”, “Ритейл Груп” и др. Разумеется, о подобных замыслах в разное время заявляли и крупные промышленные группы: корпорация “Интерпайп”, корпорация “ИСД”, а также СКМ. – прим. ред.).

Значительным плюсом для собственников украинских компаний, размещающих свои акции на международных биржах, кроме привлечения беспроцентных средств, является также и защита от возможной реприватизации. Ведь, в принципе, ни для кого не является секретом, что разгосударствление крупных промышленных объектов, в том числе в горно-металлургическом комплексе, в Украине проходило при весьма спорных обстоятельствах и непрозрачных правилах игры. В то же время, если в число акционеров украинских компаний, идущих на международные биржи, войдут крупные международные инвесторы, то весьма высокими будут шансы на то, что они смогут эффективно противостоять украинским властям, если те вдруг задумают вернуть тот или иной объект в госсобственность, как это уже случилось с “Криворожсталью”. 

С одной стороны, судебная власть на примере процессов вокруг ОАО “Криворожсталь” и ОАО “НЗФ” продемонстрировала свою зависимость от политической ситуации в стране. С другой стороны, любой провинциальный суд может заблокировать миллиардную сделку, а ее разблокирование займет от нескольких месяцев до нескольких лет. Учитывая это, становится понятно, почему к бизнесу в Украине относятся на Западе с такой настороженностью.

Не очень позитивный имидж, закрепившийся за Украиной, мешает и продвижению украинских компаний, в частности, металлургических, за рубежом. Так, можно вспомнить, с каким трудом далась донецкой корпорации “Индустриальный союз Донбасса” покупка польского металлургического комбината Huta Czhestochowa, который в буквальном смысле слова был отвоеван с боями у доминирующей на местном металлургическом рынке компании Mittal Steel. Польские власти под самыми разными предлогами пытались отказать ИСД, хотя ее предложение явно было лучше предложения холдинга Лакшми Миттала, и лишь заручившись поддержкой президента Виктора Ющенко, “Индустриальный союз Донбасса” смог приобрести польское предприятие. А вот в Австрии украинских металлургов встретили более прохладно – на конкурсе по продаже местного банка Bank Burgenland консорциуму компании “Укрподшипник” и ОАО “ММК им. Ильича” австрийцы предпочли отечественного инвестора -страховую компанию Grazer Wechselseitige Versicherung AG, притом, что ее предложение значительно уступало предложению украинцев.

Украинских инвесторов, полноценно работающих за рубежом, пока еще можно перечислить на пальцах обеих рук. Сейчас на этих компаниях, по сути, лежит ответственность за формирование имиджа всего украинского бизнеса за рубежом. При этом как никогда актуальным для них должен стать принцип, который является ключевым для юридических компаний, – для того чтобы завоевать хорошую репутацию, нужны годы кропотливой работы, а чтобы потерять ее, достаточно одной ошибки. “Первопроходцам” предстоит доказать Западу, что Украина – это не дикая отсталая страна, а мощное промышленное государство, в которое можно инвестировать, и представители большого бизнеса которой сами могут вкладывать солидные инвестиции в экономику других стран. С каждым приобретенным за пределами Украины заводом украинскому бизнесу будет легче доказывать свою состоятельность, но для этого ему будет необходимо играть по установленным правилам.

Возвращаясь к теме “инвестиционной привлекательности”, можно определить основные задачи, которые Украине нужно будет решить, если она хочет обеспечить настоящий “инвестиционный прорыв”. Прежде всего, это стабильность законодательства. Ничто так не отпугивает инвестора, как непостоянство законов. Иностранные инвесторы привыкли жить по заранее установленным правилам, которые не меняются по несколько раз в год, в результате чего становится невозможно составлять долгосрочные планы развития бизнеса. Поэтому власти должны обеспечить инвесторам понятные и прозрачные условия, которые не будут меняться просто потому, что этого захочет тот или иной политик. Иными словами, ситуация начнет улучшаться, когда инвестиционная деятельность не будет полностью замораживаться на неопределенный период только потому, что в стране проходят очередные выборы.

Еще одна задача – искоренение коррумпированности чиновников. Поданным Мирового банка, годовая сумма взяток в Украине приблизительно равна двухмесячному товарообороту страны (отметим, что, по данным Министерства экономики и по вопросам евроинтеграции Украины, в первом квартале 2006г. внешнеторговый оборот товарами и услугами составил около $20,2 млрд. – прим. ред.). Естественно, что при таких показателях весьма трудно рассуждать о по-настоящему цивилизованном ведении бизнеса в нашей стране. Бороться с коррупцией можно при помощи усиления контроля над действиями чиновников, с одной стороны, и выработки у них чувства ответственности за порученную им работу. Государство должно воспитать на ментальном уровне у своих граждан неоспоримость принципа “закон прежде всего”, иначе все попытки изменить ситуацию так и останутся декларативными. Разумеется, эти изменения нельзя претворить в жизнь быстро. Для того чтобы сделать Украину действительно европейским государством, каждый из нас должен хотеть стать европейцем. И тогда совместными усилиями мы сможем не просто прорубить “окно в Европу”, а поступить более цивилизованно – открыть в нее дверь.