Серьезный рост в украинской сфере монтажа стальных конструкций в ближайшие годы может привести к переделу этого рынка в пользу системных операторов
Новый конструктор
Сергей Кукин
Серьезный рост в украинской сфере монтажа стальных конструкций в ближайшие годы может привести к переделу этого рынка в пользу системных операторов
Тезис о том, что строительный бум в стране автоматически влечет за собой подъем во многих отраслях экономики государства, как никогда более применим к тенденциям, складывающимся в отечественном металлостроительстве. Проектирование, изготовление и монтаж металлоконструкций в Украине не первый год переживает довольно ощутимый рост в пределах, как минимум, 15-25% ежегодно. В секторе монтажа серьезных металлоконструкций для промышленности и гражданских объектов это привело к возникновению довольно интересной ситуации.
С одной стороны, заказчики монтируемых объектов постоянно наращивают объемы предложения, с другой – серьезные стальмонтажные организации по разным причинам иногда не в состоянии охватить все заказы, что позволяет делать свой бизнес на монтаже металлических конструкций множеству мелких полутеневых фирм и бригад. Подобное положение вещей, впрочем, отличало в прошлые годы и другие быстрорастущие рынки в Украине. Большинство из них “вышло из роста” переформатированными в пользу крупных и средних операторов, ведущих свой бизнес на системной основе. Отечественный рынок монтажа стальных конструкций, похоже, не станет исключением из этого правила. Данным направлением деятельности все больше интересуются компании, обладающие деньгами и желанием укрупнить рынок, предложив клиенту та кой формат услуги, который объективно не в состоянии выполнить мелкий игрок. Тем более что люди, продающие сегодня стальмонтажные работы в Украине, еще не забыли вкус крупной игры в этой сфере.
Сквозь кризис
В не столь отдаленном советском прошлом подотрасль монтажа стальных конструкций для промышленности и гражданских объектов была строго систематизирована. Во главе иерархии отечественных монтажников стояло особое министерство (Минмонтажспецстрой УССР), которое руководило деятельностью полудесятка трестов (т.н. “Стальконструкции”). Последние, в свою очередь, выполняли работы на объектах через подчиненные им в регионах строительные или строительно-монтажные управления (СУ или СМУ с определенной нумерацией в названии). Структуру дополняли специализированные монтажные организации иных ведомств – Минэнерго, Промстроя и др.
Схема работы “по-советски” предполагала сотрудничество монтажников с профильными проектными организациями и заводами по производству металлоконструкций
(ЗМК), чью деятельность координировало республиканское объединение “Укрстальконструкция”. И надо признать, что объемы приложения усилий в тот период были довольно немалыми. Вице-президент государственной корпорации (ГК) “Укрмонтажспецбуд”, организованной взамен бывшего Минмонтажспецстроя УССР, Владимир Адрианов говорит о мощностях ЗМК, позволявших ежегодно производить и, соответственно, монтировать порядка 400-450 тыс.т стальных строительных конструкций. Председатель правления ОАО “УкрНИИпроектсталь-конструкция им. В.Н. Шимановского” (базовый для отрасли проектный институт) Александр Шимановский приводит схожие цифры – по его данным, в 1985г. в УССР было произведено более 380 тыс.т строительных металлоконструкций. Главный инженер ООО “СТС” (Современные технологии строительства) Анатолий Капинус озвучивает еще более высокие показатели стальмонтажа в советские времена. По его словам, тогда в Украине монтировали до 750 тыс. т металлоконструкций в год: “Помимо предприятий Минмонтажспецстроя этим направлением занимались также специализированные организации других ведомств, особенно, Минэнерго”.
Выполнение этих объемов, в любом случае, требовало немалой численности персонала. Скажем, в стальмонтажных трестах работало от 1,5 тыс. до 3 тыс. специалистов и рабочих-монтажников, а штат одного СУ составлял 200-400 чел. При этом парк крановой техники и серьезного сварочного оборудования в отдельных трестах исчислялся порой от сотни единиц.
Столь цельная линия работы подотрасли была нарушена общим экономическим кризисом 1990-х. Если судить по данным института им. В.Н. Шимановского, падение объемов производства и, соответственно, монтажа металлоконструкций в прошлом десятилетии иначе как катастрофическим назвать нельзя – до 85 тыс.т в 1995г. и до 20 тыс.т в 2000г. Лучше всего картину кризиса здесь иллюстрирует пример ОАО “Центростальконструкция”. Евгений Стырник, технический директор этого бывшего государственного треста (акционирован в начале 1994г.), откровенно рассмеялся, услышав вопрос о сравнении нынешних показателей работы организации с реалиями 1980-х. “В 2004г. мы смонтировали более 5 тыс.т металлоконструкций. Это в десять раз меньше в сравнении с советским периодом, когда наш трест за год монтировал порядка 50 тыс.т металлоконструкций и около 100 тыс.куб.м сборного железобетона”, – так ответил наш собеседник.
Кризис непосредственно сказался и на численности персонала – в “Центростальконструкции” штат сократился с 2500 чел. до чуть более 700 чел. в начале этого десятилетия. Кстати, сохранение персонала в кризисный период было одной из приоритетных задач бывших советских трестов. Е.Стырник говорит, что его организация бралась за любую работу “лишь бы продержать на зарплате” монтажников. “Мы и в Россию тогда ехали-то больше от безысходности: людей надо было загрузить работой, обеспечить им зарплату, – вспоминает он. – Одно время половина объемов монтажных работ в Москве выполнялась нашими специалистами, но мы вынуждены были работать под вывесками других фирм, на суб-суб подряде”.
Кризис стал проверкой на прочность для коллективов стальмонтажных организаций старого образца и для их руководителей. В.Адрианов уверен, что бывшие тресты экзамен выдержали и снова выходят на лидерские позиции в отечественной сфере монтажа металлоконструкций: “У этих организаций есть опыт работы по монтажу серьезных объектов, исчисляемый 40-50 годами. Они традиционно имеют прочные связи в местных администрациях и хорошие отношения с заказчиками из промышленности. Более того, штат, региональные представительства и наличие парка техники позволяют таким организациям мобильно перемещаться и выполнять заказы по территории всей страны. Поэтому их смело можно относить к первому эшелону операторов на современном рынке стальмонтажных работ”, – убеждает вице-президент ГК “Укрмонтажспецбуд”.
Другие наши респонденты, впрочем, высказывают не столь оптимистические оценки по поводу “возрождения трестов”. Часть из последних – опять-таки “Центростальконструкция” или “Криворожстальконструкция” – несомненно, прошли сквозь кризис и начинают наращивать объемы работ. Так, по словам г-на Стырника, в 2005г. его организация увеличила показатель монтажа на 5 тыс.т по сравнению с 2004г. – до более 10 тыс.т. Численность персонала за то же время выросла на 100 чел. до более 800 специалистов. ОАО сохранило за собой основные региональные управления в центре и на западе страны, а также основу парка техники.
Другим трестам повезло меньше. С возрождением подотрасли, которое наши эксперты относят к завершению 2000г. – началу 2001г., многие из них оказались без региональных управлений и внушительной части парка техники. Некоторые до сих пор проходят через реструктуризацию, что не исключает и процедуру банкротства (последнее верно в случае с ОАО “Южстальмонтаж”, где решили пока повременить с ответами на вопросы нашего издания именно “по причине банкротства”).
К новой структуре
Как видим, из кризиса постсоветской экономики в первый эшелон теперь уже рынка монтажа металлоконструкций сумели перейти далеко не все традиционные организации. В то же время процессы, обусловившие замедление активности или прекращение ее вовсе со стороны трестов, позволили освоить этот рынок новым операторам. Такие компании, как “СТС” или “Альтис-Холдинг”, сумели с нуля за 5-6 лет создать серьезный бизнес на монтаже стальных строительных конструкций, оформив весомые заявки на место в первом эшелоне операторов. Допустим, “СТС” с 2001г. по первый квартал 2004г. увеличила оборот со 100тыс.EUR до 5 млн.EUR. Прошлый год, отмечает Анатолий Капинус, компания закончила с оборотом в 100 млн.грн.
Некоторые специализированные тресты советских времен также утверждаются в группе лидеров рынка стальмонтажа. Так, “Мостострой”, кроме профильного направления, в последнее время активно развивает деятельность в секторе монтажа строительных металлоконструкций. Другой пример – ОАО “Южтеплоэнергомонтаж” (“ЮТЭМ”); эта организация в советские времена специализировалась на строительстве и монтаже технологического оборудования для объектов электроэнергетики. С конца 1990-х “ЮТЭМ”, по словам начальника отдела закупок этой компании Нелли Стельмах, расширила деятельность на рынке монтажа металлоконструкций для промышленных и гражданских объектов. Сегодня в структуре организации более 15 региональных дочерних предприятий, рассредоточенных по всей стране, на которых работает около 3 тыс. монтажников.
Вообще, говоря о статусе крупной монтажной структуры, входящей в первый эшелон операторов этого рынка, наши собеседники называли массу признаков. Срединих – уже упомянутые численность персонала, наличие собственного парка техники, возможность осуществлять деятельность во всех регионах страны и способность предоставлять услугу на “условиях комплексности”. Однако самым надежным индикатором здесь, по нашему мнению, является все-таки объем работ в переложении на тоннаж монтируемых конструкций. “Компания из группы лидеров должна монтировать не менее 10 тыс.т в год”, – конкретизирует общую точку зрения большинства собеседников директор департамента стальных и ограждающих конструкций строительной корпорации “УкрстальСПЕЦконструкция” Александр Каратеев.
Операторов, способных выполнять такие объемы, сегодня на украинском рынке вряд ли наберется больше десятка. Другой вопрос, что к сфере монтажа металлоконструкций начинают внимательно присматриваться их производители. ОАО “Укрстальконструкция”, управляющая деятельностью четырех ЗМК, уже активно участвует в сделках этого рынка, выполняя на условиях генподряда ряд серьезных монтажных работ с помощью субподрядных организаций. Первый заместитель гендиректора компании Роман Абрамовский говорит о планах “как минимум, достичь лидерских позиций в сфере отечественного металлостроительства”.
Ну а пока этого не произошло, немалую совокупную долю рынка занимают средние монтажные предприятия с объемами работ в несколько тыс.т монтажа ежегодно каждая. Владимир Адрианов говорит, что эти операторы соответствуют уровню бывших СУ – как по численности персонала, так и по географии работ: “Не все, но большинство из них ограничивают свою деятельность пределами одного региона – области или города”. Ряд таких операторов второго эшелона собственно и представляет собой бывшие управления трестов, которые в период приватизации получили экономическую самостоятельность и сумели сохранить, а то и нарастить свой “монтажный потенциал”. Скажем, мариупольское ЗАО “СУ-112 “Стальконструкция” сейчас по объемам выполняемых работ превышает нынешние показатели своего бывшего треста. (В то же время не всем отделившимся СУ удалось остаться даже на плаву. Пример здесь – одно из “добротных” при УССР киевских управлений, которое ныне лишилось и техники, и основного персонала, и, соответственно, объемов работ.) Вместе с организованными с нуля монтажными фирмами эти СУ и СМУ составляют костяк операторов второго уровня, счет которым идет на десятки.
Структуру рынка “замыкают” игроки третьего уровня, среди которых могут присутствовать как мелкие фирмы со штатом от 10 до 50 чел. и возможностью арендовать 1-2 единицы техники для монтажа несложных объектов, так и работающие в тени, по меткому выражению г-жи Стельмах, “бригады дяди Васи”. Последние играют “на грани легальности” – в плане налогообложения и хозяйственно-правовой ответственности за качество и надежность своих работ. Объемы исполнения таковых у небольших монтажных фирм могут составлять сотни тонн; общая их численность на рынке – около 100.
Примечательно, что “мелкие” вызывают не то чтобы аллергическую реакцию со стороны крупных игроков… Просто, с одной стороны, на сравнительно легких для монтажа объектах небольшие фирмы или бригады могут составить эффективную ценовую конкуренцию средним и крупным компаниям. С другой же – в условиях рынка, обретающего свою структуру, присутствие не совсем легальных игроков вызывает у представителей системных операторов чувство досады. Мол, это серьезный и ответственный бизнес, здесь не место мелкому (если не “подпольному”) предпринимательству.
Выход конкуренции
“И да, и нет”, – такими словами оценивает положение дел с нынешним насыщением рынка игроками представитель “ЮТЭМ”. По ее мнению, фирм и фирмочек на этом рынке достаточно много, но в то же время выполнить монтажные работы на “квалифицированном уровне” могут не все из них. Это привело к возникновению тенденции, которую отметил г-н Капинус: “Уже в прошлом году наблюдалась ситуация, при которой в стране ощущалась нехватка организаций, способных осуществить монтажные работы надлежащим образом”. При таких обстоятельствах серьезные операторы, по мнению представителя “СТС”, еще не преграждают друг другу путь к прибыльной работе в целом по рынку.
В ракурсе сказанного конкурентная борьба как таковая возникает в двух “пиковых” моментах. Первый из них затрагивает “быстрые” объекты с небольшими объемами работ, где особой сложности монтажа и квалификации персонала не требуется. Нередко в данном секторе вся конкуренция сводится к ценовой, которую до сих пор могут выигрывать мелкие фирмы. В отличие от системных компаний, такие монтажники имеют весьма низкие накладные расходы, у них существуют свои “нюансы с налогообложением” и они вполне могут снижать свои расценки до уровня, явно провального для экономики крупной и средней организации. “Но здесь возникает большой вопрос в отношении качества и надежности их работы. Да, на этапе первоначального монтажа заказчик сэкономит, воспользовавшись услугами таких монтажников. Только вот через несколько лет он вполне может “открыть” для себя новую статью текущих затрат – на поддержание в эксплуатационном состоянии или даже замену смонтированных конструкций”, – предупреждает один из участников этого рынка. В той или иной мере подобную позицию разделяют, пожалуй, все участники обзора.
Второй пик конкуренции приходится на крупные заказы, которые разыгрываются на тендерах, и по которым соприкасаются интересы монтажных компаний, имеющих надлежащую технику и штат специалистов, способных выполнить стальмонтаж сложных и ответственных конструкций. Отметим и то, что тендеры на такие объекты в 100% случаев проводят украинские государственные организации, а также международные и иностранные компании, работающие в нашей стране. Однако и частный капитал в последнее время также применяет этот способ отбора наиболее приемлемого подрядчика. “Думаю, что в 70% случаев заказы на монтаж конструкций на крупных объектах, поступающие из негосударственной сферы, сегодня в Украине размещаются после проведения тендеров”, – считает Н.Стельмах.
Тендеры выявили одну довольно интересную тенденцию. Еще несколько лет назад победу на них могли праздновать те из подрядчиков, ктопредложит самые низкие расценки. Сегодня ситуация меняется, цена продолжает играть одну из главных ролей, но не в той мере. Многие заказчики начинают проводить процедуру предварительной квалификации потенциальных участников тендера, на этом этапе отсеиваются те из них, кто, кроме цены, иных козырей за своей организацией не имеет.
“Цена для заказчика никогда не отойдет на второй план, ее уровень напрямую влияет на сроки окупаемости его проекта. Цена может поделить пальму первенства с профессионализмом, качеством и комплексностью услуги, но никогда ее не отдаст, -рассуждает один из респондентов “Металла”. – Но если раньше заказчик смотрел только на цену, то сейчас он смотрит и на тех, кто предлагает эти цены”. По словам этого эксперта, ранее в тендерных условиях на 80% превалировала именно цена, сегодня же эта разбивка по приоритетам выглядит таким образом: 60% – цена работ, 20% – удобная система расчетов, 10% -сроки исполнения и 10% – квалификация монтажников компании.
Понятно, что в означенных условиях мелкие фирмы не могут играть, по определению, конечно, если тендер проводится честно. (Скажем, в последнее время появляются тендерные требования о страховании ответственности подрядчика. Размер платежей здесь может доходить до 10% от всей суммы контракта, что явно “не по плечу” не только мелким, но и ряду средних структур.)
А факт проведения тендеров “для виду”, когда победитель определен заранее, отмечал не один собеседник автора. К другим видам недобросовестной конкуренции эксперты относят демпинг, все еще встречающийся на этом рынке, причем не только со стороны мелких игроков. Несколько лет назад это обстоятельство вносило серьезные деструктивные поправки в правила игры на рынке. Сегодня на этом пытаются играть меньше – клиенты хорошо помнят “темы”, когда низкая цена вначале осуществления работ по их завершении оборачивается увеличением общих объемов монтажа в полтора и более раз. То же самое наблюдалось и в отношении сроков – фактический график исполнения нередко превышался в два раза по времени. Но… “рынок довольно узкий, все друг друга знают, обмениваются новостями и определенными мнениями” (эту мысль теми или иными словами высказывали практически все респонденты), и серьезные стальмонтажные структуры стараются не злоупотреблять доверием клиента.
Вообще-то объективное умаление роли цены произошло и по той причине, что уже достаточно длительный период времени расценки на многие виды монтажных работ стабилизировались на определенном уровне и заметно не растут. Компании скорее идут на скидку, чем на повышение, опасаясь потерять выгодный заказ даже в условиях нехватки “квалифицированного предложения” на рынке строймонтажа. В такой ситуации клиента пытаются привлечь не только ценой, тем более если заказ поступает от крупных потребителей. Последние все чаще делают выбор в пользу т.н. комплексной услуги (не важно на тендере или вне его) – когда в рамках одной компании он может заказать выполнение как можно большего количества работ в сфере металлостроительства. Речь здесь идет о комплексе, включающем проектирование, изготовление и монтаж конструкций. Часть операторов расширяет сей перечень за счет услуги генерального подрядчика, отдельные говорят о дополнении в виде монтажа и пусконаладки технологического оборудования или о “выполнении нулевого цикла работ”.
Комплексность монтажа, как минимум, экономит время заказчика, убеждали автора. В то же время “это позволяет эффективно конкурировать” (Е.Стырник) и “снижать затраты, формируя тем самым приемлемый уровень рентабельности” (А.Капинус). Представляемые ими организации, в принципе, развиваются в одинаковом направлении. “При заказах не очень сложных объектов необходимо стремиться к тому, чтобы самостоятельно выполнять всю стройготовность, лить фундаменты, изготавливать конструкции, самим их монтировать, заниматься стеновыми ограждениями и кровлей”, – размышляет технический директор “Центростальконструкции”. Проектирование по таким объектам выполняется силами собственных проектных групп, в особых случаях могут привлекаться проектные институты. “Центростальконструкция” активно движется в этом направлении, собственными силами организация изготавливает 3-4 тыс.т несложных конструкций в год, производство ответственных заказывается на специализированных ЗМК.
Те же признаки отличают и деятельность “СТС” – главный инженер этой компании говорит о собственном производстве около 100 т конструкций в месяц. Помимо указанных выше преимуществ комплексности, это позволяет обрести определенную маневренность в сроках, что важно для графика исполнения монтажных работ. “Сегодня традиционные заводы металлоконструкций перегружены заказами, к тому же они традиционно ориентированы на изготовление больших объемов продукции и на каждый наш “чих” реагировать не будут. Поэтому налаживание собственного производства легких конструкций является экономически оправданным решением. И мы будем думать над созданием собственного отдельного производства металлоконструкций для увеличения нынешних объемов изготовления этой продукции до 300 т в месяц”, – сообщает Анатолий Капинус, конкретизируя, – создание такого заводика “с нуля” потребует инвестиций в размере не менее $3-4 млн. “С ЗМК выгодно работать, когда идет вал. Небольшие объемы заказа удается разместить не всегда именно по причине загруженности их мощностей”, – во многом соглашается с мнением представителя “СТС” и Нелли Стельмах. “ЮТЭМ” своими силами производит более 3,5 тыс.т конструкций в год.
Завершая тему комплексности, отметим еще один факт. Выход за пределы своего сектора деятельности в сфере металлостроительства предпринимают не одни лишь монтажники. Активность здесь проявляют владельцы ЗМК, яркий пример чему стратегия развития ОАО “Укрстальконструкция”, и даже проектные организации. Так, ОАО “УкрНИИпроектстальконструкция им. В.Н. Шимановского” инвестирует средства в расширение объемов производства конструкций на своей экспериментально-производственной базе в г. Бровары. Александр Шимановский в интервью нашему изданию заявил, что целью возглавляемого им института является как “упрочение лидерских позиций на рынке проектирования стальных конструкций, так и намерение зарабатывать деньги в сфере генерального подряда” (подробнее см. “Металл” №4 за 2006г. материал “В иной проекции”, стр. 35 – прим. ред.). Наконец, о конкуренции с иностранными монтажниками на украинском рынке. Большинство респондентов сходится в том, что более или менее заметно они выступают лишь в секторе генерального подряда, занимая 5-7% рынка. “Это раньше турецкие и польские фирмы могли делать погоду на нашем рынке. Сегодня здесь правила игры они не диктуют”, – уверяет Владимир Адрианов. Его дополняет Евгений Стырник: “Фактически их объемы монтажа отрабатываем все равно мы (отечественные фирмы – прим. авт.), правда, на условиях субподряда”. Иностранным компаниям не выгодно везти в страну своих рабочих, при сравнении с зарплатами наших монтажников в Украине они становятся неконкурентоспособными. Легче нанять украинскую структуру – так дешевле, а уровень качества монтажных работ не ниже, если не выше.
Наметки будущего
В скором времени развитие может получить и довольно редкое ныне средство привлечения заказчика, которое выражается в предоставлении ему инвестиционной схемы под монтируемый объект, когда к сделке монтажная организация приходит в своеобразном консорциуме с банком. Никуда не исчезнут и такие способы коммуникации с потенциальным заказчиком, как рекламирование (в меньшей степени) и репутация компании, создаваемая годами посредством “благоприятных отзывов и рекомендаций старых клиентов новым”. Построенные объекты в качестве наглядного свидетельства возможностей компании и в дальнейшем будут служить “самой лучшей рекламой”. Да и непосредственная работа с каждым клиентом как основное средство прямого маркетинга в сферах b2b используется и будет использоваться украинскими стальмонтажными организациями.
Но мы не случайно столько места уделили анализу фактору комплексности. Все операторы осознают, что заказчик монтируемого объекта быстро привыкает к мысли о комфорте и выгоде комплексной услуги (или его приучают к этом, что в нашем случае не суть важно). При этом крупный потребитель монтажных работ все чаще рассматривает действительно объективный тендер как наиболее оправданный способ отбора приемлемого подрядчика. А в подобном конкурсе “комплексность” среди критериев успеха стоит совсем не на последнем месте. В данной ситуации мелким фирмам будет очень не просто претендовать на объемные работы – у многих из них отсутствуют финансовые ресурсы в размере, позволяющем “подтянуться” к новому уровню бизнеса на рынке серьезного или сложного стальмонтажа.
В перспективе это способно привести к переформатированию рынка, когда часть небольших его участников тем или иным образом утеряет свою экономическую независимость. “Это объективный процесс, от которого никуда не уйдешь. Крупные организации определяют правила игры на рынке, что включает в себя и выработку нормативной базы. Крупные внедряют “сложные” подходы во взаимоотношениях с заказчиком, включая активное применение во время исполнения работ дорогостоящей специальной техники и инструментов, обладают неизмеримо большими ресурсами в области разработки либо приобретения проектной документации. К тому же, большие компании способны привлекать кредитные ресурсы в объемах, достаточных для реализации солидных инвестпроектов. Мелким все это делать очень тяжело. Поэтому укрупнения на рынке монтажа металлоконструкций для промышленных и гражданских объектов (я не беру в расчет сектор изготовления конструкций типа ворот и калиток) не избежать. А как оно будет происходить – на ассоциативной основе либо путем жертвования частью собственности, зависит от конкретного коллектива или конкретного собственника фирмы”, – подытоживает вице-президент ГК “Укрмонтажспецбуд”.
Впрочем… пока переформатирование рынка не завершилось, мелким игрокам будет чем здесь заниматься. Особенно с учетом того, что крупные операторы своими “квалифицированными услугами” далеко не всегда поспевают за ростом данного рынка.
За что работают
О финансово-экономических параметрах рынка стальмонтажных работ
Говоря о натуральных объемах рынка стальмонтажных работ в Украине и положительной динамике их изменения, эксперты привязывают свои оценки к показателям производства металлоконструкций в стране. Логика здесь такова: сколько конструкций производится, столько и монтируется, вполне применим коэффициент 1 к 1. С учетом этого обстоятельства некоторые респонденты оценивают объемы стальмонтажа в стране на уровне “не менее 100 тыс.т в год”. Насколько “не менее”, мы попытались выяснить в этой статье.
Сколько монтируют
В докладе ОАО “УкрНИИпроектсталь-конструкция им. В.Н. Шимановского”, представленном в конце марта с.г. на конференции “Металл в строительстве и интерьере -2006”, приведена следующая динамика изготовления стальных строительных конструкций в Украине: 2000г. – чуть более 20 тыс.т, 2003г. – свыше 70 тыс.т, 2004г. -более 100 тыс.т, 2005г. – на уровне 140-150 тыс.т.
Но, как справедливо отмечает Нелли Стельмах (ОАО “Южтеплоэнергомонтаж”), прямо отождествлять эти показатели с натуральными объемами стальмонтажа в Украине не стоит. “Часть производимых в стране металлоконструкций экспортируется, часть складируется по причине “замораживания” проектов строительства. Необходимо учитывать и то, что определенный объем стальных конструкций поступает для монтажа в Украину по импорту”, – подчеркивает наша собеседница. От себя добавим, что это замечание более чем верно в случае с мостами, стальные элементы которых в большинстве своем завозятся в нашу страну из России, где исторически сосредоточены специализированные заводы по изготовлению именно этого типа конструкций.
В данной связи более корректно рассматривать все же объемы потребления металлоконструкций в стране, что с поправкой “на складирование” и будет примерно отвечать действительным объемам рынка стальмонтажа в натуральных показателях. Роман Абрамовский (ОАО “Укрстальконструкция”) говорит, что, по имеющимся у его компании данным, динамика потребления отвечает следующему: “В 2005г. в нашей стране в строительстве и реконструкции сооружений было использовано более 170 тыс.т конструкций, в этом году прогнозируется уровень потребления в 230тыс.т, в 2009 -не менее 370 тыс.т”. Кроме того, по его мнению, “собственно объемы производства металлоконструкций в Украине в прошлом году составили свыше 145 тыс.т, в этом году мы прогнозируем рост почти до 200 тыс.т. В деньгах этот объем составит порядка 1,5 млрд.грн.”. Но в любом случае (будь то привязка к объемам потребления в целом по стране или к уровням общеукраинского производства металлоконструкций) темпы рыночного роста в сфере стальмонтажных работ могут превысить 30% уже по итогам 2006г.
Куда сложнее вывести цифру финансовой емкости этого рынка. “В советское время считали очень просто – цена монтажа составляла 50% от стоимости изготовления металлоконструкций. Сейчас такой подход не применяется. В нынешней ситуации расценки на монтаж яв-но занимают меньше половины стоимости конструкций в тоннаже”, – размышляет Владимир Адрианов (ГК “Укрмонтажспецбуд”).
В ходе подготовки материала автору доводилось слышать такие тарифы на услугимонтажников: около 1,3 тыс.грн. за тонну монтируемой конструкции в случае с быстро-возводимыми зданиями и порядка 1,5-1,9 тыс.грн./т – при монтаже более сложных гражданских объектов. По словам Александра Каратеева (строительная корпорация “УкрстальСПЕЦконструкция”), в среднем эти расценки могут составлять от 2 тыс.грн./т и выше в зависимости от сложности и объемов работ. Максимальные тарифы могут достигать 7-8 тыс.грн. за тонну монтажа, но они “проходят” лишь в случае с монтажом очень сложных (если не уникальных) объектов при небольших объемах.
Таким образом, минимальная финансовая емкость отечественного рынка стальмонтажных работ, учитывая натуральные показатели потребления всех металлоконструкций в Украине, по завершении 2006г. может достигать отметки в 300 млн.грн. А “при средних допусках” этот показатель подымается до 1 млрд.грн. и выше.
Что получают
В случае с крупными операторами рынка, которые стремятся предоставлять услугу “от проектирования до монтажа”, уместно учитывать еще один показатель – финансовый объем всей сферы металлостроительства Украины. Применительно к этому наши эксперты оперируют оценками “полной стоимости” тонны металлоконструкции, что включает в себя затраты на проектирование, изготовление и монтаж. Разброс цифр здесь также велик – от 7 тыс.грн. за тонну уже смонтированной легкой конструкции до 20-22 тыс.грн. за 1 т ответственной продукции “критического назначения” типа мостовых строений. Если согласиться с тем, что средневзвешенная стоимость одной смонтированной тонны конструкций равняется примерно 10 тыс.грн., то денежный объем украинского металлостроительства в нынешнем году составит порядка 2,3 млрд.грн.
Что же касается средней доходности операторов, то Анатолий Капинус (ООО “СТС”) и Евгений Стырник (ОАО “Центростальконструкция”) говорят о 10-15%, Владимир Адрианов снижает ее до 8% “в некоторых случаях”. Роман Абрамовский не соглашается: “Такие уровни рентабельности скорее применимы к сфере изготовления металлоконструкций, в секторе их монтажа рентабельность превышает 20%”. Консенсус в этот вопрос вносит мнение Нелли Стельмах: “8% -это довольно низкий показатель, в отдельных сегментах рентабельность может достигать и превышать 20%. А средневзвешенный показатель действительно может составлять 10-12-14%”. Схожей точки зрения придерживается и г-н Каратеев.
Наиболее прибыльный сегмент здесь – мостостроение. Многие из наших собеседников говорили о желании работать в этой сфере, но многие же не скрывали наличия сложностей с заходом в сегмент, что касается как внедрения в “исконную волость” украинского Мостостроя, так и необходимости в довольно крупных финансовых вложениях в техническую базу и мероприятия в сфере менеджмента. “Конечно, мостостроение наиболее рентабельный сегмент металлостроительного рынка страны. Но что брать за точку отсчета этой рентабельности?” – задается вопросом г-н Абрамовский. И сам же на него отвечает: “Если основываться на показателях маржинальной доходности, заниматься этим бизнесом на базе существующего оборудования, то это вид монтажных работ действительно более рентабельный, чем другие. Но в случае с первоначальным запуском необходимы очень большие финансовые ресурсы на приобретение специфических механизмов и оборудования. Потребуются также очень дорогие инженерные кадры. В таком случае получается, что рентабельность уравновешивается первоначальными вложениями и последующими постоянными затратами”.
Верно и то, что на данном рынке еще не пришло время строгой специализации по сегментам и нишам. Крупные и средние операторы пытаются охватить объемы заказов, поступающие из разных сфер. Работают везде: от сборки быстровозводимых зданий на болтовых соединениях, где рентабельность может быть ниже, зато оборачиваемость выше (торгово-развлекательные центры, складские ангары и т.п., общий вес монтируемых конструкций измеряется сотнями) до строительства резервуаров для объектов нефтехимического и газового комплекса страны и стальмонтажных работ для заводов пищевой индустрии и легкой промышленности (вес конструкций от 1 тыс.т до 2 тыс.т).
Особняком значатся объемы работ для предприятий черной индустрии (строительство одного сталеплавильного цеха меткомбината “забирает” от 20 тыс.т несущих конструкций) и сооружение речных мостов (общий вес строений для моста типа Подольского может превышать 50 тыс.т). Сооружение нескольких объектов из этой сферы весьма существенно влияет на общие объемы всего рынка монтажа металлоконструкций.
Естественно, при таком тоннаже показатель высокой рентабельности становится не столь определяющим; как высказался один из экспертов “привлекательно работать там, где формируются большие объемы монтажа стальных конструкций”. Иное дело, что одни операторы еще не могут работать в этой сфере, других сюда не пускают. Это вносит свою специфику в конкурентные взаимоотношения на данном рынке.
Когда случается нечестная игра
Нелли Стельмах, начальник отдела закупок ОАО “Южтеплоэнергомонтаж”:
“Демпинг еще оказывает свое деструктивное влияние в определенных сегментах рынка монтажа металлоконструкций. Но заказчик, который видит только низкую цену, впоследствии сталкивается с проблемами. Да, на первом этапе может “получиться дешевле”, вот только впоследствии возникают неприятные моменты. Это касается как получения разрешений на введение объекта в эксплуатацию, так и затрагивает вопросы ответственности тех конструкций, которые монтируются. Поставить забор – одно, а смонтировать трубопровод высокого давления или ответственную металлоконструкцию – совсем другое.
Применительно к недобросовестной конкуренции можно отметить еще одно интересное явление, выражающееся в сговоре поставщиков металлоконструкций. Случается это, когда начинают строительство или реконструкцию серьезного объекта с объемами потребления от 10 тыс.т конструкций и выше. Все заводы, которые изготавливают в Украине металлоконструкции, ранее входили в структуру одного министерства. Их руководители прекрасно знают друг друга. И по отработке заказов на изготовление металлоконструкций для крупных объектов они иногда согласованно завышают цены. Но с этим можно бороться – индивидуальная работа на переговорном уровне с представителем того или иного завода позволяет “разбить” весь сговор”.
Владимир Адрианов, вице-президент ГК “Укрмонтажспецбуд”:
“Некоторые тендеры по своей процедуре определения участников до того несовершенны… И это еще мягко сказано! Иногда неприятно участвовать в этих делах.
Сейчас мне поступило одно такое тендерное предложение. Как можно говорить о его серьезности, когда в условиях не содержится требований о сертификации подрядчиков по требованиям системы управления качеством, не расписаны даже простые условия о гарантировании качества работ. Явно, что это “формальная крыша” – мол, скажем рынку, что провели тендер. Но это не тендер, а его профанация! И это же есть элемент недобросовестной конкуренции.
И можно понять обиду фирм, которые честно участвуют в подобных тендерах, а затем оказывается, что исполнитель заказа был определен изначально, “за спиной” остальных. Но это полбеды, случается и так, что некоторые заказчики под видом тендеров требуют от подрядчиков предоставления полного расчета всей сметы строительства. Но ведь это же интеллектуальная собственность, которая выманивается “за так”. В нормальных случаях за ТЭО необходимо платить деньги и немалые, а некоторые под прикрытием тендера получают эту информацию бесплатно.
Необходимо еще много работать, чтобы тендеры стали действительно цивилизованным элементом рынка монтажа металлоконструкций. И приемлемый результат здесь зависит от честного поведения и заказчиков, и подрядчиков, и посредников, которые эти тендеры проводят”.