Интересы предприятий украинского ГМК на различных уровнях власти представляют сами промышленники и отраслевые организации. Каким будет металлургическое лобби после выборов-2006?
Металлолобби
Виктория Подолянец
Интересы предприятий украинского ГМК на различных уровнях власти представляют сами промышленники и отраслевые организации. Каким будет металлургическое лобби после выборов-2006?
Лоббизм – это одна из едва ли не самых значимых форм взаимодействия бизнеса, политики и администрирования. Он направлен преимущественно на законодательные процессы, которые являются сильнейшим рычагом регулирования общества. Лоббисты представляют интересы группы элиты, которая обладает мощными властными и финансовыми средствами, а поэтому любые тенденции в этих сферах заслуживают пристального внимания. Правда, сегодня понятие лоббизма в большей степени связано с такими явлениями, как коррупция и админресурс. Хотя о его исконном предназначении – информировать органы власти о насущных проблемах и убеждать принять определенное, “самое верное” решение, тоже пока не забыли.
“Практически все финансово-промышленные группы имеют сеть своих лоббистов на разном уровне, – утверждает директор Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский. -Для лоббиста эффективны все меры, которые приводят к искомому результату. Критерий один – результат, форма которого определяется заказчиком. Это может быть и привлечение внимания к какому-нибудь вопросу, и непосредственное изменение закона (нормативного акта), и влияние на ход дискуссии по той или иной проблеме. Ну а цель определяет и выбор средства или набор средств”.
Промышленники в парламенте
Игорь Бураковский отмечает, что украинский лоббизм на практике отличается от традиционного тем, что ему присуща высокая “коррупционная” составляющая. “Это обусловлено тем, что исторически в Украине защита бизнес-интересов предполагала тесные связи с конкретными людьми в органах власти либо пути делегирования своих людей во власть, – говорит г-н Бураковский. -Таким образом, принятие необходимого бизнес-решения прямо проводилось через представителей власти, причем другие, не связанные с властью бизнес-структуры, практически оказывались отрезанными от влияния на те или иные решения, поскольку их принимали “не их люди”. Иными словами, если лоббисты в других странах убеждают власть принять то или иное решение, соревнуясь при этом, в том числе и между собой, то в Украине необходимый результат достигается несколько отличными методами. Ради справедливости отметим, что даже в странах с развитой демократией коррупция не является чем-то экзотическим”.
Эксперт Международного центра перспективных исследований Анна Чередниченко отмечает, что лоббизм может быть как полезен, так и вреден – в зависимости от того, насколько в стране сильны составляющие гражданского общества. “В целом же лоббизм – процесс естественный, в ходе которого промышленные группы отстаивают свои интересы в законодательных и исполнительных органах власти. Обычно лобби предпринимателей заинтересовано в получении экономических преференций, закрепленных в законе. Предоставление льгот для отдельного бизнеса само по себе явление негативное для экономики. Но лоббистами можно считать и общественные организации, которые добиваются улучшения экологической обстановки в качестве социального блага для всех граждан страны. Существует у нас и банальный подкуп законодательных органов”.
Хотя при нынешних политических раскладах, возможно, такой аргумент для принятия того или иного законопроекта, как “чемодан денег”, станет неактуальным, поскольку в составе новой Верховной Рады присутствует значительная часть бизнесменов из промышленного сектора страны. А это значит, то нужда в определенном количестве посредников-лоббистов между бизнесом и властью уменьшится, ведь сами промышленники пересядут в парламентские кресла. О возможных причинах, которые побудили представителей ГМК массово пойти на выборы-2006 в составе тех или иных партий, рассказывает заместитель директора ГИАЦ “Держзовнишинформ” Владимир Пиковский: “Одно из объяснений массового исхода промышленников в парламент состоит в том, что им надоел вредный политический популизм вместо профессиональных подходов к решению экономических проблем. Более того, я уверен, что в отношении людей такого уровня, как Владимир Бойко или Алексей Белый, вопрос получения депутатского иммунитета совершенно неактуален. Они стали депутатами Верховной Рады для того, чтобы профессионально решать структурные вопросы преобразования украинской экономики, ее развития в целом. Большой позитив проявляется в том, что теперь инициативы представителей промышленных кругов будут поддерживаться их партийными соратниками”. С другой стороны, наши эксперты указывают на возможный риск того, что промышленное лобби в парламенте будет настаивать на предоставление “своим” предприятиям или отрасли ряда налоговых льгот и преференций. “Думаю, что такой “поход”промышленников во власть потенциально несет в себе угрозу активизации пробивания разного рода льгот для определенных отраслей промышленности под разными предлогами, попытки повлиять на будущую программу приватизации, особенности регулирования отдельных рынков и секторов (в частности, энергетики). Очевидно, что импортеры будут отстаивать либерализацию торгового режима, тогда как производители товаров, конкурирующих с импортом, попытаются под лозунгами “защиты национального производителя” ограничить доступ на украинский рынок иностранцев. Я думаю, что этот список можно продолжить. Однако ничего качественно нового ожидать не следует, ибо речь идет о традиционных вопросах, которые составляют предмет лоббирования”, – говорит Игорь Бураковский. Схожей точки зрения придерживается и Анна Чередниченко, отмечая при этом, что налоговые льготы допустимы и полезны для экономики только в исключительных случаях (например, как это было в преддверии проведения экономического эксперимента в ГМК в 1999-2000гг.). Тогда снижение ставок налогов для предприятий черной металлургии позволило последним пополнить оборотные средства и погасить огромные суммы разнородных задолженностей, а также отказаться от бартерных схем. “Но постоянно субсидировать промышленность не имеет смысла, на льготы для одной категории предприятий отдаются деньги из “карманов” других. Необходимо принятие одинаковых правил ведения бизнеса, а исключения делать только временно, при чрезвычайных обстоятельствах. Кроме того, сегодня более важным для Украины является развитие не экспортоориентированных бизнесов, а отраслей, предприятия которых работают на внутреннем рынке. Ведь если бюджетные поступления зависят от изменчивой конъюнктуры мировых цен на производственные товары с низкой добавленной стоимостью (а именно такая продукция преобладает в украинском экспорте), это опасно для стабильного роста экономики страны”. Впрочем, как считает г-жа Чередниченко, депутаты, которые вышли из промышленных кругов, могут и улучшить бизнес-климат в Украине, если будут отстаивать интересы не только ГМК, а предпринимательства в целом. Например, если под эгидой внедрения энергосберегающих технологий добьются нулевой ставки импортного тарифа при поставке необходимого для этих целей оборудования на все украинские предприятия, озабоченные этой проблемой. “Правда, может случиться так, что под видом энергосберегающего оборудования будут ввозить нечто совершенно иное”, – отмечает Анна Чередниченко.
О роли отраслевых ассоциаций
В контексте лоббизма в его цивилизованной форме особого рассмотрения требует вопрос о деятельности украинских отраслевых организаций. Владимир Пиковский подчеркивает то обстоятельство, что во многих странах мира отсутствуют министерства промышленной политики и поэтому функции по сбору и обработке информации, по координации действий частных предприятий и органов власти, разработке предложений по дальнейшему развитию бизнес-структур готовят ассоциации (отраслевые и региональные). “Большее развитие имеют отраслевые организации, потому что достигают лучшего результата. Eurofer – классический образец ассоциации европейских металлургов, – рассказывает г-н Пиковский. – Европейская комиссия не принимает решений, регулирующих деятельность металлургического рынка, без консультации с представителями Eurofer. А перечень этих вопросов обширен и существенен для всех европейских металлопроизводителей – возбуждение антидемпинговых расследований, установление квот, вопросы субсидирования, предоставления кредитов и их ставки, утверждение объемов торговли металлопродукцией между странами ЕС. Eurofer консультирует Еврокомиссию по этим вопросам, обязательно ориентируясь на то, чтобы все европейские предприятия имели равные условия доступа на рынки ЕС”.
По мнению Анны Чередниченко, именно таким образом за рубежом действуют многие ассоциации – они эффективные лоббисты, поскольку все производители объединяются для защиты своих бизнес-интересов. “В Украине если предприятие принадлежит к ассоциации, то это скорее исключение, чем правило. По данным ряда бизнес-опросов, очень немногие отечественные предприятия осведомлены о существовании отраслевых ассоциаций, их деятельности или они не видят никаких потенциальных выгод от членства в подобных организациях”, – говорит эксперт.
А вот Игорь Бураковский считает, что в Украине лоббистская деятельность отдельных отраслевых объединений в принципеявляется таковой, хотя и не в полном смысле этого слова.
Сегодня в украинском горно-металлургическом комплексе наиболее активно работают две отраслевые организации – ПХО “Металлургпром” и ассоциация “УкрМет”.
“Металлургпром” системно работает в сфере защиты прав металлопроизводителей: собирает информацию, готовит аналитику и разрабатывает проекты документов в отношении техперевооружения предприятий ГМК, о деятельности естественных монополий, совершенствовании налогового законодательства. Если бы не активная позиция этой организации, то у ГМ К, возможно, не было бы ряда полезных для отрасли законов – “Об экономическом эксперименте в ГМК Украины”, “О металлоломе”, “О таможенной пошлине”, постановления Кабмина об импорте продукции для ГМК, многих постановлений о сдерживании роста цен на услуги “Укрзалізниці”
А ведь благодаря экономическому эксперименту, ГМК (который в 1998г. суммарно отработал с рентабельностью минус 7%) пополнил собственные оборотные средства по состоянию на 1.01.02г. на сумму 543,78 млн.грн. При этом, по данным ПХО “Металлургпром”, доля бартерных операций к концу эксперимента составила 4,46% против 94,33% в первом полугодии 1999г. Доля расчетов денежными средствами возросла с 5,7% до 95,5%. Если привести это в денежном выражении, то внутренний рынок дополнительно наполнился реальными денежными средствами (только за счет металлургических предприятий) на сумму более 18 млрд.грн. со всеми положительными последствиями не только для предприятий, но и бюджета страны в целом.
Что касается Закона “О металлоломе”, то до внесения изменений в этот документ (2003г.) и установления экспортной пошлины на это сырье в 30 EUR/т металлурги терпели существенный экономический ущерб изза повальной ориентации металлоломщиков на экспорт, который составлял минимум 70%. Так, в 2002г. сумма ущерба мет-комбинатов из-за недополучения 1,5 млн.т лома составила около 120 млн.грн. Принятие необходимых для ГМК законодательных изменений привело к устранению дефицита металлолома на внутреннем рынке и позволило метпредприятиям работать стабильно. При этом отметим, что компании, которые серьезно работают на рынке вторичных ресурсов, от нововведения трехлетней давности не исчезли с бизнес-карты страны, а некоторые из них даже строят собственные мини-металлургические заводы.
Еще один пример – относительно непомерных аппетитов “Укрзалізниці”. В апреле прошлого года Министерством транспорта и связи была предпринята очередная попытка увеличить тарифы на ж/д перевозки на 100% (заметим, что подобные желания у министерства и транспортного монополиста возникают 2-3 раза в год!). Тогда ПХО “Металлургпром” выступило против этой инициативы, а генеральный директор Объединения Василий Харахулах обнародовал такие цифры: при двукратном росте ж/д тарифов метпредприятия в результате повышения себестоимости продукции потеряют порядка 4 млрд.грн. Увеличение себестоимости продукции снизит конечный результат годовой работы металлургии до 4,650 млн.грн., а налоговые платежи не превысят 1,161 млн.грн.
После многочисленных встреч с государственными чиновниками различных министерств и ведомств позиция ПХО “Металлургпром” была учтена в части недопущения роста тарифов в 2 раза и принято решение о 40%-м росте в среднем (однако, как оказалось к концу года, эта цифра составила 50%).
Хотя в “Металлургпроме” не считают себя лоббистами, но именно его специалисты предоставляют полный анализ факторов, влияющих на отрасль, народным депутатам из промышленных кругов, влиятельным собственникам и топ-менеджменту предприятий ГМК, а также Министерству промышленной политики. “Профессионализм сотрудников “Металлургпрома” очень высок, а влияние этой организации на решение проблем ГМК сложно переоценить, – считает Владимир Пиковский. – Лоббизмом деятельность “Металлургпрома” назвать сложно, ведь лоббисты решают проблемы одного предприятия, а “Металлургпром” эффективно способствует решению проблем целой отрасли”.
Что касается работы ассоциации “УкрМет” (ранее – Украинская ассоциация производителей черной металлургии), то ее успехи в течение года действительно очень высоки. Во-первых, ассоциация организовала поездку украинской делегации от ГМК в Вашингтон, где ускорила получение Украиной статуса страны с рыночной экономикой. Во-вторых, по словам Владимира Пиковского, ее представители ведут переговоры с влиятельной Eurofer о проведении консультаций по ряду вопросов, которые позволили бы смягчить для украинских металлопроизводителей проблему антидемпинговых расследований, а после вступления Украины в ЕС – стать полноправным членом Eurofer.
В целом в самой ассоциации считают, что функция ее заключается в том, чтобы быть связующим звеном между металлургическим производством и госструктурами, заниматься лоббированием интересов предприятий и защитой их позиций на внешних рынках.
К слову, подобным отраслевым организациям тоже требуется лобби – дело в том, что различные госструктуры уже давно оценили качество работ ассоциаций и поручают им большой объем аналитики, не перечисляя за услуги ни копейки. Изменить ситуацию мог бы Закон “Об объединениях и ассоциациях”, который бы регламентировал взаимоотношения между госорганами и общественными организациями (ассоциациями и объединениями). А между тем, по словам Владимира Пиковского, проект этого документа несколько лет пылится в парламентских кабинетах.
Город лоббистов
Об индустрии лоббизма в демократии “всех времен и народов”
Отметим, что не все развитые и развивающиеся страны содействуют развитию лоббистской деятельности. Во Франции и Италии лоббистская деятельность считается незаконной, а в Индии к ней относятся как к коррупции. Законодательство по регулирования лоббистской деятельности на сегодняшний день работает только в США и Канаде, а в Австралии, Бразилии и России оно находится в стадии разработки.
Страной, которая в наибольшей степени “культивирует” институт лоббизма, является США. Не последней причиной этого явления служит то, что лоббизм рассматривается американцами сквозь призму конституционных прав и свобод граждан, в частности, как право личности излагать свою точку зрения на ту или иную проблему представителям системы управления государством. Более того, основной закон гарантирует американцам то, что никакой другой закон не может нарушить право подавать правительству петиции для возмещения ущерба и обид.
Лоббированию как виду профессиональной деятельности пять лет обучают в некоторых университетах. А услугами лоббистов пользуются все крупные корпорации, союзы предпринимателей, профессиональные ассоциации, гражданские и специализированные организации. Эти организации для продвижения своих интересов располагают несколькими десятками штатных сотрудников (бывших сенаторов, министров, юристов и других специалистов, имеющих солидные связи). Востребованы и услуги наемных лоббистов – юридических, пропагандистских, консалтинговых фирм.
Поскольку Вашингтон является административным центром США, где сосредоточены едва ли не все федеральные органы власти, суды, Конгресс и Сенат, то именно этот город облюбовали лоббисты всех мастей: юридические и лоббистские фирмы, представительства корпораций, компаний, общественных организаций и партий. Индустрия лоббирования здесь признана наиболее крупным работодателем и обеспечивает около 1/6 части рабочей силы частного сектора (каждого члена Конгресса время от времени атакуют своими предложениями в среднем 125 лоббистов). Эти люди – профессиональные лоббисты со средней заработной платой $47679 в год (по состоянию на 1998г).
О значимости индустрии продвижения интересов свидетельствует то, что ежегодно в Вашингтоне на лоббирование федерального правительства расходуется около $8,4 млрд. А наиболее привлекает внимание лоббистов Налоговый кодекс США. Дело в том, что количество статей этого документа за последние 40 лет увеличилось почти в шесть раз, что чревато появлением юридических “лазеек” и “прорех”, и это предоставило новые возможности для лоббирования в сфере налогообложения. Число лоббистов, специализирующихся на минимизации налогообложения, превысило количество тех, кто лоббирует вопросы бюджета и бюджетных ассигнований.
И, наконец, в США отличаются активностью и влиятельностью национальные лобби: еврейское, польское, арабское, японское и пр. Все по мере своих сил пытаются проталкивать интересы национальных общин и родных стран. Наиболее действенные для этого средства – деньги, пресса и голоса избирателей. В этом отношении США представляются даже слишком демократичной страной.
Более того, в США не все гладко с пресловутым отделением власти от бизнеса, что якобы является причиной “теневого” лоббизма и коррупции. Например, если внимательно посмотреть на ключевые политические фигуры США, то заметно, что своеобразное сращивание власти и крупного бизнеса происходит и в этой стране, известной своими образцово-демократическими традициями. Эта тенденция особенно проявилась в последнее десятилетие. Если ранее по-настоящему богатые люди редко становились президентами “оплота мировой демократии”, то президентство отца и сына Бушей – яркий пример семейного клана, сумевшего конвертировать свою власть в коммерческие успехи. Не отстают от президента и люди из его ближайшего окружения. В прессе неоднократно публиковались материалы о личной заинтересованности вице-президента Д.Чейни во многих громких военно-политических проектах администрации Буша-младшего (реконструкция баз НАТО в Турции в преддверии войны против Югославии и подготовки вторжения в Ирак; восстановление аэропортов в афганских Кандагаре и Баграме; строительные работы на базе в Гуантанамо). Все эти действия проводились компанией Halliburton, ранее принадлежавшей Д.Чейни. По официальным данным, вице-президент США сейчас не владеет компанией. Но есть мнение, что это далеко не так.
Поматериалам “Harvard Business Review”, www.ucipr.kiev.ua, www.from-ua.com
Кузница законов
При прохождении через ВРУ законопроекта, выгодного определенным бизнесам, требуется лобби на всех этапах
Во всем мире запрещено осуществлять лоббистскую деятельность представителям парламента или любых других органов власти. Цивилизованный лоббизм кардинально отличается от коррупции тем, что не разрушает моральные и правовые нормы общества.
Отсутствие в Украине законодательного запрета представителям парламента непосредственно осуществлять лоббистскую деятельность уже толкнуло огромное количество представителей бизнеса к участию в выборах путем закрепления в проходных частях избирательных списков рейтинговых партий и блоков. Предоставление статуса неприкосновенности депутатам местных советов также могло бы привести к превращению местных органов власти в закрытые бизнес-клубы, если бы не принятие в апреле этого года Верховной Радой закона о снятии иммунитета с депутатов местных советов.
Отметим, что значение украинского парламента как центра лоббистской деятельности напрямую зависит от возможности блокировать решения правительства и президента, издавать законы, регулирующие процессы приватизации конкретных предприятий. В то время как Кабинет Министров Украины или Администрация президента принимают преимущественно нормативные акты в отношении деятельности предприятий, Верховная Рада создает для них общее нормативное поле. О том, насколько сложно лоббирование в парламенте, можно судить по количеству субъектов принятия решений в Раде: это комитеты, фракции и группы, ситуативные блоки и стратегические альянсы, клановые лобби и отдельные депутаты, от решения которых часто зависит судьба законопроектов.
Уже во время инициации законопроекта в его содержание закладываются определенные интересы, по тексту документа вполне можно догадаться, кому он выгоден. После этого проект поступает в сектор регистрации, затем его направляют в профильный комитет на экспертную обработку. На этом этапе выводы профильного комитета имеют большую важность для прохождения законопроекта, а поэтому начинается настоящее “теневое” лоббирование, значительна роль председателя комитета: опытный председатель сумеет провести свою линию в комитете так, что шансы принять проект с нужным содержанием возрастут. Также он может предложить выслушать все точки зрения, но если видит, что нужные лоббистам положения не проходят, притормозит окончательное решение.
Выводы профильного комитета получает согласительный совет, состоящий из председателя ВР, его заместителей, руководителей фракций и комитетов. Совет ставит законопроект в повестку дня сессионного заседания ВР. Однако в законах лоббистские интересы хорошо видны, и если они не устраивают кого-то влиятельного, через согласительный совет такой проект может не пройти и на голосование в зал вынесен не будет.
Следующая фаза – определение позиций фракций по законопроекту, кулуарная работа с депутатами. И здесь огромное значение имеет мнение фракций большинства, при условии, что они вовремя разобрались в интересах, заложенных в законопроекте. Кулуарный этап работы с депутатами очень важен в прохождении законопроектов, однако часто во время его используются методы убеждения, давления, обещаний, политического обмена и прямого подкупа, что уже является парламентской коррупцией – кому-то дают деньги, кому-то ремонтируют квартиру и т.п.
Законопроект проходит, как правило, два чтения. Первое – принятие концепции, выдвижение предложений к его пунктам. Принимается либо решение принять за основу и направить в профильный комитет на доработку с учетом всех высказанных предложений, либо проект блокируется уже в первом чтении. Профильный комитет сводит все предложения, рассматривает их и определяется, принимать предложения или нет. После этого наступает решающая фаза в судьбе законопроекта: он поступает на второе чтение, постатейное обсуждение в зале и голосование. Таким образом, очевидно, что субъекты лоббизма могут оказывать влияние на разных фазах прохождения законопроекта. Обвинения в коррупции были особенно острыми и многочисленными в прошлом году, однако далеко не все разоблачители называли расценки на услуги депутатов. Несколько лет назад экс-председатель Госкомпредпринимательства Александра Кужель заявила, что средняя “такса” на подготовку и лоббирование конкретного законопроекта в парламенте Украины стоит заинтересованной стороне $100 тыс.
Несмотря на забюрократизованность и непрозрачность процесса законодательной деятельности украинского парламента, благодаря наличию в ВР конкуренции между группами депутатов, коллегиальности принятия решений и системы противовесов относительно исполнительной власти, общество через СМИ имеет возможность доступа к информации, а значит, к его контролю.
Помимо этого, приход в большую политику бизнесменов засвидетельствовал позитивный факт роста политического сознания представителей бизнеса, их способность к организованности и консолидации в пределах политических структур. Следует обратить внимание на причины “похода” бизнеса в парламент. Многие эксперты полагают, что это результат политики нынешней власти по отношению к кругам, находящимся в оппозиции. Высокие налоги, непредвиденность кадровых перестановок по признаку “брат, кум, сват” в высших кругах власти, коррумпированность, экономические и политические преследования предпринимательских структур, возможно, повлияли на решение бизнесменов идти в политические структуры. Однако другие эксперты говорят о росте профессионализма и ответственности в бизнес-среде, о том, что крупные предприниматели сочли, что именно они, а не политики, в силе вывести экономику Украины на качественно иной уровень развития.
|
Народные депутаты ВР 5-го созыва, представляющие интересы промпредприятий Украины
|
|||
|
ФИО
|
Партийный список
|
Последнее место работы
|
Сфера влияния
|
|
Бойко Владимир Семенович
|
Социалистическая партия Украины
|
Народный депутат Украины
|
Черная металлургия
|
|
Матвиенков Сергей Анатольевич
|
Социалистическая партия Украины
|
Народный депутат Украины
|
Черная металлургия
|
|
Гуреев Василий Николаевич
|
Народный Союз Наша Украина
|
Народный депутат Украины
|
Судостроение, авиастроение, титановая промышленность
|
|
Кравченко Николай Васильевич
|
Коммунистическая партия Украины
|
Народный депутат Украины
|
Огнеупорная промышленность
|
|
Хмельницкий Василий Иванович
|
Блок Юлии Тимошенко
|
Народный депутат Украины
|
Черная металлургия
|
|
Жеваго Константин Валентинович
|
Блок Юлии Тимошенко
|
Народный депутат Украины
|
Черная металлургия
|
|
Константинов Евгений Семенович
|
Блок Юлии Тимошенко
|
Народный депутат Украины
|
Машиностроение
|
|
Скударь Георгий Маркович
|
Партия Регионов
|
Народный депутат Украины
|
Машиностроение
|
|
Ахметов Ринат Леонидович
|
Партия Регионов
|
Президент ЗАО “Футбольный клуб “Шахтер” (Донецк)”
|
Черная металлургия, горнорудная промышленность, машиностроение
|
|
Клюев Андрей Петрович
|
Партия Регионов
|
Народный депутат Украины
|
Цветная металлургия
|
|
Литвинов Леонид Федорович
|
Партия Регионов
|
Советник генерального директора ОАО “ЕМЗ”
|
Черная металлургия
|
|
Табачник Яков Пиневич
|
Партия Регионов
|
Зам. генерального директора ООО “СТИЛ ТРЕК”
|
Вторичные черные металлы
|
|
Белый Алексей Петрович
|
Партия Регионов
|
Генеральный директор ОАО “МК “Азовсталь”
|
Черная металлургия
|
|
Савчук Александр Владимирович
|
Партия Регионов
|
Председатель правления, генеральный директор ОАО “Мариупольский завод тяжелого машиностроения”
|
Машиностроение
|
|
Прасолов Игорь Николаевич
|
Партия Регионов
|
Временно не работает
|
Черная металлургия, железорудная промышленность, машиностроение
|
|
Гуменюк Игорь Николаевич
|
Партия Регионов
|
Президент АО “АРС”
|
Угледобывающая промышленность
|
|
Прутник Эдуард Анатольевич
|
Партия Регионов
|
Председатель правления общественной организации “Экспертно-аналитический центр “Социум”
|
Черная металлургия
|
|
Момот Сергей Васильевич
|
Партия Регионов
|
Президент АО “ДАНКО”
|
Черная металлургия
|
|
Вилкул Александр Юрьевич
|
Партия Регионов
|
Генеральный директор ОАО “Северный горно-обогатительный комбинат”
|
Горнорудная промышленность
|
|
Бевзенко Валерий Федорович
|
Партия Регионов
|
Председатель наблюдательного совета ЗАО “КЕРАМЕТ”
|
Вторичные черные металлы, огнеупорная промышленность
|
|
Клюев Сергей Петрович
|
Партия Регионов
|
Председатель совета директоров ОАО “Укрподшипник”
|
Цветная металлургия
|
|
Малышев Владимир Степанович
|
Партия Регионов
|
Директор департамента безопасности ЗАО “Систем Кэпитал Менеджмент”
|
Черная металлургия, горнорудная промышленность, машиностроение
|
|
Борт Виталий Петрович
|
Партия Регионов
|
Коммерческий директор ООО “Торгово-маркетинговый дом “Ясиноватский машиностроительный завод”
|
Машиностроение
|
|
Зубанов Владимир Александрович
|
Партия Регионов
|
Народный депутат Украины
|
Метизная промышленность
|
|
Андрос Сергей Александрович
|
Партия Регионов
|
Директор ООО “Металл-Союз Чернигов”
|
Металлоторговля
|
|
Источник: www.cvk.gov.ua, соб. инф.
|
|||