Переломный год

Опубликовано автор Admin — Нет комментариев ↓

Оценка ситуации на украинском рынке лома черных металлов в 2005 году


Переломный год
 
Оценка ситуации на украинском рынке лома черных металлов в 2005 году
 
Вениамин Крамер
 
События, происходившие на рынке лома черных металлов в прошлом году, показали необходимость изменений правил игры на нем. И речь здесь идет, прежде всего, о периодических обострениях взаимоотношений как между поставщиками и потребителями лома, так и между самими игроками данного рынка. Нуждается в совершенствовании и соответствующая нормативная база
 
В 2005г. объем заготовки ломов чер­ных металлов в стране сократился на 18,7% – до 7,634 млн.т. Такой темп падения ломозаготовки стал рекордным за последние 10 лет. В то же вре­мя объем закупок лома метпредприятиями снизился на 8,2%. – до 6,37 млн.т. Этот пока­затель – на втором месте после рекордного показателя 2004г. – 6,94 млн.т. Основной же удар в части падения объемов операций с м/ломом приняли на себя его экспортеры -экспорт упал почти в 2 раза – до 1,264 млн.т. При этом объем производства чугуна сни­зился на 0,9% (в 2004г. – рост на 5,2% по от­ношению к 2003г.), стали – уменьшился на 0,2% (+4,9%). По оперативным оценкам, чи­стый доход метпредприятий по итогам 2005г. составил 71,13 млрд.грн., а чистая при­быль – 4,486 млрд.грн. Средняя рентабель­ность металлургических предприятий соста­вила 11,8%. Объем экспорта черных метал­лов сократился на 9,2%, в т.ч. проката – на 4,1% (до 25, 482 млн.т), а объем импорта чер­ных металлов вырос на 41,4%, в т.ч. прока­та – почти вдвое – до 1,477 млн.т. Видимое внутреннее потребление проката за год воз­росло на 33% – до 8,342 млн.т.
 
Внутренняя проблематика
 
Острота ряда проблем во взаимоотноше­ниях отечественных поставщиков и потре­бителей металлолома (несоблюдение сво­евременности расчетов и условий прозрач­ной приемки в соответствии с действующи­ми стандартами и нормами) может быть снята за счет консолидации всех субъектов металлоломного рынка (как за счет укруп­нения ломного бизнеса, так и путем вовле­чения металлоломных компаний «под кры­ло» металлургического бизнеса).
 
Но этим дело не ограничится. По мере ро­ста цен на энергоносители и, возможно, ряд других видов сырья металлургическое лоб­би будет и далее «закручивать гайки» экс­порту металлолома из Украины. Первый та­кой шаг уже был озвучен. Так, Кабинет Ми­нистров рассматривает возможность выве­дения металлолома из режима свободной торговли с Молдовой (иными словами -применения пошлины на экспорт лома в эту страну, действующей уже несколько лет при поставках лома в других направлениях). Это может повернуть существенную часть экс­порта украинского металлолома от Молдо­вы к отечественному потребителю.
 
Одновременно металлургическое лобби будет пытаться прикрыть и так небольшой экспортный поток лома в страны дальнего зарубежья, используя свои возможности и в Верховной Раде, и в Кабмине.
 
Представляется, что и ГНАУ будет продол­жать торпедировать экспорт металлолома путем невозврата НДС, а парламентское металлургическое лобби параллельно бу­дет пытаться не допустить освобождения всех операций с ломом от данного налога.
 
Нельзя исключить и принятие парламентом некоторых дополнительных условий в части ужесточения лицензионных условий на пра­во предпринимательства с металлоломом.
 
На ближайшие годы уже не просматрива­ется возможность поэтапного снижения экспортной пошлины на лом. Судя по заяв­лениям ряда высоких украинских чиновни­ков, Всемирная торговая организация не будет требовать немедленного разрешения этой проблемы. По-видимому, ВТО и ЕС со­гласились на пятилетний срок пролонгации поэтапного решения данного вопроса.
 
Внешняя угроза
 
К 2010г. изменится мировая структура выплавки стали. Так, поданным «Руслома», сегодня 63% стали в мире выплавляется конвертерами, 34% – в электродуговых пе­чах, а 3% – в мартенах. Но, как ожидается, уже через пять лет вся сталь в мире будет производиться только конвертерами (65%) и электропечами (35%). При этом общеми­ровая выплавка стали достигнет 1300-1350 млн.т/год.
 
Соответственно, уровень потребления ло­ма в мире может увеличиться до 520-550 млн.т (сегодня – 430 млн.т), а объем мировой торговли ломом – до 120-130 млн.т (сегодня – 85 млн.т). Причем рост экспортных цен на лом не будет столь стре­мительным, как это происходило в 2004-2005гг. Ожидается, что эти цены возрастут до уровня $250-280, при этом существен­ная часть мировой торговли ломом может перейти на форвардные контракты. За 1995-2005гг. экспорт металлолома в мире возрос c 51,8 до 84,8 млн.т, а средний уро­вень цен – c $70-75 до $180-210 за тонну габаритного кускового лома.
 
На мировом рынке металлолома, как и ра­нее, погоду будут определять ведущие импор­теры: Турция (ожидаемый объем закупок в 2006г. – 12,9 млн.т), Китай (10,4 млн.т), Южная Корея (8,3 млн.т), ряд стран ЕС (10,9 млн.т), Индия (6,8 млн.т).
 
Впрочем, по прогнозу британской компа­нии MEPS, с годами доля стали, выплавля­емой в мире из металлолома, будет сокра­щаться и к 2008г. составит 32% (33-34% в 2002-2003гг.). С повышением эффектив­ности металлургической и металлообраба­тывающей индустрии будет сокращаться до­ля оборотного лома. А общемировой уро­вень утилизации лома из источников металла, произведенного 8-30 лет назад, по оцен­ке WSD (США), уже сейчас достиг 85%.
 
Поэтому проблема возможного дефицита металлолома в мире в перспективе будет решаться за счет введения новых железо­рудных мощностей и новых источников до­бычи коксующегося угля, а также наращи­вания объемов производства DRI (прямо восстановленного железа) до 80 млн.т к 2010г. (в 2004г. – 52 млн.т).
 
По оценке WSD, к 2010г. мощности по вы­плавке стали в КНР превысят ожидаемый на тот момент внутренний спрос на 63 млн.т. Соответственно, Китай может «выбросить» на мировой рынок большой объем металлопроката. Быстрыми темпами растет ста­леплавильное производство и в Индии.
 
В целом, по оценке лондонского ISSB, к 2010г. излишек мирового производства стали удвоится и составит 250 млн.т, что приведет к банкротству ряда металлургиче­ских предприятий. Общемировой спрос на сталь будет ежегодно расти в среднем на 3,9%, достигнув к 2010г. отметки 1,2 млрд.т, потенциал мировых сталеплавильных мощ­ностей составит 1,6 млрд.т при реальном производстве 1,36 млрд.т стали. Кстати, по оценке MEPS, в 2006г. в мире будет вы­плавлено 1,175 млрд.т стали (против 1,129 млрд.т в 2005г.).
 
Как в этой ситуации с учетом роста цен на энергоносители будут чувствовать себя действующие сейчас   металлургические предприятия Украины? Какая судьба ожи­дает ныне разворачиваемые в стране про­екты по строительству ряда новых электро­сталеплавильных предприятий?
 
От решения этих вопросов будет зависеть и развитие ситуации на рынке металлолома Украины.
 
Динамика изменений объемов закупок металлолома, производства чугуна и стали на металлургических предприятиях Украины за 2003-2005 гг.*
Предприятия
Изм. 05/04, %
Изм. 04/03, %
Изм. 03/02, %
 
закупка
м/л
чугун
сталь
закупка
м/л
чугун
сталь
закупка
м/л
чугун
сталь
«Kриворожсталь»
-17,2
- 2,9
2,5
12
4,9
0,7
-4,0
0,7
2,7
МK им. Ильича
-21,2
1,1
0,8
56,5
4,3
6,7
42,0
-0,1
6,0
«Азовсталь»
-16,5
3,1
3,0
10,9
9,1
7,4
7,3
14,4
13,2
«Запорожсталь»
-3,9
5,5
-1,7
100,3
3,2
2,3
19,4
8,3
11,7
МK им. Дзержинского
0,0
- 12
-0,6
-3,4
9,7
2,5
43,2
12,9
15,1
Алчевский МK
-4,6
1,5
1,3
-2,1
5,2
8,1
2,4
11,8
10,8
Енакиевский МЗ
23,5
- 10,8
-8,5
42,6
6,3
8,7
45,5
14,3
15,0
ДМЗ им. Петровского
3,5
30,7
22,1
-18,6
-12,7
- 17,2
31,0
-3,3
1,2
Донецкий МЗ
-10,9
-35,2
8,1
8,4
10,6
10,3
1,4
24,1
1,2
«Истил (Украина)»
10,6
-
7,1
4,4
-
12,4
33,3
-
30,1
Макеевский МK
9,0
1,2
-1,0
92,5
4,2
12,2
-10,0
15,9
5,7
НТПЗ
-10,7
-
0,8
4,1
-
5,2
-6,4
-
4,4
ДСС
-8,2
-
0,8
67,5
-
45,9
-4,2
-
-16,8
Всего
-5,9
- 0,9
-0,2
16,8
5,2
4,9
114,6
7,0
8,4
* По данным ПХО «Металлургпром» и УА Втормет
 
Динамика операций на украинском рынке металлолома за 2004-2005 гг., тыс.т
Показатели
2003
2004
2005
Изм. 05/04,
%
 
всего
янв.
февр.
март
апр.
май
июнь
июль
авг.
сент.
окт.
нояб.
дек.
всего
янв.
февр.
март
апр.
май
июнь
июль
авг.
сент.
окт.
нояб.
дек.
всего
 
Объем заготовки м/л, всего**
7754
594,4
593,6
834,1
900,6
804,3
673,2
684,9
903,4
846,8
837,5
901,1
792
9391
595
579
649
905,9
668,1
479
454,5
560,3
688,2
767,7
644,6
654,2
7634
-18,7
В т.ч.
Поставки внутреннему потребителю*
5944
431.5
450,3
661,5
684,3
639,5
456,5
405,3
686,6
616,1
621,5
641,4
616,3
6940
465,6
452,2
524
715,4
541
381,5
394,3
480,2
541
695
608,7
586,7
6370
-8,2
экспорт***
1810
162,9
153,1
169,1
216,3
165,3
216,7
279,6
216,8
230,7
216
259,7
175,7
2451
129,1
127,1
125,3
168,1
127,1
97,5
60,2
80,1
147,2
78,5
55,6
67,5
1264
-48,4
Объем складских запасов лома на мет. предприятиях (к концу мес.)****
170 (на 31.12.0 3)
106
87
153,8
264,1
336,6
267,2
173,3
203
228,6
220,8
277
292
-
215,4
175,8
141,5
303,4
272,1
202,1
175,6
169,2
186
256,9
338,5
344
-
-
Объем производства чугуна*
29528
2640
2535
2746
2513
2425
2408
2567
2679
2606
2678
2661
2573
31053
2720
2429
2772
2682
2514
2177
2241
2471
2564
2774
2649
2777
30773
-0,9
Объем выплавки стали*
36932
3297
3132
3417
3175
3127
3234
3207
3354
3250
3102
3403
3198
38719
3278
2986
3460
3310
3178
2830
2913
3096
3232
3500
3340
3508
38636
-0,2
Удельный расход привозного м/л на 1 т стали, кг
160,9
130,9
143,77
193,59
215,53
204,51
141,16
126,38
204,71
189,57
200,35
188,5
192,7
179
142,0
151,4
151,4
216,1
170,2
134,8
135,4
155,1
167,4
198,6
182,2
167,2
164,9
-8,0
По данным УА Втормет "   Без учета заготовки и поставок металлолома на ферросплавные и машиностроительные предприятия """ По оперативным данным «Держзовнишинформа» "" По оперативным данным ПХО «Металлургпром», экспертным оценкам
 
 
По ранжиру
 
О структуризации субъектов рынка лома черных металлов
 
По оперативной оценке Минпром-политики, к концу 2005г. количест­во субъектов предпринимательст­ва, имеющих лицензии на опера­ции сломом черных металлов, достигло 1670 (в 2004г. таких лицензиатов было немногим более 1500, в 2003г. – примерно 1560, в 2002г. – более 1720). Деятельность с ломом осуществлялась на 3205 пунктах (2004г. -3115, 2003г. – 3239, 2002г. – 3634).
 
В 2005г. Минпромполитики выдало 621 лицензию на право ведения операций с ло­мом черных металлов (в 2004г. – 593, 2003г. – 513, в 2002г. – 1854).
 
Нормативный срок действия лицензии -5 лет.
 
К середине 2005г. удельный вес специа­лизированных предприятий, зарегистриро­вавших
-         по 1 приемному пункту, составлял 76% от суммарной численности лицензиатов;
-         по 2 приемных пункта – 11%;
-         от 3 до 5 пунктов – 8%;
-         от 6 до 10 пунктов – 3%;
-         свыше 10 пунктов – 2%. (Приведенные данные не учитывают предприятия, имевшие лицензии на металлургическую переработку лома.)
 
У 36% лицензиатов площадь приемных пунктов не превышала 1000 м2, у 32% со­ставляла от 1 до 2 тыс.м2, у 9% – от 2 до 3 тыс.м2, у 6% – от 3 до 5 тыс.м2, у 7% – от 5 до 10тыс.м2. И у 1% специализированных предприятий площадь приемных пунктов со­ставляла 100 тыс.м2.
 
Небезынтересны данные о градации ли­цензиатов по наличию специализирован­ного оборудования. Лишь у 2,4% предпри­ятий (от общего числа лицензиатов) име­лись в собственности железнодорожные ве­сы (у 2,4% данное оборудование использо­валось на правах аренды); у 15% фирм в собственности находились стационарные краны (46% – арендованы), примерно та­кими же пропорциями характеризуются владельцы и арендаторы автокранов. Свы­ше 85% лицензиатов имели в собственности резаки, 21% – механические ножницы, 16% – прессы. И, наконец, лишь 4,3% спе­циализированных предприятий одновре­менно имели в собственности стационар­ные весы, кран и пресс.
 
Приведенные цифры свидетельствуют о том, что, во-первых, реальное число дей­ствующих компаний существенно меньше общей численности лицензиатов. Во-вто­рых, определенная часть лицензиатов за­нимается большей частью торговыми опе­рациями с ломом, а для получения лицен­зии оформляет обязательный документар­ный минимум, преимущественно на основе взятых в аренду соответствующих площа­дей и оборудования, (напомним, что дей­ствующее законодательство не предусмат­ривает безлицензионную оптово-торговую деятельность с металлоломом).
 
Вопрос о собственности на производ­ственные площадки и оборудование стал камнем преткновения между двумя группами субъектов отечественного рынка лома: одни ратуют за свободу оптовой торговли ломом черных металлов, другие – за предос­тавление права работать на этом рынке лишь собственникам площадок и специали­зированного оборудования. (Понятно, что введение данной нормы в действующее за­конодательство сократит численность ли­цензиатов в разы, что объективно имеет как свои плюсы, так и минусы.)
 
Итак, к концу 2005г. численность лицен­зиатов достигла 1670. Но, по оперативным данным, лишь около 480 компаний непо­средственно поставляли лом на отечествен­ные метпредприятия, а 90 компаний – экс­портировали лом за рубеж.
 
Учитывая, что по неписанным корпоратив­ным правилам игры на отечественном рын­ке лома право на его экспорт предоставля­ется лишь при условии поставок определен­ного объема внутреннему потребителю, да еще и по остаточному принципу, можно предположить, что численность реально дей­ствовавших металлоломных компаний к концу 2005г. не превышала 650-700 (или до 45% от количества лицензиатов). И оче­видно, что многие действующие игроки име­ют в запасе в среднем по нескольку заре­гистрированных в законном порядке метал­лоломных фирм – на всякий случай.
 
При этом на долю большинства операто­ров рынка приходится лишь малая толика реальных поставок. Так, из 480 (или немно­гим более) поставщиков лома на метпредприятия на долю 98 фирм приходилось бо­лее 63% поставленной продукции, в т.ч. только одна компания поставила 6,4% все­го лома, закупленного отечественными ме­таллургами, – свыше 400 тыс.т. На долю 2 фирм приходится 8,1% (поставивших по 200-400 тыс.т каждая), 5 фирм – 11% (от 100 до 200 тыс.т), 11 фирм – 11,5% (от 50 до 100 тыс.т), 38 фирм – 18,4% (20-50 тыс.т), 37 фирм – 7,8% (10 – 20 тыс.т). Еще 152 поставщика отгрузили на метпред-приятия от 1 до 10 тыс.т каждый.
 
Следовательно, объем операций осталь­ных примерно 380 компаний не превышает в среднем нескольких вагонных партий лома в месяц.
 
Схожая картина наблюдается и в случае ранжирования экспортеров лома. По опе­ративным данным, в 2005г. экспортом лома занималась 91 компания (в 2004г. – 92, в 2001г. – 147, а еще ранее – в отдельные годы – численность экспортеров доходила до 200).
 
При этом 3 фирмы в минувшем году от­грузили более 100 тыс.т каждая, а удель­ный вес этих поставок в сумме составил по­чти 25% от общего объема экспорта лома из Украины в 2005г. 15 фирм экспортирова­ли от 20 до 100 тыс.т каждая, что составило 46% всех экспортных поставок. Таким об­разом, на долю 18 компаний приходился 71% всего экспорта.
 
Отметим, что в минувшем году 22 фирмы отгрузили до 1 тыс.т лома каждая (в 2004г. -4 фирмы; в 2003г. – 7 фирм; в 2002г. – 15; в 2001г. – 17). Это, по-видимому, косвенно свидетельствует о росте количества экспор­теров лома легированных марок стали, всплеск роста объемов экспорта которого отмечен в 2005г.
 
И, наконец, еще об одном факторе струк­туризации отечественного рынка лома – тен­денции укрупнения его участников. В про­шлом году крупнейшим игроком рынка стала группа компаний, аффилированных с «Киев-вторметом» (данные «Инвестиционной газе­ты»). Объем операций этой группы сломом, вероятно, достигает 1 млн.т в год, а на 2006г. предполагается наращивание мощностей по сбору и переработке лома до 1,5-1,8 млн.т.
 
Объемы операций с ломом у других групп и отдельных компаний – в несколько раз меньше. К ним относят группу компаний, аффилированных с «Харьковвторметом» (при­надлежащим российской группе «МАИР»), а также такие предприятия, как донецкие «Прометей» и «Керамет», Днепропетровский «Втормет» и ряд др.
 
Процессы укрупнения участников рынка продолжаются, к чему его игроков подтал­кивает необходимость выживания в усло­виях роста интереса к этому виду предпри­нимательства как со стороны многих мет-предприятий (в плане развития и укрепле­ния собственной сети ломозаготовки), так и некоторых «акул бизнеса» из других сфер.
 
Лом есть
О ситуации на внутреннем рынке лома черных металлов
 
В 2005г. в Украине было заготовле­но немногим более 7,364 млн.т ло­ма, что стало минимальным пока­зателем за последние восемь лет. Уровень закупок металлолома отечест­венными метпредприятиями снизился по сравнению с 2004г. на 8,2% – до 6,37млн.т. Объем собственного ломооб­разования в самой отрасли черной метал­лургии составил примерно 6 млн.т. При этом объем выплавки стали отечест­венными металлургами за год снизился незначительно – на 0,2%, производства чугуна – на 0,9%.
 
Согласно расчетному балансу потребле­ния металлолома в 2005г., утвержденному Минпромполитики, намечались следующие годовые показатели:
 
-         выплавка стали – 40,37 млн.т (факт 2004г. – 38,72 млн.т);
-         заготовка металлолома – 9,35 млн.т (9,35 млн.т), в т.ч. внутреннее потребление металлолома – 7,09 млн.т (6,86 млн.т). Объем образования оборотного лома предполагался в размере 6,96 млн.т.
 
Соответственно, удельные показатели по­требления лома на выплавку 1т стали плани­ровались: всего – 344,8 кг, в т.ч. привозного лома – 178,9 кг (факт 2004г. – 179,2 кг), а оборотного – 165,9 кг (174,6 кг).
 
Необходимо отметить постоянную тенден­цию планирования снижения показателя удельного потребления оборотного лома для метпредприятий при одновременном росте потребления привозного лома на 1т выплавки стали:
-         на 2004г. был намечен удельный расход привозного лома 164,7 кг (факт 2003г. -160,4 кг);
-         на 2003г. – 170 кг привозного лома (факт 2002г. – 153,1 кг), а оборотного лома -181,9 (187,4 кг);
-         на 2002г. – 170,5 кг привозного лома (факт 2001г. – 162,5 кг) и 188,7 кг обо­ротного лома (факт 2001г. – 189,4 кг);
-         на 2001г. – 188,4 кг привозного лома (факт 2000г. – 186 кг) и 172,5 кг оборот­ного (факт 2000г. – 176,9 кг) и т.д.
 
При этом предложения самих метпредприятий регулярно превышали показатели, утвержденные затем отраслевым Минис­терством.
 
О потерях поставщиков лома
 
Ежемесячные объемы закупок лома метпредприятиями и складские его запасы в течение года изменялись адекватно це­новой политике самих потребителей (с соот­ветствующим временным планом), а также в соответствии с их традициями приемки и расчетов за полученное сырье. Как и в прежние годы, ситуация с поставками лома металлургам была обусловлена объек­тивными и субъективными факторами.
 
Группа объективных факторов:
-         влияние переменчивой в течение 2005г. конъюнктуры мировых рынков проката и лома;
-         довольно высокие уровни складских за­пасов;
-         большая открытость финансового состо­яния у металлургов вследствие частичной детенизации результатов их деятельнос­ти в минувшем году;
-         меры тарифного, нетарифного и админи­стративного характера по сдерживанию экспорта лома из Украины.
 
Группа субъективных факторов:
-         сохранение пренебрежительного отноше­ния металлургов к интересам поставщи­ков лома, несвоевременность расчетов за лом;
-         практика односторонней приемки и при этом – уценки лома;
-         односторонняя корректировка закупоч­ных цен с уведомительным порядком введения новой цены (часто за день-два «до того»).
 
Итак, при динамике закупочных цен в тече­ние января-апреля 2005г. от 890-930 грн./т до 1010-1040 грн./т с НДС и железнодорож­ным тарифом объем поставок лома металлур­гам воз рос с465тыс.т (вянваре) до 715 тыс.т (в апреле). При этом объемы складских запа­сов лома сохранялись на высоком уровне. Па­дение закупочных цен в течение мая-июня прошлого года до 760-790 грн./т обусловило падение объемов поставок лома до 380-390 тыс.т в июне-июле. И, наоборот, последо­вавший затем в июле-сентябре рост закупоч­ных цен до 1000-1030 грн./т адекватно от­разился на росте ежемесячных объемов по­ставок лома – до 695 тыс. т. (в октябре) и со­ответствующем пополнении лома на скла­дах метпредприятий. Опять же понижение цен закупок к концу года до 890-960 грн./т приве­ло кснижению объемов поставок до 587 тыс.т (в декабре).
 
Здесь очень важно подчеркнуть – еже­месячные объемы экспорта лома в течение всего 2005г. были беспрецедентно низки и объективно не составляли конкуренции для поставок отечественным потребителям.
 
С целью нормализации ценовой политики металлургов при закупках лома Украинская ас­социация вторичных металлов (УА Втормет) предложила механизм ежемесячного обсуж­дения ценовых ориентиров с представителя­ми металлургических предприятий на балан­совых совещаниях в Днепропетровске. Такой механизм был введен в октябре-ноябре 2005г. и предусматривал ценовой ориентир на после­дующий месяц в закупках лома с введением спустя 1-2 недели после даты совещания. К со­жалению, приходится констатировать, что сами же металлурги практически регулярно прене­брегают этими ориентирами. А это, в свою оче­редь, существенно бьет по карману многих по­ставщиков лома, уже вложивших в основном свои (в т.ч. и заемные) средства (на заготовку и/или закупку), исходя из ранее согласован­ных ценовых параметров.
 
Сохраняется и практика перманентного на­копления долговых обязательств металлур­гов за уже полученный лом. Так, к середине II кв. 2005г. в целом по отрасли сумма про­сроченных платежей превышала 120 млн.грн. Схожая картина повторилась и в III кв. про­шлого года и, в определенной степени, сохра­нялась в IV кв. По этому поводу УА Втормет не­однократно обращалась к руководителям мет­предприятий, в Минпромполитики. Но, к со­жалению, соблюдение контрактных сроков расчетов за лом пока еще не стало повсеме­стной традицией…
 
По-прежнему, не стихает острота пробле­мы краж лома во время его железнодорож­ных перевозок. Весьма приближенный рас­чет показывает, что ориентировочный объ­ем хищений лома в 2005г. составлял не ме­нее 50 тыс.т, а оценочный размер убытков грузоотправителей при этом – 45 млн.грн.
 
Не менее злободневной остается и проб­лема одностороннего занижения метпредприятиями веса лома при его приемке, ко­гда практически автоматически снижается масса партии (вагонной, на автомашине) на 3% и более, ссылаясь на его засорен­ность. Такие действия прямо противоречат ДСТУ 4121-2002, допускающему возмож­ность наличия безвредных примесей, как минимум, до 1,5%.
 
Исходя из общего объема закупок метал­лургами 6,37 млн.т лома в 2005г. прямой ущерб поставщиков лома составляет при­мерно 43 млн.грн.
 
К этому надо добавить потери грузоот­правителя из-за невозврата ж/д тарифов на перевозку этих «усушенно-утрушенных» объемов лома – примерно, 2,2 млн.грн.
 
Добавим также и потери поставщиков ло­ма при его взвешивании на территории мет­предприятий – «как в черном ящике» (ори­ентировочный размер потерь – в пределах 0,5-1 т на ж/д вагоне). Даже предполагая, что эта практика присуща только отдельным заводам, оценочный объем потерь от тако­го одностороннего взвешивания может со­ставлять ориентировочно 14500 т лома сто­имостью 13 млн.грн.
 
В целом суммарный ущерб поставщиков лома от издержек приемки и задержек с расчетами металлургов за полученный лом, а также потерь при ж/д перевозках в 2005г. превысил 100 млн.грн. Этот фактор и стал одной из причин падения объема ломозаготовки в стране. Но, как отмечалось вы­ше, менее всего при этом пострадали отече­ственные потребители лома – ведь объем за­купок лома метпредприятиями в течение последних 10 лет неуклонно возрастал (лишь несколько споткнувшись в 2005г.). Практически же сокращение ломозаготовки ударило по его экспортерам, так как в течение 2001-2005гг. объем экспорта «рух­нул» более чем в 4 раза.
 
Реальные причины падения ломозаготовки
 
Ряд украинских экспертов считает, что еще одной из причин падения заготовки ло­ма в стране стало ухудшение конъюнктуры мировых рынков черных металлов в 2005г. по сравнению с 2004г. На это же сетуют и отечественные металлурги в качестве оп­равдания за срыв сроков расчетов за лом и периодическое – в одностороннем поряд­ке – снижение закупочных цен. По мнению автора, металлурги не совсем корректны в своей аргументации. И вот почему.
 
В 2005г. из Украины было экспортирова­но 25,482 млн.т готового проката (включая полуфабрикаты), или 79,2% от произведен­ного количества (в 2004г. – 26,577 млн.т, или 83%). При этом среднестатистическая стоимость экспорта 1 т проката выросла на 17,5% (до $399) против аналогичного пока­зателя 2004г. Кроме того, на 14,5% возрос­ла и средняя стоимость экспорта 1 т труб (до $819), объем экспорта которых увели­чился на 14,5% (до 1729 тыс.т).
 
В разрезе отдельных видов проката сред­няя стоимость экспорта 1 т полуфабрика­тов за год выросла на 12,1%; 1 т длинно­мерного и сортового проката – на 18,8%; 1 т г/к плоского проката – на 18,4%; 1т х/к плоского проката – на 12,5%. Таким обра­зом, изменения в конъюнктуре внешних рынков в целом объективно не могли по­мешать металлургам, как минимум, вовре­мя платить за лом.
 
Традиционно серьезным основанием со­кращения ломозаготовки считается также следующее.
 
В связи с ежегодным вывозом из страны порядка 80% произведенной металлопро­дукции (проката и изделий из черных ме­таллов), а также больших объемов лома, что происходило в течение последних 12 лет, бытует мнение, что металлофонд Украины и, соответственно, потенциал ломообразования в стране постепенно сокращается. Но, вот, в последние годы видимое внутрен­нее потребление металлопроката стало по­стоянно расти (в 2005г. этот показатель вы­рос на 33% – до 8,34 млн.т). Одновременно в течение последних 5 лет в 4 раза сокра­тился объем экспорта лома (до 1,264 млн.т).
 
Следовательно, ситуация переломилась -металлофонд Украины, а с ним и потенциал ломообразования с начала нового тысяче­летия начал восстанавливаться (по эксперт­ным оценкам, до 60% от объема потребле­ния стальной продукции через 15-20 лет проявляется в виде металлолома). По оцен­ке президента четвертой в мире российской металлоломной компании «МАИР» (серьез­но представленной и на украинском рынке) г-на Макушина: «В Украине еще осталось около 315 млн.т металлофонда. Причем по­ловину металлофонда в ближайшие 10 лет можно спокойно вывести из оборота – это тот металл, который пойдет на списание» («Интерфакс Украина» 23 июня 2005г.). Сле­довательно, опасения сокращения потен­циала ломообразования в Украине не­сколько преувеличены.
 
Представляется, что более существенным фактором, обуславливающим реальное со­кращение ломообразования в стране, явля­ется несовершенство действующей норма­тивной базы в части сроков амортизации оборудования, конструкций и сооружений, что вынуждает предприятия содержать на балансе технологически непригодные и/или морально устаревшие мощности до полно­го исхода срока их амортизации. А ведь из­вестно, что ежегодно металлофонд сокра­щается по естественным причинам (от ржав­чины и т.п.), по разным оценкам, на 0,5-5%. Вывод – необходим пересмотр действую­щих норм, особенно в части снижения сро­ков списания выведенных из эксплуатации производственных мощностей.
 
Наконец, падение объемов заготовки ло­ма зависит и от «держателей» источников лома. Одни придерживают свои списанные мощности в ожидании более высоких цен, глядя на ценовую динамику последних 2-3 лет. Другие, а это большей частью государ­ственные предприятия, никак не определят­ся со схемами реализации своего лома.
 
Подытоживая, можно оценить перспек­тиву развития внутреннего рынка лома в ча­сти потенциала ломообразования в более-менее оптимистичных тонах.
 
Динамика потребления лома отдельными металлургическими предприятиями в 2005 г.*
 
Предприятие
Производство чугуна в 2005г. по отношению к 2004г., %
Производство стали в 2005г. по отношению к 2004г., %
Закупка лома в 2005г. по отношению к 2004г., %
Обеспеченность ломом по отношению к годовому балансу, %
Фактический / запланированный расход привозного лома (кг) на 1 т стали
Количество поставщиков лома
«Миттал Стил Кривой Рог»
-2,9
+2,5
-17,2
82,9
89,7 / 104,8
44 фирмы, из которых 5 обеспечили 68% объема поставок
ММК им. Ильича
+1,1
+0,8
-21,2
79,3**
103,2 / 128,3
114 фирм, из которых 5 обеспечили 47% всего объема поставок
МК «Азовсталь»
+3,1
+3
-16,5
73***
110,7 / 148
12 фирм, из которых 1 обеспечила более 75% всего объема поставок
МК «Запорожсталь»
+5,5
-1,7
-3,9
96,4
185,2 / 186,6
74 фирмы, из которых 3 обеспечили 51% всего объема поставок
МК им. Дзержинского
-12
-0,6
Не изм.
115
155,4 / 138,5
нет данных
Алчевский МК
+1,5
+1,3
-4,6
69,9
110,5 / 140,7
33 фирмы, из которых 5 обеспечили почти 2/3 всего объема поставок
Енакиевский МЗ
-10,8
-8,5
+23,5
115,3**
293,4 / 182,5
12 фирм, из которых 1 обеспечила 79% всего объема поставок
«ИСТИЛ (Украина)»
не произв.
+7,1
+10,6
107,4*****
1089,7 / 1040,1
109 фирм, из которых 5 обеспечили почти 35% всего объема поставок
Примечания:
Некоторое несоответствие между темпами изменений объемов закупок лома и производством чугуна и стали, а также – между показателями плановых и реальных объемов ломопотребления, отмеченное на ряде метпредприятий, отражает как несовершенство и нестыковку соответствующих отраслевых и ведомственных нормативов, так и степень прозрачности их работы. "   По данным Донецкой ассоциации металлолома (ДАМЛ), годовой объем потребности комбината был удовлетворен на 98%. ‘" По данным ДАМЛ – 100%. "" По данным ДАМЛ – 101,1%. ***По данным ДАМЛ – 91,9%.
 
Невыездной товар
О ситуации с экспортными поставками лома черных металлов
 
В 2005г., по оперативным оценкам, Украина экспортировала 1264 тыс.т металлолома – почти вдвое мень­ше, чем в 2004г., и лишь на 17% пре­высила показатель 1996г. – минимальный за последние 10 лет. Причины этого сокращения большей частью внутренние, хотя в отдельные периоды минувшего года объем и направлен­ность экспортных потоков определялись ком­бинацией как внешних, так и внутренних фак­торов.
 
Переменчивая конъюнктура мировых рынков металлолома обусловила некото­рый плавный рост мировых цен в течение I квартала, затем их бурное падение к се­редине года, некоторое восстановление спроса и цен в III квартале и относительно небольшое снижение и стагнацию на рын­ке в IV квартале 2005г.
 
Помимо известных причин глобального порядка, на украинский рынок постоянно и существенно влияют политика закупок металлолома турецких и молдавских им­портеров.
 
Турецкие покупатели, как всегда, играли и продолжают довольно успешно играть в свою игру на понижение цен при импор­те лома из черноморских портов. Но в ми­нувшем году эта практика не дала им жела­емых результатов – объем экспорта украинского металлолома в Турцию сократился почти на 60% по отношению к 2004г. – до 565 тыс.т, что стало минимальным показа­телем за последние 10 лет. При этом сред­няя стоимость 1 т поставленного лома за год возросла с $200 до $209 (безотноси­тельно условий поставок).
 
Смена собственников Молдавского метзавода (ММЗ), а также сложная процедура ре­гистрации экспортных контрактов в Украине привели к очередному изменению в структу­ре поставщиков лома на это предприятие. Так, если весной 2004г. ММЗ фактически ос­тановил закупки от ряда украинских компа­ний, предоставив почти эксклюзив «Киеввтормету», то в середине 2005г. эта догово­ренность была упразднена. ММЗ восстано­вил договора с рядом украинских поставщи­ков, а главное – резко нарастил объем за­купки лома из России (ориентировочно – в 2-3 раза за год). В итоге объем экспорта метал­лолома из Украины в Молдову в 2005г. со­кратился на 37% по сравнению с 2004г. – до 421 тыс.т. При этом средняя стоимость 1т за год выросла с $186 до $199 (DAF).
 
Третьим по объемам закупок украинско­го лома стал Египет – объем поставок ме­таллолома в эту страну составил 209 тыс.т - на 32% меньше, чем в 2004г., а средняя сто­имость экспорта 1 т за год возросла на $13,4- до $201,2.
 
В целом удельный вес экспорта металло­лома из Украины в Турцию, Молдову и Еги­пет в 2005г. составил 94,6% (в 2004г. -94,4%).
 
В минувшем году украинский лом почти символически сохранил свое присутствие на рынках Италии, Македонии, Польши, Гре­ции, Словакии и Австрии. Отдельно следует отметить факт поставок металлолома в Ис­панию, Германию и Голландию по средней стоимости 1 т, соответственно, $3564, $3310 и $2076. Судя по уровню цен, можно предположить, что вывозился либо лом ле­гированных марок стали (что запрещено за­коном «О металлоломе»), либо нечто иное, но под кодом 7204 УКТ ВЭТ.
 
В Украине сложилась целая система мер по сдерживанию экспорта металлолома. Это и нормативные акты, ограничивающие доступ к предпринимательской деятельно­сти с металлоломом. Это и тарифное регу­лирование экспорта (действует экспортная пошлина в 30 EUR/т). Это и меры нетариф­ного регулирования – многоступенчатая и материально затратная система регистрации экспортных контрактов (к тому же вплоть до конца 2005г. экспортер был вы­нужден каждые 2 месяца перерегистриро­вать контракт в Министерстве экономики, ранее там же зарегистрированный!). Это и пресловутая проблема невозврата НДС экспортерам металлолома.
 
Кстати, по оперативной информации, в качестве причины невозврата НДС экс­портерам металлолома некоторые налого­вые инстанции выдвигают тезис, что, мол, приоритетное право на возмещение этого налога имеют только производители, а, вот экспортеры лома являются всего лишь его переработчиками. При этом ссылаются на соответствующую формулировку вида дея­тельности в Законе «О лицензировании» и в Лицензионных условиях, где действи­тельно употребляется только термин «пере­работка» металлолома.
 
(Такая практика напоминает аргумента­цию ГНАУ, бытовавшую несколько лет тому назад и вполне серьезно обуславливавшую отсутствие права на возмещение НДС тем украинским экспортерам, которые реали-зовывали свой товар в пределах географи­ческой территории Украины, т.е. на услови­ях поставки от EXW до FOB/DAF.)
 
У этого театра абсурда, по всей вероят­ности, появились достойные последова­тели. В начале февраля 2006г. ГНАУ в г. Киеве разослала на места письмо, кото­рым, как представляется, предлагается установить тех субъектов предпринима­тельства с металлоломом, которые не имеют собственные производственные площадки, а арендуют таковые (что, впро­чем, вполне допускается Законом «О ме­таллоломе»). Далее этим же документом предлагается проведение полного контроля как производственно-финансовой деятельности лицензиатов, так и закон­ности получения ими лицензий. Можно предположить, кроме заявленной в доку­менте благой цели установления право­нарушений, преследуются и иные зада­чи – невозврата НДС и сокращения чис­ла лицензиатов.
 
За 2005г. в Украину было ввезено 12,5 тыс.т лома – на 500 т (или на 5,2%) больше, чем в 2004г. Среднестатистичес­кая стоимость 1 т импортированного лома за год возросла от $108,7 до $124,5 (или на 14,4%). Учитывая тенденцию сокраще­ния объемов ломозаготовки в стране, мож­но предположить, что в 2006г. интерес к им­порту лома возрастет, благо, импортную пошлину отменили, а порядок ввоза лома в Украину весьма упрощен по сравнению с условиями вывоза…
 
Сравнительная характеристика закупочных и экспортных цен на металлолом в 2004-2005 гг, $/t
№
Показатели
Год
янв.
февр.
март
апр.
май
июнь
июль
авг.
сент.
окт.
нояб.
дек.
1
Закупочные цены на метпредприятиях Украины с НДС и ср. ж/д тарифом, грн./т*
2004
660-705
775-910
900-930
770-820
670-830
600-550
500-850
900-1020
920-970
960-1020
980-1020
900-950
2005
890-930
960-980
1010-130
1010-1040
830-860
760-790
790-860
940-980
1000-1030
960-1040
970-990
890-960
2
Экспортные цены в Украине (FOB, морской порт)*
2004
192,5
227,5
247,5
205-185
170-125
145-155
175-235
230-200
180-220
215-230
225-235
175-225
2005
215
200
220
207,5
160
152,5
185
220
222,5
192,5
197,5
177,5
3
Цены при импорте м/л в Турции (C&F, Измир)*
2004
220
257,5
294,5
215 min.
190-140
170-180
185-260
265-220
210-270
260-275
260-270
210-260
2005
254
250
255
250
195
167,5
215
245
245
215
230
210
4а
Индикативные цены на кв. заготовку для экспорта на все направления (FOB, Черное море)
2004
220
255
295
320
305
220
235
260
280
290
290
290
2005
280
290
310
310
320
275
270
290
315
330
310
300
4б
Цены экспорта кв. заготовку из Украины (FOB, Черное море)*
2004
285-310
380-400
400-430
350-370
340-320
260-290
310-410
370-380
360-390
365-370
340-360
320-340
2005
330-340
350-360
360-370
360-370
340-360
270-275
300-320
295-305
330-335
330-335
310-315
280-290
5
Цены при экспорте кв. заготовку из Турции (FOB)**
2004
290-300
325-340
400-410
415-425
370-320
300
380-400
385-405
370-395
390-400
370-380
330-350
2005
345-380
360-370
370-385
350-360
350-360
320-330
320-330
350-430
355-370
335-340
330-360
315-325
6
Средний уровень закупочных цен на метпредприятиях Украины*
2004
132
159
165
140
128
98
126
179
177
185
188
174
2005
168,5
177,5
182,5
195
167
150
165
179
200
198
193
180
7
Средний уровень закупочной цены на м/л на метпредприятиях Турции*
2004
227
264,5
301,5
222
171
176
230
256
247
275
272
242
2005
228
208
263
258
168
160,5
193
253
253
223
238
218
8
Разница между закупочной ценой на лом и ср. экспортной ценой заготовки в Украине (п.4б – п.6)
2004
160
231
250
220
202
177
234
196
198
182
162
156
2005
166,5
177,5
182,5
160
183
122,5
145
121
132,5
134,5
119,5
95
9
Разница между закупочной ценой на лом и ср. экспортной ценой заготовки в Турции (п.5 – п.7)
2004
68
72
104
198
174
124
160
139
136
121
103
98
2005
134,5
157
114,5
97
187
164,5
132
137
109,5
114,5
107
102
10
Средняя разница (эффективность закупок м/л украинскими метпредприятиями по сравнению с закупками тур. заводов) = п.8 – п.9
2004
92
155
146
22
18
51
74
63
62
61
59
58
2005
32
20,5
68
63
-4
-42
13
-16
23
20
12,5
-7
* Экспертные оценки реальных сделок в портах Украины ("Металл Эксперт") ** Данные "Metall Bulletin", "Металлторг", экспертные оценки
 
Рейтинг фирм-экспортеров металлолома в 2001-2005 гг.*
Предприятия (по ранжиру)
2001
2002
2003
2004
2005
Общее кол-во фирм-экспортеров
147
120
85
92
91
В т.ч. экспорт свыше 100 тыс.т
8
9
4
5 (43,9% поставок)
3 (24,9%)
20-100 тыс.т
37
36
22
20 (35,9%)
15 (46%)
10 -20 тыс.т
36
16
14
24 (14,1%)
13 (13,2%)
1-10 тыс.т
49
44
38
39 ( 6%)
37 (15,4%)
100 т – 1 тыс.т
15
8
5
3 (0,1%)
13 (0,3%)
до 100 т
2
7
2
1
9 (0,1%)
Объем экспорта, млн.т
4,529
3,816
1,807
2,451 (100%)
1,264 (100%)
*По оперативным данным
 
Оценка экспорта ломов черных металлов из Украины за 2004-2005гг.*
Страна
Объем, мт*
Стоимость,
$*
Средняя стоимость 1 т, $
Объем, тыс.т*
Удельный вес,
%
Изм. 05/04,
%
Стоимость, $ тыс.*
Изм. 05/04,
%
Средняя стоимость 1 т за год, $
 
декабрь 2005
2004
2005
2004
2005
 
2004
2005
 
2004
2005
Турция
6336
1355478
214
1340,6
565
54,7
44,7
-57,9
267864,9
118329,1
-55,8
199,8
209,4
Молдова
21253
4231162
199
665,8
421,3
27,2
33,3
-36,7
124032,9
83845,2
-32,4
186,3
199
Египет
36518
7172574
196
306,9
209,4
12,5
16,6
-31,8
57652,4
42133,7
-26,9
187,8
201,2
Италия
2643
553725
210
47,6
31,6
1,9
2,5
-33,8
10161
6837,1
-32,7
213,3
216,7
Польша
-
-
-
34,7
7,6
1,4
0,6
-78
7565,4
1647,9
-78,2
217,8
216
Албания
-
-
-
-
9
-
0,7
100
-
1873
100,0
-
207,9
Греция
-
-
-
23,6
4,9
1,0
0,4
-79,3
4447,5
1044,6
-76,5
188,6
213,7
Македония
-
-
-
29,5
8,7
1,2
0,7
-70,4
5640
1653,1
-70,7
191,1
189,4
Австрия
-
-
-
1,2
1,3
0,0
0,1
5,6
262,7
265,2
1
214
204,6
Словакия
285
60729
213
1
1,5
0,0
0,1
49,1
237,9
326
37
240
220,7
Венгрия
-
-
-
0,3
-
0,0
-
-100
64,2
-
-100
214
-
Испания
-
-
-
-
2
-
0,2
100
-
7279,7
100
-
3564,1
Германия
388
1278810
3292
-
0,7
-
0,1
100
-
2300,8
100
-
3310,7
Нидерланды
50
116628
2332
-
0,9
-
0,1
100
-
1933,9
100,0
-
2076
Всего
67475
14769106
219
2451,2
1264
100,0
100,0
-48,4
477928,8
269562,7
-43,6
195
213,3
* По оперативным данным «Держзовнишинформа» и УА Втормет
 
О состоянии нормативной базы, регулирующей операции с металлоломом
 
Минувший год ознаменовался рекорд­ным числом попыток внесения изменений в ряд законов Украины, прямо или косвен­но регулирующих предпринимательскую де­ятельность с металлоломом.
 
На законодательном уровне все попытки завершились в основном ничем. Так, Вер­ховная Рада не пропустила ни законопро­ект о поэтапном снижении экспортных пош­лин на металлолом, ни законопроект об ос­вобождении от обложения НДС всех опе­раций с металлоломом на таможенной тер­ритории Украины и при экспорте. (Это сня­ло бы проблему с возвратом НДС экспорте­рам металлолома, существенно сократило время и объемы оборота значительных де­нежных средств у всех субъектов отечест­венного рынка металлолома, сократило бы объем возврата НДС экспортерам метал­лопроката, а также – резко снизило бы коррупционный потенциал вокруг этого во­проса!)
 
Не пропустил парламент и законопроект о формальной отмене запрета на экспорт ломов легированных марок стали и ломов цветных металлов, которым одновременно предполагалось введение фактически за­претительных ставок экспортных пошлин на упомянутые виды ломов.
 
Не получил поддержки в парламенте и спорный для металлоломного сообщества законопроект, обязывающий наличие у ли­цензиата в собственности базовых видов технологического оборудования и устанавливающий конкретный минимальный раз­мер площади приемных пунктов. Этим же законопроектом предусматривалась и воз­можность ведения расчетов за лом с физи­ческими лицами через кассы специализи­рованных предприятий, что давно востре­бовано бизнесом.
 
В целом, к середине марта сего года в Верховной Раде было зарегистрировано 17 законопроектов, предусматривающих внесение изменений в ряд законов, регу­лирующих деятельность с металлоломом, (в т.ч. 11 законопроектов о внесении изме­нений в Закон Украины «О металлоломе»), а также 11 проектов соответствующих по­становлений ВРУ. При этом первый по вре­мени регистрации законопроект был подан еще 12.06.2002г.
 
Впрочем, Минэкономики и Гостаможслужба Украины, наконец-то, порадовали экспортеров лома. Так, Минэкономики сво­им приказом №505 от 15.12.2005г. (заре­гистрированным Минюстом 10.02.2006г.) существенно ослабило условия регистра­ции контрактов на экспорт металлолома -упразднив плату за регистрацию, а глав­ное – отменив доселе обязательную (но ни одним нормативным актом не предусмот­ренную) норму перерегистрации каждые два месяца ранее зарегистрированных кон­трактов.
 
А Гостаможслужба Украины отменила ряд своих же ведомственных документов, об­легчив таможенный режим экспорта металлолома, а также отрегулировала ряд спор­ных вопросов, в частности:
 
-         условия таможенного оформления экс­порта металлолома в страны, экспорт в которые освобожден от уплаты экспорт­ной пошлины;
-         порядок однозначной идентификации «шихтовых слитков» из легированной ста­ли, сортовых слитков и феррохромникеля;
-          однозначное толкование понятий «транс­портной партии» и других документов.
 
Наконец, Распоряжением Кабинета Ми­нистров Украины от 01.07.2005г. был урав­нен тариф на ж/д перевозку дробленого ме­таллолома по всей территории Украины с та­рифом на все прочие виды лома. Кроме то­го, с 05.04.2005г. «Укрзализныця» ввела еди­ный ж/д тариф на перевозку металлолома по всей территории Украины (с коэффициен­том 3,986) – почти в 2,5 раза снизив тем са­мым ставку тарифа на перевозку металло­лома в порты и на экспорт.
 
Представляется, что с окончанием выбор­ных баталий процессы нормотворчества вновь возобновятся. Это касается коррек­тировки и ряда законов («О металлоломе», «Об НДС» и др.), и «Лицензионных усло­вий…», и ставок экспортных пошлин и пр. Несомненно также и то, что усиление полно­мочий местных органов власти поспособ­ствует частичному переделу внутреннего рынка металлолома и т.п. В целом спокой­ной жизни металлоломному бизнесу в теку­щем году ждать не приходится…

Добавить комментарий