Чего ожидают представители технических вузов Украины от интеграции отечественной высшей школы в Болонский процесс

Словосочетание “Болонский процесс” в последнее время в кругах отечественной системы образования не употреблял разве что ленивый, обсуждая перспективы развития украинской высшей школы. Между оптимистами и скептиками присоединения вузовской Украины к европейским странам – участницам этого процесса (а по сути, к правилам учебно-методического и организационного плана, которые едины для вузов Западной Европы) – споры ведутся не один год.

Ожидаемое и обсуждаемое случилось 19 мая с.г. В этот день в норвежском Бергене на конференции европейских министров, ответственных в своих странах за сферу высшего образования, наша делегация во главе министром образования и науки Украины Станиславом Николаенко подписала необходимые документы о вхождении страны в Болонский образовательный процесс. Отсчет времени для внедрения новых правил игры в отечественных высших учебных заведениях запущен официально.

В технических вузах страны идею интеграции в западную систему высшего образования восприняли неоднозначно. И тому есть свои объяснения. С одной стороны, и это признают “высокие уровни” в Министерстве образования и науки (МОН) Украины, именно отечественные технические университеты более всего подготовлены к болонской интеграции. С другой же – украинская техническая высшая школа, которая сложилась еще в советские времена, была и в определенной степени остается, без преувеличения, одной из лучших в мире школой подготовки квалифицированных специалистов-“технарей”.

Вот и задаются непростым вопросом в наших политехникумах и техуниверситетах: каким образом воспринять все лучшее из западно-европейской системы высшего образования, не растеряв при этом достижений прошлых лет. Как отметил в разговоре с корреспондентом “Металла” проректор по научной работе Приазовского государственного технического университета (ПГТУ) в г. Мариуполе д.т.н., профессор Сергей Самотугин, “есть боязнь того, что с водой могут выплеснуть и ребенка”.

Сомненья гложут…

Несомненно, в качестве политического мероприятия майские соглашения МОН в Бергене можно расценивать как определенный успех на пути интеграции Украины в объединенную Европу. А вот с организационными моментами присоединения страны к стандартам высшей школы Западной Европы все обстоит довольно не просто. И на первый план здесь выходят качественные и количественные изменения, которые могут произойти в украинской системе высшего (в т.ч. технического) образования в контексте болонской интеграции.

Прежде всего речь идет о планируемом пересмотре специальностей, по которым сегодня ведут подготовку студентов в украинских высших учебных заведениях. До последнего времени перечень таких специальностей включал до 480 позиций, в то время как в западноевропейских странах – 100-150. “Конечно, необходимо специальности приводить в соответствие с европейскими стандартами, – отмечает Сергей Самотугин. – Но если произойдет очень резкая “ломка” по специальностям в вузах, то наша система высшего образования может понести серьезные потери”.

Проректор ПГТУ говорит о складывающихся предпосылках к тому, что в нашей стране пойдут по пути механического объединения специальностей, создавая из нескольких конкретно-определенных одну общую. Формально это позволит приблизиться к подходам западных университетов, а по сути такое обобщение может существенно отразиться на качестве подготовки студентов в Украине по техническим специальностям. “В этом случае подготовку нашего специалиста можно будет назвать общеобразовательно-технической. То есть, в случае такого объединения специальностей мы можем фактически потерять возможность готовить для предприятий востребованные квалифицированные кадры”, – делает вывод профессор Самотугин. И продолжает: “Естественно, если такое решение будет принято Министерством образования и науки или Кабинетом Министров, то нам придется его выполнять, хотя к этому решению необходимо подходить очень осторожно”.

С коллегой из Мариуполя согласен и проректор по научной работе Национальной металлургической академии Украины (НМетАУ) г. Днепропетровска д.т.н., профессор Юрий Пройдак. По его мнению, сокращение металлургических специальностей не отвечает главной цели – повысить качество подготовки студентов. Соответствующие разработки в МОН Украины, отмечает профессор Пройдак, предполагают объединение ряда специальностей в рамках одной общей специальности под названием “Металлургия”. Однако “такой подход не учитывает специфику разных видов металлургического производства на наших предприятиях – агломерационного, доменного, сталеплавильного, электрометаллургического, ферросплавного”, – говорит он.

Вопрос о пересмотре металлургических специальностей не на шутку встревожил руководство наших технических вузов. Не так давно на базе НМетАУ было проведено заседание Ассоциации высшего металлургического образования Украины, где представители ректоратов ряда технических вузов обсуждали эту проблему. По словам первого проректора Донецкого национального технического университета (ДонНТУ), профессора Александра Троянского, члены Ассоциации пришли к тому, что сводить ныне существующее количество металлургических специальностей к одной или двум мало оправданно: “Такие специальности, как “Металлургия черных металлов” и “Металлургия цветных металлов”, сильно разнятся в подходах и по использованию в производстве определенных агрегатов, и по сути процессов, которые происходят в этих агрегатах. Аналогично этому различается “Металлургия черных металлов” и “Обработка металлов давлением”. С учетом этих соображений соответствующим ведомствам и МОН Украины было предложено в новом перечне специальностей, необходимых для получения высшего металлургического образования, предусмотреть не одну-две, а пять позиций.

Как видно, лишь на примере высшего металлургического образования возникают свои нюансы. Что уж говорить обо всем перечне технических специальностей. Тем не менее, первый проректор ДонНТУ полагает, что реформа высшей школы в части сокращения количества специальностей все же оправдана. “На данный момент у нас есть немало специальностей, которые можно назвать слишком уж “дробными”. К примеру, по инженерной механике существует несколько десятков специальностей. Смысла в этом нет”, – аргументирует свою позицию профессор Троянский.

Лучше меньше, да лучше?

Первый проектор ДонНТУ утверждает, что сегодня уже наработан материал, позволяющий создать новый перечень специальностей, в котором их будет в 2-3 раза меньше, чем сейчас. Такое обдуманное сокращение перечня никакого ущерба системе высшего образования в Украине не нанесет, убежден наш собеседник, как и в том, что связанное с Болонским процессом возможное сокращение количества вузов в стране в конечном итоге обернется на благо отечественной высшей школе.

Это вполне может проявить себя уже в недалеком будущем, уверен и представитель ПГТУ. “Процесс сокращения специальностей неразрывно связан с возможным уменьшением количества вузов в Украине”, – делает вывод Сергей Самотугин. В самом деле, если по итогам пересмотра вышеупомянутого перечня некоторые мелкие вузы останутся с двумя-тремя специальностями “на руках”, им ничего не останется, как прекратить существование в качестве самостоятельных образовательных единиц. Возможная альтернатива заключается в своеобразном “поглощении” таких вузовских единиц крупными университетами. Это может выражаться либо в предоставлении бывшему вузу статуса филиала, либо в полномасштабном “вливании” освободившихся профессоров и преподавателей в состав более крупного высшего учебного заведения.

Представители последних (что логично) наступления каких-либо деструктивных воздействий от этого процесса не прогнозируют. “Сегодня в Украине существует более 300 вузов. А во Франции – 80. И нынешняя политика Министерства образования и науки направлена на то, чтобы создать в стране мощные образовательные центры за счет объединения мелких вузов в крупные”, – убежден Александр Троянский. С его точки зрения, объединение технических вузов повлечет за собой научное и профессиональное обогащение украинской системы высшего технического образования. Ведь политехники в нашей стране всегда были ценны тем, что их многопрофильность позволяла владеть информацией в различных отраслях науки и техники. Это, в свою очередь, приводило к интересным научным разработкам в рамках политехнических институтов и за счет усилий не одних лишь узких специалистов в своей области, но и с помощью представителей смежных специальностей.

В каком именно русле будут укрупнять отечественную систему высшего образования (в. т.ч. и технического), станет понятным по итогам соответствующих мероприятий МОН Украины. Явные последствия от такой адаптации к Болонскому процессу для украинской высшей технической школы также будут видны позже. Сегодня же четко просматривается одно – к передовым веяниям западноевропейской системы образования технические университеты Украины готовились заблаговременно, не ожидая формальной даты присоединения страны к Болонской декларации.

В данном случае позиция представителей наших технических вузов более или менее едина и вполне может быть выражена словами ректора Днепродзержинского государственного технического университета, д.т.н., профессора Игоря Павлюченкова: “В Украине должна быть своя система образования, которая, однако, должна совершенствоваться с учетом мирового опыта и без ярко выраженной “политизации”. А что касается Болонского процесса, то, например, опыт использования модульно-рейтинговой системы обучения оказался успешным, и в настоящее время мы его распространяем на все факультеты”.

В некоторой мере это мнение созвучно и с точкой зрения профессора кафедры “Металлургия черных металлов” Донбасского государственного технического университета (ДонГТУ) в г. Алчевске Владимира Дорофеева, который до апреля 2005г. занимал должность ректора этого вуза. Профессор Дорофеев отмечает следующее: “Если не принимать во внимание негативы, связанные с сокращением перечня специальностей, наш университет хоть завтра готов перейти на болонскую систему высшего образования”.

Осторожный оптимизм

Вышеприведенные слова представителя ДонГТУ не являются преувеличением. В Донбасском техническом университете более 12 лет отрабатывали систему учебно-методической работы, которая по документации и подходам в оценке знаний студентов была максимально приближена к реалиям западноевропейских университетов. (Владимир Дорофеев признает, что ему удалось “пробить” такую возможность через министерство еще в те годы, когда он был депутатом Верховной Рады Украины I созыва).

В других технических вузах страны также не сидели сложа руки. По решению Минобразования и науки эксперименты с внедрением в учебный процесс т.н. кредитно-модульной системы в минувшие учебные годы проводились, к примеру, в НМетАУ и ПГТУ. “Наш университет был одним из тех вузов, который стал своеобразным “полигоном по отработке” положений болонской системы, – говорит проректор Приазовского технического университета Сергей Самотугин. – Мы активно работали над изменением учебных планов, повышением качества и эффективности самостоятельной работы студентов”.

А то, что означенная работа в технических университетах страны является явным достижением на фоне общей ситуации “по Болонье” в отечественной системе высшего образования, в некоторой мере доказывают и слова министра образования и науки. В своем выступлении на коллегии МОН Украины, которая проходила в конце марта этого года в присутствии Президента страны, Станислав Николаенко подчеркнул целесообразность внедрения элементов кредитно-модульного обучения студентов уже во всех вузах Украины “постепенно, начиная с 2005/2006 учебного года”.

Вообще же, рассуждая о внедрении кредитно-модульной системы, наши собеседники сходятся на том, что хотя явление это положительное для отечественной высшей школы, но и здесь без проблем не обходится. Правда, свою негативную роль здесь играет больше субъективный, человеческий фактор, чем организационная готовность/неготовность того или иного вуза к болонской интеграции.

Первый проректор Донецкого технического университета прямо говорит, что внедрение кредитно-модульной схемы требует от университетов серьезной учебно-методической перестройки и повышения уровня самостоятельной работы со стороны студентов. Александр Троянский глубоко убежден в том, что (как и в случае со специальностями) необходимо сокращать количество читаемых студентам курсов. Но это должно происходить не “за счет выбрасывания знаний”, а путем уменьшения числа преподаваемых студентам дисциплин с 90-80, за все время обучения, до 40-50. Дисциплины должны быть более обобщенными и поделенными на модули, по которым студенты свои знания могут подтверждать на протяжении всего периода обучения. У самих студентов появится больше возможностей для самостоятельной работы на протяжении всего времени обучения.

При всем том если профессорско-преподавательский состав наших технических вузов (с определенными оговорками в каждом конкретном случае) готов к такой структурной перестройке, то об украинских студентах этого не скажешь. Примерно так звучит обобщенная точка зрения по проблеме учебной самостоятельности студентов со стороны представителей украинских технических университетов. А суть этой неуверенности в том, что “наш студент, в отличие от западного, к сожалению, до сих пор не имеет достаточной мотивации для самостоятельной работы. Поэтому сегодня нашему студенту мы обязаны привить, я бы сказал, неотвратимость такой самостоятельной работы на протяжении всего времени обучения в университете”.

Думается, с этими словами профессора Троянского согласится большинство его коллег в отечественных технических вузах. Причем вне зависимости о того, какой они представляют идеальную схему интеграции в Болонский процесс украинской высшей школы. Конечно, если в условиях нынешних экономических возможностей наших вузов вообще пристало говорить о какой-либо идеальности…

Сергей Самотугин, проректор по научной работе ПГТУ:

“Я не думаю, что Болонская интеграция будет каким-то скоротечным явлением. Я полагаю, что этот процесс растянется на 5-10 лет. И в этот период Украина должна занимать свою обоснованную позицию. Ведь в отечественной системе высшего образования существует немало аспектов, которые, собственно, могут быть образцом для других.

Сейчас же существуют определенные опасения, что в угоду сиюминутным политическим интересам будет осуществлена резкая “ломка” отечественной системы высшего технического образования (например, в несколько раз сократят количество специальностей путем их механического объединения). Наши технические вузы это может привести к серьезному кризису, даже в сравнении с тем, который наблюдался в неблагоприятные для высшей школы 1990-е годы”.

Александр Троянский, первый проректор ДонНТУ:

“Потенциал украинской высшей школы в технических вузах просто громаден. И его необходимо использовать. Но при этом я далек от мысли, что переход на “болонские рельсы” должен как-то ослабить состояние нашей высшей школы. Мы просто должны перестроиться под общеевропейские образовательные технологии. Понимаете, глобализации альтернативы нет. И если мы хотим быть в общей Европе, то нам, естественно, необходимо заниматься и унификацией своей системы высшего образования с европейскими требованиями.

Не стоит бояться Болонского процесса, рассматривать его в одних лишь “негативах”. Это явление для украинской высшей школы в итоге окажется полезным. Единственное, при этом важно не растерять то положительное, что за десятилетия наработала отечественная высшая школа. Но, думаю, мы этого не допустим в принципе”.

О болонской мобильности студентов

Наши студенты – всегда готовы в Европу. А вот поедут ли европейцы в украинские университеты для получения технических специальностей?

Сергей Кукин

На первый взгляд, основные достоинства болонской интеграции (студенты получают возможность перемещаться по Европе с целью получения необходимых знаний, а дипломы наших университетов будут признаваться работодателем в ЕС) непреложны. Однако без нескольких “но” не обходится и в данном случае.

Что получаем и что теряем

Многие из украинских студентов совсем не против пройти годичное (или более того по времени) обучение в западноевропейских университетах. Наши технические вузы прилагали к этому усилия еще до официального присоединения Украины к Болонской декларации. К примеру, соответствующие программы сотрудничества с зарубежными высшими техническими школами активно осуществляются в Приазовском и Донецком технических университетах. И по идее, болонская интеграция должна только облегчить “проникновение” украинских студентов в западную систему высшего образования.

Но… Профессор Донбасского государственного технического университета Владимир Дорофеев говорит о том, что и ранее “сильные” студенты при желании проходили обучение в западных университетах. Как и “сильные” выпускники наших вузов подтверждали свою квалификацию в тех или иных западных странах, устраиваясь на работу в европейские фирмы. “Для таких категорий студентов и выпускников болонская интеграция облегчит путь к европейскому образованию и желаемому месту работы в Европе. Остальным же диплом европейского образца мало поможет в трудоустройстве в государствах Западной Европы”.

Представители другого технического вуза высказываются еще более категорично. “Может получиться так, что облегченный доступ к европейским высшим учебным заведениям станет катализатором для оттока талантливой студенческой молодежи на Запад. Как это было в свое время с “утечкой” научных мозгов из Украины”, – делится своими сомнениями проректор по экономике Национальной металлургической академии Украины Георгий Самойленко. Его дополняет проектор по науке этого же вуза Юрий Пройдак: “Допустим, что в рамках болонской системы в нашей академии очень хорошо учится определенный студент. К четвертому курсу обучения он подойдет с отличными показателями, которые отследят в определенном западноевропейском университете. Там этому студенту предложат продолжить обучение в своих стенах и обеспечат нормальным размером стипендии. Естественно, что этот студент дальше будет учиться в западноевропейском техническом университете”.

Потеряет ли от этого конкретный технический вуз Украины – еще вопрос. А вот Украина в целом может лишиться части своей будущей научно-технической элиты в случае если “определенные студенты” по чисто экономическим соображениям решат делать профессиональную карьеру в том или ином государстве ЕС. Впрочем, это уже не столько вопросы для отечественных вузов, сколько ответы сложившимся условиям жизни в стране.

Кому мы нужны в Европе

Излишним будет доказывать, что украинские государственные вузы очень заинтересованы в поступлении на свои факультеты иностранных студентов. Ведь это гарантированные и довольно немалые деньги, что является очень существенным фактором в условиях недостаточного финансирования высшей школы страны из государственного бюджета.

Поэтому с учетом экономической составляющей отечественные вузы не жалеют сил для того, чтобы привлечь иностранцев. Так, в нескольких технических университетах Украины организованы факультеты с преподаванием специальности на иностранных языках. (Что примечательно, по словам Ю.Пройдака, очень большой интерес к поступлению на такие факультеты проявляют украинские абитуриенты). Нюанс в ином – а поедут ли в Украину европейцы за получением высшего образования по техническим специальностям? Мнения наших экспертов здесь неоднозначны.

Скажем, профессор Владимир Дорофеев из ДонГТУ полагает, что вузовская Украина может быть интересна для тех европейцев, которые получают высшее образование по специальности лингвиста-славяниста или социолога: “А студенты инженерных специальностей из Западной Европы к нам не поедут – при существующем-то уровне и качестве жизни в стране. Молодым европейцам есть с чем сравнивать”. И точка зрения проректора Сергея Самотугина из ПГТУ: “Металлургическое образование в наших технических вузах находится на довольно высоком уровне, даже при сравнении с Европой (и тому есть немало подтверждений). И я уверен, что определенный приток студентов-европейцев в наши технические вузы произойдет. Это на финансистов и экономистов к нам из Европы учиться вряд ли в обозримом будущем приедут, а на металлургов – вполне”.

Впрочем, успехи конкретного вуза в привлечении европейских студентов по болонской линии в немалой степени зависят от личностно-субъективных факторов. “Процесс обмена студентами, – уверен Александр Троянский, – в значительной степени зависит от развития международных связей на различных уровнях: “университет – с университетом”, “кафедра – с кафедрой” и “профессор – с профессором”. Если мы покажем и докажем, что наши высшие школы сильны, обеспечены мощным профессорско-преподавательским составом, то следует ожидать, что западноевропейские студенты поедут в Украину получать высшее техническое образование”.

Как бы там ни было, обмен студентами между украинским и европейским университетами существует сейчас и будет продолжаться в будущем. Этому Болонский процесс лишь поспособствует. Однако баланс в этом обмене пока не в пользу украинских вузов: мы отправляем в западные университеты много больше своих студентов, чем таковых приезжает в украинские вузы из Европы. В подобной ситуации остается только надеяться, что качественные услуги в сфере высшего технического образования, которые могут реально предоставлять некоторые наши университеты, все же перевесит “фактор быта” у определенной части европейских студентов. Иначе болонская интеграция в плане студенческой мобильности для вузовской Украины предстанет в несколько однобоком качестве.

Заслуженный деятель высшего образования – о тенденциях развития технических вузов в Украине

“Когда говорят о том, что сегодня ситуация в сфере высшего технического (в т.ч. металлургического) образования в нашей стране изменилась в лучшую сторону, по сравнению с 1990-ми годами, я не могу с этим согласиться в полной мере.

Конечно, технические вузы смогли пережить социально-экономический кризис в стране, и в этом большая заслуга руководства и профессорско-преподавательского состава государственных технических университетов. А выжили вузы, я полагаю, за счет двух факторов. Во-первых, благодаря наличию на кафедрах преподавателей пенсионного и предпенсионного возраста. И, во-вторых, за счет хозрасчетной деятельности вуза – поступлений от науки и введения контрактной формы обучения студентов. (Кстати, в Киевском политехническом институте, в отличие от многих других вузов, студентов-контрактников не так много – в пределах 15-20% от общего количества. А престиж вуза, его традиции и популярность в среде абитуриентов позволяет придерживаться твердой политики по привлечению студентов-контрактников).

Эти факторы позволили вузам выжить. Но развитие учебного заведения в другом, а именно – студенту технического университета для эффективной подготовки необходимы приборы, материалы и современные лаборатории; столь популярные сегодня специальности экономиста либо правоведа несравнимо менее затратны для вуза, чем специальности по металлургии. В этом отношении НТУУ “КПИ”, как и некоторые другие технические университеты, сумел в годы кризиса сохранить имевшиеся приборы, оборудование и лаборатории.

Однако проблема в том, что материальную базу мы в большинстве своем только поддерживаем. Для ее обновления из госбюджетных денег выделяются мизерные суммы. А если в лабораториях и появляются новые приборы, оборудование и материалы, то в основном за счет связей университета с бывшими своими выпускниками, которые занимают сейчас руководящие должности на промышленных предприятиях. Иными словами, благодаря спонсорской поддержке. В случае с КПИ ситуация несколько смягчается тем, что у нас существуют давние творческие связи с материаловедческими институтами НАН Украины, которые в большинстве своем имеют развитую материальную базу, и в составе которых работает значительное количество выпускников нашего Инженерно-физического факультета. На базе этих институтов наши студенты получают возможность осуществлять исследования по тематике своих дипломных и магистерских работ.

Очень большое влияние на процесс эффективной подготовки студентов по металлургическим специальностям оказывает практика на метпредприятиях. К сожалению, государство практически полностью дистанцировалась от финансирования этого направления подготовки технических специалистов в вузах. А ведь первая (ознакомительная) практика после второго курса оказывает неизгладимое впечатление на студента-металлурга. Одно дело видеть металлургический процесс по телевизору, и совсем другое – ознакомиться с технологией производства чугуна и стали непосредственно на предприятии. (Я проработал в КПИ более 50 лет. И до сих пор, встречаясь с нашим выпускниками 20-40-летней давности, всякий раз убеждаюсь, что их самое “сильное” впечатление от учебного процесса – это первая практика на металлургическом заводе.)

Так вот, техническим университетам приходится самостоятельно “пробивать” практику для своих студентов на металлургических предприятиях. Нам это удалось, т.к. навстречу пошли руководители двух крупнейших меткомбинатов Украины – председатель правления ОАО “ММК им. Ильича” Владимир Бойко, и генеральный исполнительный директор ОАО “Запорожсталь” Виталий Сацкий, которые взяли на себя расходы по проезду, поселению и отчасти денежному обеспечению студентов во время прохождения ими практики на этих предприятиях. Значительную поддержку мы получаем и от заместителя министра промышленной политики Украины Сергея Грищенко.

Хотя, по моему убеждению, практика студентов государственных вузов должна финансироваться государством. Во всяком случае, это применимо к студентам-металлургам, которые идут работать в отрасль, приносящую государству около 40% валютных поступлений и до 25% налоговых.

При всем том можно говорить, что наши технические вузы все-таки начинают “не просто выживать, а жить”. Отрадно, что наша молодежь (аспиранты) уже не так смотрит в сторону Европы. В середине и конце прошлого десятилетия многие из них уезжали на Запад. К примеру, с руководимой мною кафедры 12 аспирантов уехали заграницу для осуществления научной карьеры в более благоприятных условиях. Четверо из них защитили диссертации и стали докторами философии. Сегодня же университетская молодежь видит будущее за своей преподавательской и научной деятельностью именно в стенах отечественных технических университетов. И не в последнюю очередь потому, что Украина активно интегрируется в Болонский процесс.

Работа в этом отношении в наших технических вузах проводится очень напряженная. Единственное что… Украинская система высшего технического образования еще с советских времен славилась качеством подготовки специалистов. Тем более это применимо к инженерам в металлургии. И в деле унификации украинской системы высшего образования с требованиями Болонского процесса необходимо очень осторожно подходить к пересмотру и количества специальностей (в т.ч. металлургических), и количества технических вузов. Я верю, что наше машиностроение не сможет так долго оставаться в кризисном состоянии; подъем произойдет. А это означает, что украинским машиностроительным заводам в большом количестве понадобятся инженеры и технологи-металлурги (на многих машпредприятиях эта категория специалистов – предпенсионного и пенсионного возраста)”.